Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-69163/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.04.2023

Дело № А40-69163/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Ж.П. Борсовой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца ФИО1 – не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «КьюБиЭф» – не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кью.брокер» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «КьюБиЭф»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года

по делу по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «КьюБиЭф» и обществу с ограниченной ответственностью «Кью.брокер»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭф» и обществу с ограниченной ответственностью «Кью.Брокер» о взыскании солидарно денежных средств в размере 3 000 000,00 рублей по договору оказания брокерских услуг от 09.02.2021 (заявление о присоединении N БО-Ф-Н-0-01734) и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик, ООО ИК «КьюБиЭф», обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.02.2021 между и ООО ИК «КьюБиЭф» (брокером) заключен договор оказания брокерских услуг (заявление о присоединении №БО-Ф-Н-0-01734) (далее – договор). Согласно пункту 1.1 договора брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению истца сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных договором и регламентом оказания брокерских услуг. В рамках договора брокерского обслуживания между истцом и ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» заключено соглашение об общих условиях предоставления опционов. Согласно условиям данного соглашения ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» выступает в качестве покупателя опционов, действуя по поручениям истца в его интересах и за его счет, а ООО «Кью.брокер» является организатором опционов (продавцом). То есть, сделки по предоставлению опционов заключались между ответчиками, но по поручениям истца. Истцом был перечислен ООО инвестиционная компания «КьюБиЭф» обеспечительный платеж для участия в опционах в размере 3 000 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 3 условий опциона (приложение к договору от 11.12.2020 УоБО-Ф-НО-01091) внебиржевой опционный договор – это срочный договор, по которому покупатель опциона приобретает право получить единовременную денежную сумму при предъявлении требования в установленном договором порядке, а продавец опциона берет на себя обязательство уплатить денежную сумму в случае исполнения опциона. Этим же пунктом устанавливается срок исполнения опциона равный 20 рабочим дням. ООО ИК «КьюБиЭф» осуществляло деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 24.12.2009 № 045-12828-001000 и деятельность по брокерскому обслуживанию на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 24.12.2009 № 045-12805-100000. 03.06.2021 Банк России принял решение запретить ООО ИК «КьюБиЭф» сроком до 29.11.2021 включительно совершение следующих операций: заключение новых договоров о брокерском обслуживании; принятие и исполнение поручений клиентов - физических лиц на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на внебиржевом рынке. Основанием для принятия указанного решения послужило совершение обществом при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг действий, создающих угрозу правам и законным интересам инвесторов – клиентов общества. 08.07.2021 Банк России принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО ИК «КьюБиЭф». Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что срок исполнения обязательств по всем опционам наступил, задолженность ООО инвестиционная компания «КьюБиЭф» по опционам подтверждается последним отчетом брокера, ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф»не представлено доказательств возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 395, 429.3, 971, 1102, 1103, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», установив, что 08.07.2021 Банк России принял решение аннулировать лицензии, выданные ООО ИК «КьюБиЭф», принимая во внимание, что в связи с прекращением (аннулированием) лицензии ответчик обязан был прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам, однако активы истца со стороны ответчика возвращены не были; учитывая, что в целях возврата принадлежащего клиенту имущества ему необходимо подать профессиональному участнику рынка ценных бумаг поручения на вывод денежных средств и/или ценных бумаг, однако данные требования оставлены брокером без удовлетворения; установив, что ООО ИК «КьюБиЭф» и ООО «Кью.Брокер» являются аффилированными лицами и контролируются единым участником этих обществ – акционерным обществом финансовая группа «КьюБиЭф», первым ответчиком не отрицается, установив также, что в нарушение требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений регламента оказания брокерских услуг ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» денежные средства истца возвращены не были, признав правомерным требование истца о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков, установив, что задолженность ответчиков подтверждена материалами дела, суды пришли е выводу об удовлетворении исковых требований.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 №305-ЭС22-25696 по делу №А40-38268/2022 не нашли поддержку доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание решения суда о солидарном взыскании денежных средств с общества и компании, основанного, в том числе на применении положений статей 10, 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также положений регламента оказания брокерских услуг.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А40-69163/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


Ю.В. Архипова



Судьи


Ж.П. Борсова



Е.Ю. Филина