Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А29-8749/2019

258/2019-96874(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8749/2019
16 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее — ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» 2 567 504 руб. 35 коп. долга за коммунальные услуги на ОДН, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) по 33 договорам управления за период с 01.10.2018 по 28.02.2019.

Определением суда от 24.06.2019 требования ООО «Жилсервис» о взыскании с ответчика 97 999 руб. 60 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по

содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении пустующих муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, п. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1 (договор управления от 01.04.2018 № Сев-2018/24) выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-8749/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик).

В отзыве от 10.07.2019 № 4243 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» указало, что не является надлежащим ответчиком по делу.

18.07.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 98 019 руб. 61 коп. долга.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 14.08.2019 № 03-515 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что квартиры № 6, 53, 58 дома № 1 ул. Цементнозаводская п. Северный находятся в частной собственности, ходатайствовал об истребовании сведений о собственниках указанных квартир у Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми.

В ответе на запрос суда от 22.08.2019 Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми указал, что квартира № 6 дома № 1 ул. Цементнозаводская находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО3, квартира № 53 дома № 1 ул. Цементнозаводская находится в совместной собственности ФИО4 и ФИО5, квартира № 58 дома № 1 ул. Цементнозаводская находится в собственности у ФИО6.

26.08.2019 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых отражено, что спорные квартиры дома № 1 ул. Цементнозаводская являются муниципальными и в спорный период были незаселенными (пустующими).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.10.2018, а также в судебном заседании на 04.10.2018 (при отсутствии возражений сторон), у Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми суд запросил сведения об актах гражданского состояния, адресе регистрации (месте нахождения) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В ответе на запрос суда Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми сообщило, что сведения о регистрации граждан ФИО6, ФИО4, ФИО5 отсутствуют; ФИО2, ФИО3 с 04.08.2003 зарегистрированы по адресу: <...>.

В ответе на определение суда от 25.09.2019 № 03-1014 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» указал, что квартира № 6 дома № 1 ул. Цементнозаводская является частной собственностью, поскольку деприватизация данного помещения не доведена собственником до конца; квартира № 53 дома № 1 ул. Цементнозаводская является частной собственностью, что подтверждается актом сверки от 30.03.2017 с Филиалом

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что данные жилые помещения передавались для заселения нанимателям по договорам социального найма.

03.10.2019 от истца поступили дополнительные пояснения, а также ордер на жилое помещение от 19.07.1995 № 103, в соответствии с которым квартира № 53 дома № 1 ул. Цементнозаводская передана нанимателю ФИО7

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление об уточнении иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 04.10.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.10.2019 до 08 часов 30 минут 11.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2018 между муниципальным образованием городского округа «Воркута» (собственник помещений) и ООО «Жилсервис» (управляющая организация) заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1 № Сев-2018/24 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату

обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договора цена каждого договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 5.4. договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договора, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.5 договора.

Планово – договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4. договора).

С учетом условий пунктов 6.1.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в перечне работ, услуг в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах определен в приложении № 8 каждого договора.

Как следует из искового заявления истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

На оплату оказанных работ и услуг истец выставил счета на оплату и акты от 31.10.2018 № 58, от 30.11.2018 № 62, от 31.12.2018 № 81, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 23.

Ответчик оплату оказанных услуг и работ не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 на стороне ответчика образовался долг в размере 98 019 руб. 61 коп.

Претензия истца от 06.05.2019 № 10-1/05 осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) учтенные истцом при расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута», что подтверждает выписками из реестра муниципального имущества представленными КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Принадлежность спорных пустующих (незаселенных) жилых помещений (квартир) муниципальному образованию городского округа «Воркута» ответчиками не оспаривается, за исключением квартир № 6, 53, 58 дома № 1 ул. Цементнозаводская п. Северный, как указывает ответчик данные жилые помещения не являются муниципальной собственностью.

Доводы ответчика о том, что указанные жилые помещения (квартиры) не являются муниципальной собственностью, отклоняются судом ввиду следующего.

Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми в ответе на запрос суда указал, что квартира № 6 дома № 1 ул. Цементнозаводская находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО3

Однако, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми сообщило, что ФИО2, ФИО3 с 04.08.2003 зарегистрированы по адресу: <...>.

Кроме того, согласно поквартирной карточке, на основании ордера от 15.01.2003, в квартире № 6 дома № 1 ул. Цементнозаводская проживал наниматель ФИО8 в период с 17.01.2003 по 27.06.2017, в спорный период квартира была пустующей (незаселенной).

Суд также отмечает, что ответчик не оспаривает факт обращения собственников к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность.

С учетом того, что данное жилое помещение (квартира) передавалась ответчиком для заселения граждан по договору социального найма, суд считает требования истца

о взыскании долга с муниципального образования городского округа «Воркута» правомерными.

Согласно сведениям Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми квартира № 53 дома № 1 ул. Цементнозаводская находится в совместной собственности ФИО4 и ФИО5,

Вместе с тем, на основании ордера от 19.07.1995, данное жилое помещение (квартира) была передана по договору социального найма ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые проживали в квартире в период с 13.09.1995 по 24.12.2015, в спорный период с 01.10.2018 по 28.02.2019 квартира была пустующей (незаселенной).

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 02.06.2017 по делу А29-4077/2017, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, в том числе и по квартире № 53 дома № 1 ул. Цементнозаводская.

При этом, в материалах дела № А29-4077/2017 имеется представленная КУМИ администрации МО ГО «Воркута» выписка из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от 10.05.2017 № 2901-830, в которой отражена информация о нахождении квартиры № 53 дома № 1 по ул. Цементнозаводская в муниципальной собственности.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании долга по квартире № 58 дома 1 ул. Цементнозаводская, поскольку поквартирная карточка содержит сведения о выписке ФИО6 из спорной квартиры 01.09.2006.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в

лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2015 года № 305-КГ15-14065.

Как отмечалось выше, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был зарегистрирован в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <...> с 03.09.1999 по 01.09.2006 (умер 21.07.2006).

Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество не содержит сведений о регистрации права собственности за иными лицами.

Расчет долга произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг, установленного условиями договора тарифа и площади спорных квартир, а также с учетом соответствующего тарифа на коммунальные услуги.

Изменение с 01 ноября 2018 года порядка расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не влияет на сумму долга, поскольку истец с указанной даты при расчете стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту исключил из состава тарифа плату в размере 2,30 руб., предусмотренную приложением № 8 к договору за вывоз твердых бытовых отходов (крупногабаритного мусора).

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

МО ГО «Воркута» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО

«Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно- коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту

имущества за спорный период является собственник жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о перерасчете суммы долга за фактически выполненные работы, не принимается судом, поскольку не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 98 019 руб. 61 коп. долга за период октябрь 2018 года – февраль 2019 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с тем, что на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 98 019 руб. 61 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 10:38:37

Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна