Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А65-12460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12460/2022


Дата принятия решения – 01 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО1, г.Казань

об отмене (окончания) исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани от 25.03.2022 г., о продолжении взыскания, приняв исчерпывающие меры по взысканию долга с должника ООО «Промгражданэнергопроф» и о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным Постановления судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани от 25.03.2022 г. ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - начальника Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., удостоверение, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО1, г.Казань об отмене (окончания) исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани от 25.03.2022 г., о продолжении взыскания, приняв исчерпывающие меры по взысканию долга с должника ООО «Промгражданэнергопроф» и о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным Постановления судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани от 25.03.2022 г. ФИО1.

Определением от 19.07.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, 17.01.2022 г. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (взыскатель) поступило Постановление судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани ФИО1 от 17.01.2022 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа ФС №032176025, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А-32-25382/2020.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани от 10.02.2022 г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Промгражданэнергопроф» в размере 785 400 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2022 г. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (взыскатель) поступило Постановление судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани ФИО1 от 17.01.2022 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа ФС №032176025, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А-32-25382/2020.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани от 10.02.2022 г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Промгражданэнергопроф» в размере 785 400 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани от 25.03.2022 г. были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако, по словам заявителя, ООО «Промгражданэнергопроф» до настоящего времени значится в Едином государственном реестре юридических лиц, которое ведет свою коммерческую деятельность, а следовательно должен иметь расчетные счета в банковских организациях (учреждениях).

Заявитель указывает, что учитывая то обстоятельство, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» является организацией, проводящей лабораторные исследования на территории Краснодарского края, в том числе и по covid-19 и в случае отключения электроэнергии, дизельная электростанция являлась бесперебойным устройством для здания лабораторного корпуса, непрерывной и важной работы для края, в связи с чем, взыскание долга с ООО «Промгражданэнергопроф» принципиально важно.

По словам заявителя, Постановление судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани от 17.01.2022 г., от 10.02.2022г., от 25.03.2022 г. ФИО1 в адрес Бюджетного учреждения официально не поступали, о них стало известно Бюджетному учреждению случайно, посетив сайт государственных услуг 20.04.2022 г., в связи с чем Бюджетное учреждение просит суд согласно ст. 2 ст. 95 КАС РФ восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что заявитель был извещен 31 марта 2022 года, что подтверждается материалами дела.

Во время судебного заседания от 01 августа 2022 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства, а также заявил о пропуске исковой давности по обжалованию постановления.

Также, во время судебного заседания от 25 августа 2022 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота, подтверждающих направление постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации. Дата прочтения уведомления 31 марта 2022 года. Таким образом заявитель был извещен 31 марта 2022 года.

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 374622/21/16003-ИП исполнялись следующие действия:

№
Вид

Дата


1
Исполнительный лист

18.08.2021


2
Запрос информации о должнике или его имуществе

22.09.2021


3
Запрос информации о должнике или его имуществе

22.09.2021


4
Запрос к операторам связи (Peг. МВБ)

22.09.2021


5
Запрос об имуществе (Peг. МВБ)

22.09.2021


6
Запрос в банки (Peг. МВБ)

22.09.2021


7
Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

22.09.2021


8
Запрос к оператору связи (МВВ)

22.09.2021


9
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)

22.09.2021


10

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ)

22.09.2021


11

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ)

22.09.2021


12

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ)

22.09.2021


13

Постановление о возбуждении исполнительного производства

22.09.2021


14

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ)

30.09.2021


15

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВБ)

05.10.2021


16

Запрос информации о должнике или его имуществе

05.10.2021


17

Запрос информации о должнике или его имуществе

05.10.2021


18

Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

11.10.2021


19

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

11.10.2021


20

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

11.10.2021


21

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

11.10.2021


22

Уведомление об исполнении

12.10.2021


23

Запрос информации о должнике или его имуществе

18.10.2021


24

Запрос информации о должнике или его имуществе

18.10.2021


25

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВБ)

03.11.2021


26

Уведомление об исполнении

11.11.2021


27

Запрос в банки (Per. МВБ)

21.12.2021


28

Запрос к оператору связи (МВБ)

24.12.2021


29

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВБ)

11.01.2022


30

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

17.01.2022


31

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

17.01.2022


32

Уведомление об исполнении

18.01.2022


33

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю

10.02.2022


34

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС

10.02.2022


35

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС

10.02.2022


36

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС

10.02.2022


37

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС

10.02.2022


38

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС

10.02.2022


39

Акт (произвольный)

10.02.2022


40

Уведомление об исполнении

10.02.2022


41

Акт (произвольный)

03.03.2022


42

Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВБ)

09.03.2022


43

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ)

21.03.2022


44

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ)

21.03.2022


45

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВБ)

21.03.2022


46

Запрос об имуществе (Peг. МВВ)

21.03.2022


47

Запрос в банки (Рег. МВВ)

21.03.2022


48

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю

25.03.2022


49

Акт (произвольный)

25.03.2022


Судом было установлено, что 25.03.2022 года Судебный пристав-исполнитель Вахитовское РОСП г. Казани УФССП по РТ (Код по ВКСП: 16003), адрес подразделения: 420097, Россия, <...>, ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 374622/21/16003-ИП от 22.09.2021, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № А32-25382/2020 от 18.08.2021, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 420107, Россия, <...>) по делу № А32-25382/2020 от 23.07.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 785 400 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Промгражданэнергопроф", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 165501001, альтерн. УИП 2001655267818165501001, адрес должника: 420108, Россия, <...>, в пользу взыскателя: Федеральное Бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском Крае", адрес взыскателя: 350000, Россия, Краснодарский край,, <...>, постановила окончить исполнительное производство № 374622/21/16003-ИП и возвратить исполнительный документ Исполнительный лист № А32-25382/2020 от 18.08.2021, а также отменить все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Как пояснил во время судебного заседания судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что у ООО «Промгражданэнергопроф» отсутствует какое-либо имущество, а имеющиеся у данной компании счета все пустые. Также, по адресу должника судебный пристав-исполнитель совершал осуществлен выход на территорию, однако результатом выхода было то, что должник не был установлен, имущество также было не установлено. Директор ООО «Промгражданэнергопроф» по выписке находится в Брянской области.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани ФИО1 исполнительное производство № 374622/21/16003-ИП окончила в соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, являются не обоснованными.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Е.` Кириллов