Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А56-46996/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

16 октября 2023 года Дело № А56-46996/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Музейно-досуговый комплекс «Центральный парк культуры и отдыха имени С.М. Кирова» (197110, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО4 ОСТРОВ, 4, ЛИТ. Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская №1» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.24, лит.А, пом. 19-Н, ч.27, оф.311)

2) ЭТП «Фабрикант» (адрес: 123290, Москва, Причальный проезд, д. 2А);

о признании недействительными решения от 13.03.2023 по делу № 44-730/23, предписания от 13.03.2023 по делу № 44-730/23

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 26.09.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 26.05.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Музейно-досуговый комплекс «Центральный парк культуры и отдыха имени С.М. Кирова» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 13.03.2023 по делу № 44-730/23, предписания от 13.03.2023 по делу № 44-730/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская №1» (далее – Общество, ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская №1»), ЭТП «Фабрикант».

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Управления относительно удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в своем отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение (заказчик) 16.02.2023 разместило на официальном сайте Единой информационной системы извещение о проведении отрытого конкурса на выполнение работ по реставрации и ремонту здания ФИО4 дворца в части выполнения работ по реставрации и ремонту помещений цокольного этажа (ремонтно-реставрационные работы) по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 остров, д. 4, лит. А (№0372200274723000003).

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Начальная (максимальная) цена контракта – 35 748 506, 52 рублей.

ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская №1» направило жалобу в Управление на действия заказчика, связанные с установлением ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Решением Управления от 13.03.2023 по делу № 44-730/23 жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признано нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Об устранении нарушений заказчику – Учреждению, конкурсной комиссии выдано предписание от 13.03.2023 по делу № 44-730/23, в соответствии с которым следует:

- в 14-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372200274723000003;

- внести изменения в извещение о конкурсе, приведя его в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе с номером извещения 0372200274723000003 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

- завершить процедуру закупки с номером извещения 0372200274723000003 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявшее данный акт.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу ч.ч. 1, 2 и 4 статьи 24 Закона о контрактной системе открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение N 2604), для оценки заявок в соответствии с данным Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения N 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено данным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения заявок применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (подпункт "а" пункта 28 Положения N 2604).

Пунктом 31 Положения установлены действия, которые осуществляются при закупке, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный ч. 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), ч. 16.1 ст. 34 и ч. 56 ст. 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В данном случае в соответствии с требованиями Положения, заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок:

Для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:

1. Стоимостные критерии оценки:

1.1. Цена контракта, значимость 40% (40 баллов).

2. Нестоимостные критерии оценки:

2.1. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки), значимость 60% (60 баллов).

Сумма величин значимости всех применяемых критериев оценки составляет 100 процентов.

Применяются следующие показатели оценки по критерию «Квалификация участников закупки»:

Показатель № 1 - Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, коэффициент значимости показателя (значимость показателя) – 1 (100%)

Применяются следующие показатели, детализирующие показатель оценки:

№1 - общая цена исполненных договоров, коэффициент значимости детализирующего показателя (значимость детализирующего показателя) – 0,5 (50%)

№2 - общее количество исполненных договоров, коэффициент значимости детализирующего показателя (значимость детализирующего показателя) – 0,5 (50%)

Сумма величин значимости всех применяемых показателей оценки по критерию оценки составляет 100 процентов.

При этом, в извещении Заказчиком установлено следующее:

Начальная (максимальная) цена контракта: 35 748 506,52 рублей.

Предельно максимальное значение общей цены исполненных участником закупки контрактов (договоров) равно 850 000 000, 00 рублей.

Предельно минимальное значение общей цены исполненных участником закупки контрактов (договоров) равно 650 000 000, 00 рублей.

Предельно максимальное значение общего количество исполненных участником закупки контрактов (договоров) равно 100.

Предельно минимальное общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров) равно 70.

Из содержания извещения о проведении закупки следует, что Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

По показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта» показателя оценки, детализирующего показатель оценки «Характеристика квалификации участников закупки №1 Общая цена исполненных участником закупки договоров» оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной п. 20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики, которое ниже предельного минимального значения, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения.

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики, которое выше предельного максимального значения, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения

По показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта» показателя оценки, детализирующего показатель оценки «Характеристика квалификации участников закупки №2 Общее количество исполненных участником закупки договоров» оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной п. 20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики, которое ниже предельного минимального значения, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения.

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики, которое выше предельного максимального значения, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения.

В оспариваемом решении УФАС указало, что, предъявленные Учреждением условия о предельных величинах значений стоимости исполненного контракта (договора) несоразмерны объему рассматриваемой закупки и установленное подобным образом требование в значительной степени необоснованно создает преимущества отдельным участникам закупки, имеющим опыт выполнения работ в рамках одного контракта по отношению к лицам, имеющим сопоставимый, либо более высокий опыт.

Как указывает УФАС в качестве примера: участник, обладающий 10 контрактами на общую сумму 1 млрд рублей при настоящем распределении баллов, сможет максимально набрать только 30 баллов по нестоимостному критерию. Равно и обратное, участник, у которого исполнены 130 контрактов на общую сумму 100 млн рублей, сможет набрать выше 30 баллов.

Учреждение пояснило, что предельные минимальные и максимальные значения установлены заказчиком с учетом того, что учитывается опыт работ за длительный период - 5 лет, без каких-либо ограничений по стоимости каждого договора и по видам работ, выполненных на объектах культурного наследия.

При этом заказчиком учтено, что для работ по сохранению объектов культурного наследия важным фактором, свидетельствующим о наличии у участника необходимого опыта, является не только общая стоимость выполненных участником работ, но и количество контрактов, т.к. каждый объект культурного наследия является уникальным и наличие у участника опыта выполнения работ на разных объектах является существенным фактором, влияющим на квалификацию участника.

Таким образом, наиболее квалифицированным участником будет являться тот, кто обладает как достаточным опытом по объему выполненных работ (то есть по показателю «общая цена исполненных договоров»), так и опытом работ на разных объектах культурного наследия (то есть по показателю «общее количество исполненных договоров»).

Согласно примеру, приведенному УФАС в оспариваемом решении, участник, обладающий 10 контрактами на общую сумму 1 млрд рублей при настоящем распределении баллов, сможет максимально набрать только 30 баллов по нестоимостному критерию.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, участник, у которого исполнены 130 контрактов на общую сумму 100 млн рублей, сможет также максимально набрать только 30 баллов по нестоимостному критерию.

При этом, при установленных Заказчиком в документации показателях, набрать максимальное количество баллов по нестоимостному критерию сможет тот участник, который обладает опытом исполнения контрактов на сумму более 850 млн рублей в количестве более 100 контрактов, то есть наиболее квалифицированный участник закупки, что полностью соответствует цели определения победителем наиболее профессионального и конкурентоспособного участника и, как следствие, эффективности и результативности осуществления закупки.

Кроме того, как пояснил представитель Учреждения, предельные максимальные и минимальные значения детализирующих показателей установлены Заказчиком с учетом специфики объекта закупки.

Здание «ФИО4 дворец» является объектом культурного наследия федерального значения, расположено на территории объекта культурного наследия федерального значения «Парк» и на особо охраняемой природной территории регионального значения.

Работы по реставрации объекта выполняются в условиях действующего музея, действующей территории парка культуры и отдыха с массовым пребыванием людей.

Работы, являющиеся предметом закупки, являются продолжением комплексного реставрационного ремонта здания дворца, начатого в 2018 году, и обладают сложностью, спецификой и высоко технологичны, они связаны с необходимостью выполнения работ этапов незавершенного ранее реставрационного ремонта, и включают в себя увязку, сопряжение, расширения выполненных ранее реставрационных работ, в том числе работ по сетям инженерно-технических обеспечения.

Закон № 44-ФЗ не регламентирует установление Заказчиком тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Право определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику.

Основным правилом при установлении критериев выступает условие об отсутствии противоречий нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующим оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае установленный Заказчиком порядок оценки сформирован в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, а также Положением и направлен на определение победителем наиболее профессионального и конкурентоспособного участника.

Указанный порядок оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при выполнении работ по объекту закупки и на выявление лучшего предложения по исполнению контракта. При этом участник закупки, не набравший баллов по какому-либо из показателей, имеет возможность набрать большее количество баллов по другому показателю и критериям. Отсутствие у какого-либо хозяйствующего субъекта необходимых условий для получения максимального количества баллов по какому-либо показателю само по себе не свидетельствует о том, что определенные требования для участников конкурса ограничивают конкуренцию.

В Положении не указывается четких критериев установления предельных максимальных и минимальных значений для показателей, поэтому Заказчик самостоятельно определил указанные значения.

В данном случае, спорные требования предъявлены ко всем участникам закупки и не могут рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Положения N 2604, суд приходит к выводу о том, что установленные Учреждением значения показателей отвечают целям и задачам Закона о контрактной системе, позволяют объективно осуществить процедуру оценки заявок и определить лучшие условия исполнения контракта среди предложений участников, и, как следствие, не нарушают пункт 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в оспариваемом решении Управление сделало вывод о том, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, Положением определены особенности оценки заявок, предусмотренные п. 31 Положения, при этом указанные особенности не отражены в составе извещения о проведении рассматриваемого конкурса.

Вместе с тем, в решении Управление не указало, какие именно особенности, предусмотренные п. 31 Положения, не содержатся в извещении по спорной закупке.

Суд, проанализировав содержание извещения, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок, приходит к выводу о его соответствии п. 31 Положения, с учетом предмета закупочной процедуры - реставрация и ремонт объекта культурного наследия.

С учетом изложенного, решение и предписание УФАС не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.03.2023 по делу № 44-730/23.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Музейно-досуговый комплекс «Центральный парк культуры и отдыха имени С.М. Кирова» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Боканова М.Ю.