Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А56-58394/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58394/2019
08 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональная общественная организация "Ленинградское общество охотников и рыболовов" (адрес: Россия 190121, г. Санкт-петербург, наб. реки Пряжки 32, ОГРН: <***>);

ответчики: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2. Администрация мунициципального образования Приозерский муниципальный р-н ЛО (адрес: Россия 191311, <...>; Россия 188760, Приозерск, Ленина д. 10, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2. Администрация муниципального образования Краснозерское МО Приозерского муниципального района ЛО; 3. Управление Росреестра по Ленинградской области

о признании права собственности на нежилое здание – охотничий домик, 1960 года постройки, с кадастровым номером 47:03:0000000:1478, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Краснозерное, вблизи дер. Четверяково, площадью 112 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 0


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2020;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

Межрегиональная общественная организация "Ленинградское общество охотников и рыболовов" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на нежилое здание – охотничий домик, 1960 года постройки, с кадастровым номером 47:03:0000000:1478, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Краснозерное, вблизи дер. Четверяково, площадью 112 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 0.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам делав дополнительных документов, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, просил судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От Администрации муниципального образования Краснозерское муниципальное образование Приозерского муниципального района Ленинградской области поступили дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.09.2020, информация о котором размещена на официальном источнике - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета депутатов трудящихся от 30.09.1952 (протокол № 54) Ленинградскому областному и городскому ДСО охотников (ДСО «Охотник») был предоставлен земельный участок площадью 0,19 га в устье реки Салменкайке (Булатной) под охотничье-рыболовецкую базу в Сосновском районе (ныне - земельный участок с кадастровым № 47:03:0902001:67, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, площадью 1600 (одна тысяча шестьсот) квадратных метров, находящийся по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Красноозерное, вблизи дер. Четверяково).

В 1960 году на отведенном земельном участке Ленинградским областным обществом охотников и рыболовов был возведен охотничий домик, учтенный согласно техническому паспорту на жилой дом лит. А по База на Холодном ручье от 17.05.1973, с числом этажей - 1, жилой площадью 10.8 кв.м, общей площадью основного строения 61.75 кв.м и верандой площадью 10 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Приозерского городского совета депутатов трудящихся от 19.10.1973 № 467 (с изменениями, внесенными решением Исполнительного комитета Приозерского городского совета депутатов трудящихся от 08.08.1974 № 358) на Ленинградское общество охотников и рыболовов была возложена обязанность по сносу строений, самовольно выстроенных на землях совхоза «Красноозерный» Мичуринского с/с на р. Булатная (домика досчатого 6-8, домика досчатого 3x4, сарая 6x11, базы рыбаков и охотников) (пункт 2) в срок до 20.09.1974.

Решением Исполнительного комитета Приозерского городского совета депутатов трудящихся от 15.05.1975 № 212 база рыбаков и охотников Ленинградского общества охотников и рыболовов, расположенная в устье реки Булатной, была исключена из списка построек, подлежащих сносу по решениям горисполкома № 467 от 19.10.1973 и № 358 от 08.08.1974; обществу предписано установить в натуре окружные границы отведенного участка и получить акт на право пользования землей.

Соответствующие мероприятия обществом в полном объеме выполнены не были.

Акт на право пользования землей не получен.

Вместе с тем решением Исполнительного комитета Выборгского районного совета депутатов трудящихся от 27.11.1973 № 460 Ленинградскому областному обществу охотников и рыболовов был продлен срок пользования земельным участком в устье реки Булатной в Вуоксу, из земель Черкасовского лесхоза, Житковское лесничество, площадью 0,22 га, с возведенными на нем одним домом егеря и сараем 1967 года постройки на пять лет по 1978 г. включительно.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости был возведен его правопредшественником в 1960 году, и истец, с учетом правопреемства владеет им более 60 лет, последний обратился в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 5 той же статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Аналогичные положения были предусмотрены Законом «О собственности в РСФСР» и Гражданским кодексом РСФСР.

Постановлением Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 12 февраля 2019 г. по жалобе ОООП «Общероссийское Литературное Сообщество» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также пунктом 3 раздела I и пунктом 2 раздела II Приложения 1 к данному Постановлению, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, исходя из конкретно-исторического контекста и целей его принятия, было призвано лишь разграничить публичную собственность и упорядочить возникающие в связи с таким разграничением отношения между публично-правовыми образованиями, а отнюдь не определить юридическую судьбу созданного до вступления в силу данного нормативного правового акта имущества субъектов, не относящихся к категории публично-правовых образований (в частности, общественных организаций).

То есть, Постановление Верховного Совета не относит то или иное имущество к конкретной формы собственности, но лишь позволяет определить, кому из субъектов публичной собственности относится имущество конкретный объект государственного имущества.

В государственной собственности РСФСР, согласно ч.1 ст. 21 закона «О собственности в РСФСР», находились вполне конкретные виды недвижимого имущества и имущественные комплексы: имущество органов власти и управления РСФСР; ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны РСФСР; культурные и исторические ценности общегосударственного значения; средства производства и предприятия;- имущество, необходимое для осуществления задач РСФСР.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, разрешение такого рода споров между публично-правовыми образованиями и иными лицами осуществляется в соответствии с их компетенцией судами, которые, рассматривая соответствующие дела, не могут руководствоваться одним лишь формальным критерием отнесения спорного имущества, созданного до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, к какой-либо из указанных в прилагаемом к названному нормативному акту перечне категории объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, а должны в каждом конкретном случае устанавливать, являлось ли спорное имущество государственной собственностью на момент ее разграничения, исходя из фактических обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса, и в соответствии с подлежащими применению в данном деле правовыми нормами (в частности, правилами, действовавшими в период создания спорного имущества).

То есть, Постановление Верховного совета №3020-1 от 27 декабря 1991 г., принималось для разграничения права собственности именно на указанное выше имущество, а не любое имущество, находящееся во владении частных и публичных субъектов на территории Российской Федерации.

Действующее по состоянию на 27 декабря 1991 г. законодательство предусматривало нескольку форм собственности, включая государственную, частную собственность и собственность общественных организаций (ст. 10 Конституции РСФСР от 12.04.1991 г.). Согласно закону «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. № 443-1 выделялись следующие формы собственности:

- государственная собственность;

- частная собственность;

- собственность юридических лиц;

- собственность общественных объединений (организаций).

При этом п. 1 ст. 17 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", предусматривает, что общественные объединения (организации), являющиеся юридическими лицами, также могут иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", благотворительные и иные общественные фонды имеют право собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, включая доходы от собственной хозяйственной деятельности, а также на имущество, переданное им гражданами, юридическими лицами или государством, приобретенное по другим основаниям, допускаемым законом.

В этой связи, исходя из прямого толкования текста Постановления Верховного совета № 3020-1 от 27 декабря 1991 г., а также трактовки этого постановления, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 12 февраля 2019 г., указанное Постановление не может быть применено к имуществу общественных организаций, поскольку они не являются публично-правовыми образованиями; не применяется к имуществу, которое на момент вступления в силу Постановления не относилось к государственной собственности, то есть, не значилось в реестрах государственной собственности и не находилось на балансах государственных органов и учреждений; не может применяться к объектам недвижимого имущества созданных общественными организациями до вступления в силу указанного Постановления, поскольку не предполагает произвольного толкования в противовес норм других законов (ГК РСФСР и закону о собственности), закрепляющими право собственности на недвижимое имущество за общественными организациями, создавшими такое имущество.

Поскольку Ленинградское областное общество охотников и рыболовов не являлись государственными учреждениями, имущество указанных организаций использовалось ими для уставных целей и при этом не значилось в реестрах государственной собственности и не находилось на балансах государственных органов учреждений, действие Постановления № 3020-1 от 27 декабря 1991 г. на спорное имущество не распространяется в силу прямого указания закона и не может являться основанием возникновение права собственности на имущество, созданное общественной организацией.

Вопреки доводам Администрации факт правопреемства между Ленинградским обществом охотников и рыболовов подтвержден надлежащим образом представленными в материалы дела доказательствами, в частности согласно выписке из протокола № 35 заседания Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 29 мая 1951 г. (пункт 35) Устав Ленинградского областного и городского Добровольного спортивного общества охотников, организованного на основании решения исполкома Леноблсовета дупутатов трудящихся от 2 марта 1950 г. - о реорганизации и слиянии Общества охотников. Общества рыболовов-любителей и Общества кровного собаководства, утвержденный конференцией общества 8 апреля 1951 г., был утвержден Исполнительным комитетом Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся 29 мая 1951 г. .

Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета депутатов трудящихся от 15 июля 1957 г. № 17-17 устав общества, утвержденный решением Исполкома Леноблсовета 20 мая 1951 г., был признан утратившим силу в связи с утверждением Устава Ленинградского общества охотников, принятого VI конференцией общества .

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР № 336 от 11 апреля 1958 года «О мерах по улучшению состояния охотничьего хозяйства» в целях улучшения руководства обществами охотников был организован Союз обществ охотников РСФСР (Росохотсоюз), в состав которого Общество входило с момента его организации.

Распоряжением по обществу от 22 октября 1962 г. в связи с переименованием Союза Обществ охотников РСФСР (Росохотсоюз) в Союз Обществ охотников и рыболовов РСФСР (Росохотрыболовсоюз) общество переименовано в Ленинградское областное общество охотников и рыболовов.

Впоследствии конференцией общества (протокол № 2 от 17 мая 1994 г.) был принят Устав Ленинградского областного общества охотников и рыболовов, зарегистрированный Управлением юстиции администрации Ленинградской области 2 июня 1994 г., регистрационный № 224.

На основании решения конференции (протокол от 29 июня 1996 г.) общество было перерегистрировано в Межрегиональную общественную организацию «Ленинградское областное общество охотников и рыболовов», зарегистрированную Управлением юстиции Ленинградской области 6 сентября 1996 г., регистрационный № 552 (224).

На основании решения конференции (протокол № 1 от 23 июня 2001 г.) в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации ранее принятых устава общества, принятого на конференции 17 мая 1994 г., и устава общества, утвержденного на конференции 29 июня 1996 г., был утвержден устав Межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов», зарегистрированный Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12 октября 2001 г., регистрационный № 5711-ЮР/919.

В настоящее время общество действует на основании Устава Межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов» (новая редакция), зарегистрированного Управлением ФНС по Санкт-Петербургу 13 декабря 2011 г., ГРН 2117800096126, представленного в материалы дела.

26 декабря 2011 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации было выдано Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, согласно которому решение о государственной регистрации общества как некоммерческой организации было принято 06 сентября 1996 г., а запись о нем внесена в ЕГРЮЛ 09 декабря 2002 г. за ОГРН <***>, № 78120113500 (л.д. 56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом подтверждал факт правопреемства с организацией, осуществившей строительство спорного объекта.

Доводы ответчика о том, что решение исполнительного Комитета Ленинградского областного совета депутатов трудящихся от 30.09.1952 года (протокол № 54) является проектом, и в действительности такое решение не принималось, не могут быть признаны судом обоснованными. Названный документ представлен в материалы дела, как в виде архивного документа (л.д. 29-30), так и в виде выписки из протокола, представленной Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области (л.д. 21-25), при этом названный экземпляр не содержит данных о том, что названный документ является проектом.

Факт несения истцом затрат на строительство спорного объекта недвижимости подтверждается представленными в материалы дела протоколом расширенного заседания президиума совета Ленинградского областного и городского добровольного спортивного общества охотников и рыболовов № 12 (1959 год), Годовым отчетом Привуоксинского опытно-показательного охотничьего хозяйства за 1965 год, Согласованными Росохотрыболовсоюзом лимитами финансирования, титульными списками по капитальным вложениями и планами по труду на 1965 год, Решением Исполкома Выборгского районного совета депутатов трудящихся от 27 ноября 1973 года № 4 60 «Об итогах сличения границ и инвентаризации строений баз отдыха, спортивно-оздоровительных и рыболовно-охотничьих, баз, находящихся в Выборгском районе», Сводной сметой на строительство и капитальный ремонт центральной охотничьей базы, Трудовым соглашением от 03 октября 198 8 года, Внутрипостроечным титульным списком на 1990 год, Актами о вводе в эксплуатацию строений и сооружений после капитального ремонта от 03 ноября 1994 года и 02 июня 1994 года.

Также суд учитывает, что истцом представлены документы, подтверждающие частичную замену конструктивных элементов спорного здания и обустройство мансарды в 1988-1994 г.г.

Согласно техническому паспорту на охотничий домик, выполненному Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерское БТИ по состоянию на 03.03.2011, площадь спорного нежилого здания, учтенного с числом этажей - 2, составляет 61,4 кв.м, в том числе основная - 38,9 кв.м, вспомогательная - 22,5 кв.м, площадь мансарды - 40.9 кв.м, пристройки - 9,7 кв.м, общая площадь строения - 112,0 кв.м, жилая площадь не указана.

Таким образом, изменение площади основного строения (61,75 и 61,4 кв.м соответственно) находится в пределах арифметической погрешности, при этом расположение спорного охотничьего домика на отведенном Истцу земельном участке подтверждается чертежом земельного участка, закрепляемого Ленинградскому обществу охотников в масштабе 1: 25000, картографическими материалами ВИСХАГИ в масштабе 1: 10000, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и результатами наложения чертежа на картографические материалы ВИСХАГИ.

Оценив все приведенный истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец должным образом подтвердил факт возведения спорного объекта в установленном порядке за счет собственных средств, в связи с чем требования о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению.

Истец также уточнил основание исковых требований, дополнив их ссылкой на положения статьи 234 ГК РФ.

В соответствии со статьей 234 ГК ПФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ("О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт добросовестного открытого и непрерывного владения ответчиком (и его правопредшественниками) спорным имуществом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании части 4 статьи 110 АПК РФ истец взял на себя бремя несения судебных расходов в размере 6 000 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

В силу вышеизложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать за Межрегиональной общественной организацией «Ленинградское общество охотников и рыболовов» право собственности на нежилое здание - охотничий домик, 1960 года постройки, кадастровый № 47:03:0000000:1478, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Красноозерное, вблизи дер. Четверяково, площадью 112,0 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Заварзина М.А.