Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А24-5887/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4558/2022
11 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.,

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес»

на решение от 06.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу № А24-5887/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. 60 лет Октября, д. 13, оф. 12, п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатский р-н, Камчатский край, 684415)

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленинградская, д. 118, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – административной орган, РСТ Камчатского края) от 29.11.2021 № 27 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, постановление РСТ Камчатского края изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае оставления судебных актов без изменения признать не подлежащим исполнению решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, превышающего 25 000 руб.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о пропуске административным органом установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения общества к административной ответственности. Утверждает о ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Обращает внимание суда на то, что общество на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем необходимо применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ).

После принятия кассационной жалобы к рассмотрению от общества поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций в общем процессуально порядке.

Рассмотрев ходатайство, суд округа полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то есть и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае при принятии кассационной жалобы общества к производству суд округа принял во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы кассационной жалобы, и не установил оснований для применения положений части 5.1 статьи 211, части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ, для назначения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле.

Административный орган в письменном отзыве доводы кассационной жалобы оспорил, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ, правила главы 35 АПК РФ, оспариваемые решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу рассматриваются судом округа с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ - судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения на территории Камчатского края, в том числе в адрес ООО «Гермес», РСТ Камчатского края направлено уведомление от 19.04.2021 № 90.01-07/770 о необходимости предоставления предложения об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2022 год в срок до 01.05.2021, которое в соответствии с пунктами 15, 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила регулирования) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) с приложением обосновывающих материалов.

В установленный срок общество не представило предложение об установлении тарифов в сфере теплоснабжения с приложением обосновывающих материалов.

На основании приказа РСТ Камчатского края от 17.05.2021 № 90.01-03/194, руководствуясь пунктом 12 Правил регулирования, в связи с непредставлением обществом предложений об установлении цен (тарифов) и обосновывающих материалов открыто дело по корректировке тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Гермес» на территории Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района на 2022– 2023 годы.

Во исполнение пункта 20 Правил регулирования РСТ Камчатского края направило на электронный адрес общества и электронный адрес представителя общества запрос от 16.09.2021 № 90.01-07/2013 о предоставлении документов и материалов согласно указанному перечню, а также направлено приглашение на заседание Правления РСТ Камчатского края по вопросу утверждения тарифов.

В ответ на указанный запрос письмом от 01.10.2021 № 33 общество ходатайствовало о переносе рассмотрения изменений в приложение № 2 к постановлению РСТ Камчатского края от 04.12.2018 № 314 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Гермес» на территории Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2019 – 2023 годы», а также обязалось представить испрашиваемые документы в кратчайшие сроки.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2021 № 27 по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ по факту непредставления в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 15, 16 Правил регулирования, в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

29.11.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении РСТ Камчатского края вынесено постановление № 27, которым ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив постановление административного органа на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения ООО «Гермес» к административной ответственности, в связи с этим признал привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ обоснованным.

Суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП. Между тем счел возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обосновано исходили из следующего.

Часть 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Проверяя наличие в бездействии общества признаков вмененного административного правонарушения, суды обоснованно исходили из того, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности; объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), выражающиеся в непредставлении или несвоевременном представлении в соответствующий государственный орган сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами; субъектами административного правонарушения являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Проанализировав положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), приказа Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2018 № 1288/18 «Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования», пункта 6.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 49.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П, пунктов 13, 15, 16 Правил регулирования, суды исходили из того, что при реализации возложенных полномочий региональная служба с целью определения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций при установлении, изменении тарифов вправе в установленном порядке запрашивать и получать от субъектов регулирования и иных организаций информацию, документы и иные обосновывающие материалы по вопросам государственного регулирования тарифов (цен) и контроля за деятельностью субъектов регулирования, в том числе предложение об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Правильно применив изложенные выше нормы материального права относительно обстоятельств данного дела, установив, что ООО «Гермес», являясь организацией, осуществляющей регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения, на которую возложена обязанность по исполнению обязательных требований Закона о теплоснабжении, в частности, о предоставлении информации по запросам федерального (регионального) органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, не предоставило в контролирующий орган запрашиваемые сведения, а именно предложение об установлении цен (тарифов) с обосновывающими документами, суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества во вмененном правонарушении, суды установили, отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что последним приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении РСТ Камчатского края, а также судами предыдущих инстанций не допущено.

Делая вывод о соблюдении РСТ Камчатского края установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании (цен) тарифов, в данном случае за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, суды руководствовались правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.05.2014 № 58-АД14-3, Арбитражного суда Дальневосточного округа, приведенной в постановлении от 22.04.2022 № Ф03-193/2022. При этом исходили из того, что в рассматриваемом случае объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, объективная сторона совершенного обществом правонарушения заключается в невыполнении требований законодательства о теплоснабжении, соответственно, применяется срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для правонарушения о теплоснабжении (один год). Оснований не согласиться с данными выводом судов у суда округа не имеется.

В рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Довод общества о ненадлежащем извещении его о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении был предметом оценки судов обеих инстанций и мотивированно отклонен.

Вместе с тем на момент рассмотрения кассационной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций –получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 100 000 руб., то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно общедоступной информации (https://ofd.nalog.ru/), а также выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21.10.2021, находящейся в материалах дела ООО «Гермес» по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (дата внесения сведений о юридическом лице в реестр – 01.08.2016), является микропредприятием, следовательно на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом того обстоятельства, что административным органом при назначении наказания в виде административного штрафа выбрана максимальная его величина, установленное обществу судом первой инстанции наказание по низшему пределу санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб. не превышает максимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица с учетом применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (от половины минимального размера – 25 000 руб. (минимальной величины) до половины максимального размера – 50 000 руб. (максимальной величины)), оснований для признания решения суда по настоящему делу не подлежащим исполнению в части, превышающей 25 000 руб., не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А24-5887/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Л.М. Черняк