Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-112731/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112731/23-146-908
г. Москва
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Жилищно-строительного кооператива «Челнок» (117587, <...>, 240, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129347, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2017)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 404449/21/77029-ИП от 29.11.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 037943434 от 06.10.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы.

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 404449/21/77029-ИП от 29.11.2021,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 02.05.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Челнок» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 404449/21/77029-ИП от 29.11.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 037943434 от 06.10.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил материалы исполнительного производства и отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Неявившиеся лица в судебное заседание, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Заявитель в своем заявлении указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81845/21-126-555 исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Челнок» (взыскатель) к ИП ФИО3 (должник) были удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения по заявлению ЖСК был выдан исполнительный лист № ФС 037943434 от 06.10.2021, который был передан на исполнение в Бабушкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

08.05.2023 на адрес электронной почты ЖСК «Челнок» Chelnok-2021@mail.ru с сервиса «Госуслуги» поступило письмо с уведомлением об окончании исполнительного производства № 404449/21/77029-ИП от 29.11.2021, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительно листа. Постановление об окончании исполнительного производства не получено Заявителем. Согласно информации из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru), исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее – 229-ФЗ).

Заявитель указал, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, судебный пристав-исполнитель за период с 16.02.2023 по 25.04.2023 только запросил сведения о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них. Запросы направлены в Управление Росреестра по Энской области, подразделение ГИБДД и два банка. В материалах есть ответы от ГИБДД и одного банка об отсутствии запрошенной информации. Других документов, которые свидетельствовали бы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в материалах нет.

По мнению Заявителя, судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку: не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя. Также судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности, в частности для погашения своих долгов перед контрагентами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, т. к. им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 29.11.2021 возбуждено исполнительное производство №404449/21/77029-ИП, о чем в том, числе содержатся сведения в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет.

29.11.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средством электронного документооборота, которое должником получено и прочитано 30.11.2021 в 01:15.

В установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда, должником долг не погашен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38297,91 руб.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №404449/21/77029-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

27.06.2023 ИФНС по Москве представлены сведения о дате и месте рождения должника ИП ФИО3.

27.06.2023 Заместителем начальника старшим судебным приставом Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 отменено постановление от 05.05.2023 судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и исполнительное производство возобновлено.

После вынесения постановления об отмене окончания, исполнительному производству присвоился новый регистрационный номер №239407/23/77029-ИП.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 27.06.2023, за период с 06.10.2021 по 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России; ГИМС МЧС; в ФНС; в Росреестр; в ГИБДД МВД России, в ФНС, ИФНС по Москве, ПФР по Москве, ЗАГС г. Москвы, в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и др. запросы о должнике и его имуществе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно ответа из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», филиал Центральный банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькоффбанк».

27.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для дальнейшего исполнения в вышеуказанные кредитные организации.

27.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства принимает необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание, что по заявлению Обществом судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и в целях исполнения требований исполнительного документа предпринимаются меры для выявления имущественного положения должника, заявитель не обосновал в соответствии со ст. 65 АПК РФ, какие неблагоприятные последствия возникли в результате не ответа о ходе исполнительного производства в установленный срок.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив все доводы заявителя, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств незаконного бездействия, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку незаконного бездействия и нарушение прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ЖСК «Челнок» в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель