Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А32-17423/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«14» октября 2022 года Дело № А32-17423/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 14.09.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 14.10.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туапсинская центральная районная больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Туапсе Краснодарского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома

о взыскании убытков в сумме 878 314,51 рубля,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,






У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергокомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туапсинская центральная районная больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 878 314,51 рубля).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивировав необходимостью участия в судебном заседании. Суд отклоняет данное ходатайство как необоснованное, учитывая при этом, что в деле имеется достаточное количество документов для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Туапсинская центральная районная больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края и ООО «КубаньИнвестСтрой» с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от «26» августа 2020 № 0818500000820003964-2С заключен контракт от 09.09.2020 № 0818500000820003964 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники Государственного бюджетного учреждение здравоохранения «Туапсинской центральной районной больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В соответствии с условиями контракта выполнение работ определено в 2 этапа. Срок выполнения 1 этапа работ по контракту определен с момента заключения по 15.12.2020, срок выполнения 2 этапа работ по контракту определен с 01.01.2021 по 30.08.2021 включительно.

Цена каждого этапа установлена в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта.

1 этап: со дня заключения контракта по 15.12.2020, стоимость этапа 28 587 379 рублей 59 копеек;

2 этап: с 01.01.2021 по 30.08.2021 включительно, стоимость этапа 33 179 527 рублей 16 копеек.

Дополнительным соглашением от 09.12.2020 № 1 к контракту №0818500000820003964 от 09.09.2020 стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ и, соответственно, цены контракта на 2 722 185,77 рублей и общей цены контракта 64 489 092 рубля 52 копейки, в том числе НДС 20% - 10748182 руб. 09 коп.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 № 2 к контракту от 09.09.2020 № 0818500000820003964 стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ до 10% от начальной суммы и соответственно общей цены контракта до 67 943 597,43 руб. том числе НДС 20% - 11323932,91 коп.

Дополнительным соглашением от 31.08.2021 к контракту № 0818500000820003964 срок выполнения работ продлен по 01.12.2021 включительно, а срок действия контракта по 31.12.2021.

Дополнительным соглашением от 19.11.2021 к контракту № 0818500000820003964 от 09.09.2020 стороны пришли к соглашению об изменении видов и объемов работ в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Дополнительным соглашением от 24.08.2022 к контракту от 09.09.2020 № 0818500000820003964 стороны пришли к соглашению об изменении видов и объемов работ в соответствии с частью 1 статьи 95 ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», снизив стоимость работ по контракту до 65 247 302,54 руб., в том числе НДС 20% - 10 874 550,42 рублей (пункт 2.1 контракта).

При заключении контракта истец представил банковскую гарантию КИВИ Банк от 08.09.2020 № 1530-18 КЭБГ/0024 со сроком действия до 08.11.2021. В дальнейшем в связи с выполнением работ за сроками действия контракта между ПАО «Совкомбанк» и ООО «КубаньИнвестСтрой» заключен договор предоставления банковской гарантии от 20.01.2022 № 2110946, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» выдал ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края банковскую гарантию от 24.01.2022 № 2110946 на 4 109 414,12 рублей. Гарантией обеспечивались обязательства истца по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0818500000820003964).

ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края в адрес ПАО «Совкомбанк» направило требование от 28.01.2022 № 246 об осуществлении уплаты в размере 878 314 рубля 51 копейки. ПАО «Совкомбанк» в пользу ГБУЗ «ТЦРБ №1» МЗ КК осуществило выплату по гарантии в размере 878 314 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 № 37434.

ПАО «Совкомбанк» 18.02.20222 в адрес ООО «КубаньИнвестСтрой» отправило требование от 18.02.2022 № 111378620 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1.1.9 договора по ставке 21 % годовых. Регрессное требование направлено принципалу по информационной системе, размещенной в интернете на сайте www.fintenden.ru.

В связи с неисполнением регрессного требования в добровольном порядке, ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ООО «КубаньИнвестСтрой» о взыскании задолженности в размере 947 735,07 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу № А40-69728/2022 уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме. С ООО «КубаньИнвестСтрой» в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» взыскано 878 314,51 рубль основного долга, 42 953,19 рублей процентов, начисленных на сумму, уплаченную по гарантии за период с 18.02.2022 по 13.05.2022, проценты начиная с 14.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, 61 482,02 рубля, неустойка за просрочку уплаты регрессного требования по основному долгу за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, 247 247,61 рублей неустойка за просрочку уплаты регрессного требования по уплате процентов за период с 25.02.2022г. по 31.03.2022г., 50.000 руб.00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 оставлено без изменения.

Обосновывая требования по иску о взыскании денежных средств, полученных ответчиком от банка в рамках банковской гарантии, истец ссылается на то, что ГБУЗ «ТЦРБ № 1» МЗ КК применена двойная ответственность в виде уплаты штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Работы по контракту не могли быть окончены в срок, так как требовалась корректировка проектно-сметной документации. Приемка выполненных работ и подписание актов выполненных работ КС2 и КС3 свидетельствует об окончании работ и принятии из заказчиком. Так как работы велись в сухую погоду, то дефекты в виде намокания стен и пола в результате проникновения атмосферных осадков не могли быть выявлены при приемке работ.

Как указывает истец, работы надлежащего качества приняты ответчиком и выявленные дефекты устранены.

Претензия истца от 15.03.2022 № 22-п/2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 878 314,51 рублей.

Возражая против иска, ответчик указал, в соответствии с п.2.1, п.3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2021г. к контракту №0818500000820003964 от 09.09.2020г. подрядчик обязался выполнить работы до 01.12.2021г. включительно. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, истец до настоящего времени не исполнил условия контракта в полном объеме. Выявленные дефекты выполненных работ не устранены истцом и носят характер критический и повсеместный.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 названного Кодекса).

В силу статьи 375.1 Кодекса бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с иском, основанным на статье 15 ГК РФ, истец должен доказать факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом норм статей 15, 375.1 ГК РФ для удовлетворения, заявленного истцом требования о взыскании убытков подлежит установлению факт неправомерности действий заказчика, предъявившего требование к гаранту о выплате в отсутствие каких-либо правовых оснований, в данном случае, отсутствие у заказчика права на предъявление требования о выплате штрафа за нарушение исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и сторонами спора не оспаривается тот факт, что по условиям спорного контракта истец обязался выполнить работы по 01.12.2021 включительно.

Работы по контракту от 09.09.2020 № 0818500000820003964 не завершены.

Расчет неустойки, произведенной истцом 28.01.2022, проверен, признан верным. Расчет произведен на основании положений п.п. 6.5 п.6 «Ответственность сторон» спорного контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт некачественного выполнения работ по контракту от 09.09.2020 № 0818500000820003964 подтверждается актом от 13.05.2022 проверки Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, экспертными заключениями заключения ООО «Глобал Эксперт» от 21.06.2022 № 449/22-ЗС и от 07.09.2022 № 449/22-СД.

Согласно экспертного заключения ООО «ГлобалЭксперт» от 21.06.2022 № 449/22-ЗС имеются нормативные недостатки в выполненных строительно-монтажных работах по устройству вентилируемых фасадов объекта: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «Туапсинской центральной районной больницы № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: <...>». Выявленные нормативные отклонения (дефекты и повреждения) в выполненных строительно-монтажных работах по устройству вентилируемых фасадов имеют параметр критический и повсеместный. Выявленные нормативные отклонения (дефекты и повреждения) являются исходными при строительстве.

Конструкции и элементы вентилируемых фасадов, смонтированных на объекте: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «Туапсинской центральной районной больницы №1» министерства здравоохранения Краснодарского края, являются «неравнозначными» (относительно технических характеристик и параметров) конструкциям и элементам фасадов, указанных в ПСД. Расчетной несущей способностью каркас вентилируемого фасада здания, расположенного по адресу: <...>, не обеспечен. Сечения направляющей (профиля «рюмка») недостаточно, выявлены повсеместные недостатки в части шага кронштейнов элементов крепления, шаг кронштейнов недостаточен (не обеспечивает жесткость (устойчивость) каркасной системы).

Причинно-следственная связь между устройством вентилируемого фасада и отливов вокруг окон на объекте: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №1» МЗ КК по адресу: <...>» и следами затекания дождевых осадков во внутренние помещения с 1 по 7 этаж, имеется.

Выявлены критические нарушения в достаточности отведения атмосферных осадков от внутренних конструкций здания.

Согласно экспертного заключения ООО «Глобал Эксперт» от 07.09.2022 № 499/22-СД выявленные дефекты и повреждения по внутренних отделочных покрытиях возникли в результате комплекса нормативных (СП 48.13330.2019(8); РД 2006 (17)) нарушений в последовательности и этапности строительно-монтажных работ по устройству капитального ремонта здания (устройство вентилируемой фасадной системы здания, а также устройству внутренних отделочных покрытий во внутренних помещениях 1-7 этажа детской поликлиники. Выявленные нормативные отклонения (дефекты и повреждения) в выполненных работах во внутренних помещениях здания имеют параметр критический и повсеместный

Причиной возникновения дефектов, нормативных недостатков и отклонений в выполненных ООО «КубаньИнвестСрой» по контракту от 09.09.2020 № 0818500000820003964 работах во внутренних помещениях объекта: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «ТЦРБ №1» МЗ КК по адресу: <...>» является нарушение (фактическое отсутствие) герметичности наружных ограждений конструкций (вентилируемый фасад здания, а также нарушение в части достаточности (невозможности отведения атмосферных осадков от поверхности внутренних конструкций здания (демонтаж кровельных покрытий, водоотводящих элементов, отсутствие герметичности вертикальных конструкций (откосов) и горизонтальных конструкций (отливов)).

В соответствии с экспертным заключением выявленные дефекты и повреждения во внутренних отделочных покрытиях возникли в результате комплекса нормативных нарушений в последовательности и этапности строительно-монтажных работ по устройству капитального ремонта здания (устройства вентилируемой фасадной системы здания).

На основании произведенных расчетов экспертной организацией ООО «Глобал Эксперт» устранение выявленных дефектов нормативных недостатков и отклонений в выполненных ООО «КубаньИнвестСтрой» по контракту № 0818500000820003964 от 09.09.2020г. работах во внутренних помещениях объекта: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники ГБУЗ «ТЦРБ №1» МЗ КК по адресу: <...>», возможно путем полного демонтажа конструкций и элементов внутренней отделки во внутренних помещениях 1-7 этажа с выполнением мероприятий по блокировке биоповреждений и антисептированию грибков и плесени, а также приведение (восстановление, монтаж) конструкций и элементов здания в нормативное (исходное) состояние.

Размер денежных средств необходимых на устранение выявленных дефектов, нормативных недостатков и отклонений по заключению экспертной составляет 9 894 65543 копейки.

Попадание атмосферных осадков в помещения, где окончены внутренние отделочные работы, так и в помещения, где внутренние отделочные работы не завершены ведет к деградирующей динамике распространения дефектов и повреждений (в части образования биопоражений на поверхности конструкций (плесени)). Экспертной организацией зафиксировано деградирующая динамика распространения ущерба (в части затопления (попадания внутрь конструкций и элементов внутренней отделки атмосферных осадков и доступе влаги) во внутренние помещения.

В соответствии с п.п. 6.4 п. 6 «Ответственность сторон» контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 10 000 рублей.

В ходе выполнения работ по контракту подрядчиком при переносе сроков выполнения работ не предоставлялись графики выполнения работ, а те которое предоставлялись с задержкой не исполнялись и не отражали хода выполнения работ. Кроме того, подрядчиком неоднократно нарушалась техника безопасности при производстве работ на фасаде, а также условия хранения материалов (письма от 24.06.2021 № 2081, от 24.06.2021 № 2079, от 09.07.2021 № 2343, акт от 18.01.2022). Были проведены несогласованные работы (акт от 23.11.2020).

В материалах дела имеется переписка по оплате штрафа в размер 10 000 рублей. Требования об оплате штрафа в размере 10 000 рублей к ООО «КубаньИнвестСтрой» содержались в письмах от 24.12.2021 № 4576, 06.01.2022, претензии от 21.01.2022 № 167.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истец не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных п 2.1, п.3.1. спорного контракта, а именно неисполнение работ в согласованный сторонами срок, имеет место, в связи с чем, подрядчик обосновано привлечен к ответственности в виде уплаты неустойки на основании пункта 6.5 контракта.

Указание истца на неисправное поведение заказчика, что не позволило выполнить работы в срок, отклоняется.

По условиям спорного контракта истец обязался выполнить работы в определенный срок с момента заключения спорного контракта.

Согласно п.п.4.1.4 п. 4 спорного контракта подрядчик обязан в установленном порядке оформить разрешительную документацию для исполнения обязательств по Контракту на производство работ в соответствующих органах. Обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям Заказчика, осуществляющим строительный контроль. Перечень документации, необходимой для выполнения работ, определяется в контракте.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 ГК РФ.

В случае, если какие то работы или часть работ выполняется иждивением заказчика и заказчик не выполняет свои обязанности по предоставлению оборудования либо материалов либо не допускает работников подрядчика для проведения работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - ст. 719 ГК РФ.

Доказательств того, что выполнение работ в период времени с 02.12.2021 по 28.01.2022 приостановлено истцом в материалы дела не представлено. Формы КС-2 предоставлялись подрядчиком и оплачивались заказчиком на протяжении всего контракта, о чем свидетельствуют платежные поручения: от 25.12.2020 № 360906 на 5 769 628,72 рублей, от 26.12.2020 № 371303 на 5 729 614,42рубля, от 04.03.2021 № 289657 на 6 099 956, 34 рубля, от 30.03.2021 № 443931 на 5 424 296,32 рубля, от 22.04.2021 № 618752 на 6 581 394,66 рубля, от 08.06.2021 № 912375 на 1 704 674,90 рублей, от 25.06.2021 № 24229 на 3 736 861,30 рублей), от 11.08.2021 № 350519 на 665 390,24 рубля, от 03.09.2021 № 480170 на 3 454504,91 рубля, от 08.09.2021 № 519722 на 1 345 737,52 рубля), от 27.10.2021 № 857841 на 2 630 899,66 рублей, от 09.12.2021 № 170273 на 8 970 400,17 рублей, от 30.12.2021 № 389952 на 2 132 191,22 рубля, от 22.09.2022 № 426613 на 2 983 415,05 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Объективных причин невозможности исполнения обязательств в согласованный срок (до 01.12.2021) истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по государственному контракту, суд делает вывод о правомерности требования заказчика об уплате неустойки, штрафов и о выплате суммы банковской гарантии, обусловленной наличием неисполненного обязательства, в связи с чем не установлено оснований для возложения на бенефициара ответственности в виде возмещения убытков, руководствуясь положениями статей 368, 375.1, 15 ГК РФ.

Оснований для применения к спорным отношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и формулирования вывода о недобросовестном поведении заказчика (ответчика) при исполнении обязательств по спорному контракту не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева