Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А32-63233/2022Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Административное Суть спора: Иные споры - Гражданские Дело № А32-63233/2022 город Краснодар 22 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Жемчужина» (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский край, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2), третье лицо: АО «АТЭК», г. Краснодар, об уменьшении исполнительского сбора, при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен; ТСЖ «Жемчужина» (далее по тексту – юридическое лицо, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.11.2022, на 6 323,73 руб., что составляет 1/4 от его общей суммы. Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле. Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. ТСЖ «Жемчужина» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>. 11.11.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колосов А.К., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 034022300 от 04.10.2022, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, по делу № А32-24903/2022, вступившему в законную силу 04.10.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 361 356,26 руб., возбудил исполнительное производство № 299181/22/23040-ИП в отношении должника: ТСЖ "Жемчужина", в пользу взыскателя: АО "АТЭК". 01.12.2022 ведущим судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 299181/22/23040-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Общество в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу об уменьшении размера взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.11.2022, на 6 323,73 руб., что составляет 1/4 от его общей суммы. Принимая Частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В силу частей 8 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из материалов дела следует, что 01.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 299181/22/23040-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25 294 рубля 93 копейки, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В соответствии с пунктом 74 указанного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Заявителем не оспаривается, что требования исполнительного документа в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок со дня получения названного постановления исполнены не были. При этом должник принимал меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательство по уплате долга. Названные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от суммы 25 294 рубля 93 копейки, что составляет 18 971 рубль 20 копеек. Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ТСЖ «Жемчужина» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>) на основании постановления от 01.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 299181/22/23040-ИП, до 18 971 рубль 20 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Н.В. Хахалева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ТСЖ "Жемчужина" (подробнее)Ответчики:Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ГУФССП России Колосов Андрей Кириллович (подробнее)Иные лица:ГУФССП по КК (подробнее)Судьи дела:Хахалева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |