Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А59-1629/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-1629/2018
г. Владивосток
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Кубатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парус», ФИО1,

апелляционные производства № 05АП-9096/2018, 05АП-9163/2018

на решение от 16.10.2018

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-1629/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ФИО2

к ФИО1,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Парус», общество с ограниченной ответственностью «Посьет», ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о признании недействительным договора дарения части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Парус», применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от ФИО2 - ФИО6, по доверенности 25 АА 2301304 от 13.03.2018, сроком действия по 05.03.2021, выданной в порядке передоверия от ФИО7, удостоверение адвоката № 1380;

от ООО «Парус» - ФИО8, по доверенности от 07.08.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФИО5 - ФИО6, по доверенности от 16.10.2018 сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката № 1380.



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным договора дарения части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Парус» от 30 октября 2017 года, применении последствий недействительности сделки.

Определениями суда от 05.06.2018, от 03.07.2018 и от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены участники ООО «Парус», ООО «Посьет», ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Парус» и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 жалоба ООО «Парус» принята к производству, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 жалоба ООО ФИО1 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2018.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путём.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленный отказ от иска.

Представитель ООО «Парус» по указанному ходатайству не возражал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев поступившее от истца ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ФИО2 от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 150, статьями 258, 266-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2018 по делу №А59-1629/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чек-ордерам № 50 от 15.03.2018, №42 от 27.03.2018.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру № 68 от 10.11.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парус» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 1549 от 08.11.2018.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.С. Шевченко

Судьи



Д.А. Глебов


Е.Н. Шалаганова