Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А78-8503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8503/2020
г.Чита
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя не было;

от ответчика – до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2020 до 16.12.2020, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 294310,25 руб. по государственному контракту №6860 от 28.11.2019, по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №7225 от 25.02.2020, №8030 от 25.02.2020

Определением от 30.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 30.11.2020 по делу №А78- 8503/2020, суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" 294310 руб. 25 коп. основного долга, 8886 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 303196 руб. 25 коп., возвратил Акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" из федерального бюджета 15341 руб. государственной пошлины.

04.12.2020 в суд от истца поступило заявление (уточненное 07.12.2020) о пересмотре решения по делу №А78-8503/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового судебного акта.

Ответчик против пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не возражал, представил отзыв на заявление.

Решением от 15.12.2020 суд удовлетворил заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение по делу №А78-8503/2020, принятое в виде резолютивной части от 30.11.2020, отменил.

На основании части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу после отмены решения.

После перерыва в судебном заседании истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5414,60 руб. основного долга по государственному контракту № 6860 от 28.11.2019.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал, что по государственному контракту № 6860 была выставлена к оплате сумма 2937054,66 руб. за август 2020 года, которая акцептована частично в размере 2931640,06 руб. и оплачена, ответчиком не принят объем на сумму 5414,60 руб. за общежитие военного городка № 282 Полковой проезд, 6Б, ответчик просит учесть этот объем в рамках другого договора № 7225, заключенного сторонами на объекты жилого фонда, и по которому выставляется водоотведение по спорному объекту. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Ответчик согласно Приказу Минобороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 6860 от 28.11.2019 истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 3889 т. 1).

Срок действия контракта определен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 11.2).

Перечень объектов согласован в приложении № 1 к контракту.

Наличие присоединенной сети подтверждается схемами раздела границ балансовой принадлежности сетей (Приложения №№№ 2.1-2.41 к контракту).

На основании пунктов 1.2, 6.1, 6.2 контракта ответчик обязался производить ежемесячную оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату водоснабжения и водоотведения за август 2020 года истец выставил счет-фактуру № Ю37869 от 31.08.2020 на сумму 2937054,66 руб. (л.д. 116, 117 т. 1).

Объемы водоснабжения и водоотведения подтверждены показаниями приборов учета, переданными ответчиком (л.д. 124-129 т. 1).

К акту № Ю27840 от 31.08.2020 (л.д. 117-118 т. 1) прилагается справка об объемах (л.д. 166-172 т. 1).

Стоимость услуг определена по тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края от 20.11.2019 № 410-НПА (л.д. 178-179 т. 1).

Ответчик произвел частичную оплату, задолженность согласно расчету истца составляет 5414,60 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776"Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статьям 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта на холодное водоснабжение и водоотведение № 6860 от 1328.11.2019 истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в августе 2020 года.

Согласно счету-фактуре от 31.08.2020, акту, справке о начислениях, ведомости показаний приборов учета стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, определенная с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края от 20.11.2019 № 410-НПА, составила 2937054,66 руб.

Как указал в отзыве ответчик, сумма за август 2020 года была акцептована частично в размере 2931640,06 руб. и оплачена, что истцом не оспаривается.

Таким образом, задолженность предъявленная ко взысканию истцом составляет 5414,60 руб. и сформировалась по объекту военный городок № 282 Полковой проезд, 6Б (171,11м3*26,37руб.*1,20НДС=5414,60 руб.).

Возражений относительно объема и стоимости, правильности расчета истца на сумму 5414,60 руб. по спорному объекту ответчик не заявил, контррасчета не представил.

Доводы ответчика о необходимости учета этого объема в рамках другого договора № 7225, заключенного сторонами на объекты жилого фонда, и по которому выставляется водоотведение по общежитию, подлежат отклонению как необоснованные.

Из акта выполненных работ к договору № 7225 не следует, что истец предъявлял ответчику к оплате водопотребление по спорному объекту, при таких обстоятельствах повторное предъявление одного и того же объема исключено.

Кроме того, в договоре № 7225 предъявлен к оплате объем водоотведения общежития (171,11м3), определенный расчетным способом по нормативу водопотребления (л.д. 130 т. 1), тогда как водопотребление не предъявляется, так как в приложении № 1 к договору № 7225 указано, что водоснабжение осуществляется от собственной скважины.

В Приложении № 1 к контракту № 6860 (л.д. 43 т. 1) по объекту военный городок № 282 Полковой проезд, 6Б расчет производится на основании показаний прибора учета. Такие показания за август 2020 года в материалы дела представлены (л.д. 127 т. 1) и составили 027248 на начало периода и 029278 на конец периода, расход составил 2030 м3.

В акте выполненных работ по контракту № 6860 (л.д. 117 т. 1) истец предъявил к оплате объем 1858,89м3, что составляет разницу между объемом, зафиксированным прибором 2030 м3 и расчетным объемом общежития 171,11 м3 (2030м3 – 171,11 м3 = 1858,89 м3).

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что зафиксированный прибором учета спорный объем, не оплаченный ответчиком, относится к общежитию.

Соответствующая позиция ответчика уже являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А78-5277/2020, получила оценку судом и была признана ошибочной. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение суда от 05.08.2020 по делу № А78-5277/2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2020 по делу № А78-5277/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств в опровержение доводов и доказательств ответчика и приведенного им расчета истец не представил.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки рассмотрению не подлежит, поскольку в рамках настоящего дела неустойка истцом ко взысканию не предъявлялась.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, так как выполняет функции органа военного управления.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С уточненной суммы иска оплате подлежит 2000 руб. госпошлины.

Излишне оплаченную истцом госпошлину следует возвратить ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5414 руб. 60 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 7414 руб. 60 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 22227 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова