Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А45-12403/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12403/2016
г. Новосибирск
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНОГО СНАБЖЕНИЯ», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АльфаСтройОбъект»

о признании недействительными решения от 22.04.2016 в части и предписания от 22.04.2016 № 27 в части

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2017,

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Акционерное общество «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНОГО СНАБЖЕНИЯ» (далее – АО «АСС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 22.04.2016 в части и предписания от 22.04.2016 № 27 в части.

В качестве третьего лица для участия в деле привлечено ООО «АльфаСтройОбъект».

Определением от 31.08.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу А45-12402/2016.

Основанием для приостановления явилось то обстоятельство, что в рамках дела № А45-12402/2016 рассматривается аналогичное заявление акционерного общества «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНОГО СНАБЖЕНИЯ» - о признании недействительными решения от 22.04.2016 в части и предписания от 22.04.2016 №28 в части. В обжалуемых решениях отличаются только номера закупок.

Решение по делу № А45-12402/2016 от 04.09.2017 вступило в законную силу, поэтому определением от 31.10.2017 суд на 04.12.2017 назначил рассмотрение вопроса о возможности возобновления производства по делу.

В судебном заседании 04.12.2017 производство по делу возобновлено; рассмотрение дела отложено на 27.12.2017 в связи с заявлением общества о намерении уточнить свои требования.

В ходатайстве (поступило в суд 08.12.2017) заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ свои требования уточнил. В соответствии с этим уточнением заявитель просит:

- признать недействительным предписание УФАС по НСО №27 от 22.04.2016 в части предписания организатору процедуры АО «АСС» аннулировать открытый запрос предложений на выполнение работ по восстановлению благоустройства города Новосибирска после аварийного ремонта тепловых сетей и хоз. способа (извещение №31603342089 на сайте zakupki.gov.ru).

Таким образом, решение антимонопольного органа от 22.04.2016 заявитель в настоящем деле не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица, явившийся в судебное заседание, существенных возражений на уточненные требования заявителя не представил.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв не представлен.

Суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель мотивирует свои требования тем, что он как организатор торгов не мог исполнить предписание антимонопольного органа, поскольку с учетом договорных отношений с АО «СИБЭКО» вопросы об аннулировании запроса предложений не входят в компетенцию организатора, а являются исключительной компетенцией заказчика; фактически предписание было исполнено АО «СИБЭКО».

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу А45-12402/2016, приостановленного, в свою очередь, до результатов рассмотрения дела А45-А45-12399/2016.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого предписания недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выдаваемое по результатам проверок предписание должно быть законным и исполнимым, не может возлагать на лицо обязательства, которые тот не может исполнить по объективным причинам.

В данном случае суд приходит к выводу, что выданное предписание не может и не могло быть исполнено АО «АСС», поскольку разрешение вопроса об аннулировании открытого запроса предложений на выполнение работ для заказчика АО «СИБЭКО» не входит в компетенцию организатора процедуры закупки.

Так, оспариваемым Предписанием от 22.04.2016 № 27 на организатора процедуры АО «АСС» и заказчика АО «СИБЭКО» возложена обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, путем аннулирования открытого запроса предложений на выполнение работ по восстановлению благоустройства города Новосибирска после аварийного ремонта тепловых сетей и хоз. способа (извещение № 31603342089 на сайте www.zakupki.gov.ru) в срок до 20.05.2016.

В рамках дела А45-12399/2016 была проверена законность выводов решения УФАС России по Новосибирской области от 22.04.2016 года, решение признано законным и обоснованным, установлено нарушение требований Закона № 223-ФЗ, допущенное при проведении запроса предложений на выполнение работ по восстановлению благоустройства города Новосибирска после аварийного ремонта тепловых сетей и хоз. способа (извещение№ 31603342332) в части установления в Документации о закупке ограничивающих конкуренцию требований, а также в части организации оценки соответствия поступивших заявок участников конкурентных процедур требованиям Документации о закупке.

Данные обстоятельства не оценивались вновь при рассмотрении дела А45-12402/2016, не оцениваются и при рассмотрении настоящего спора в силу правил статьи 69 АПК РФ, а также и потому, что в настоящем деле заявитель решение антимонопольного органа не оспаривает.

Между тем, давая оценку взаимоотношениям заказчика и организатора процедуры торгов в рамках заключенного договора № 81 от 30.12.2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Из предмета Агентского договора № 81 от 30.12.2015 следует, что АО «АСС», являясь специализированной закупочной организацией, выполняющей функции по организации закупочных процедур в рамках Закона № 223-ФЗ, самостоятельно не разрабатывает и не устанавливает какие-либо требования в отношении проводимой процедуры, сделки (заключение договора по результатам торгов) с третьими лицами не заключает.

Учитывая условия пункта 2.2.10. Агентского договора № 81 от 30.12.2015, требования подпункта 14 пункта 3.2.3 Положения о закупке, суд пришел к выводу о неисполнимости предписываемого АО «АСС» антимонопольным органом действия по аннулированию открытого запроса предложений на выполнение работ по восстановлению благоустройства города Новосибирска после аварийного ремонта тепловых сетей и хоз. способа (извещение 31603342089 на сайте www.zakupki.gov.ru), поскольку у организатора закупки такие полномочия отсутствуют, а полномочиями и возможностью аннулировать процедуру запроса предложений наделено исключительно АО «СИБЭКО».

Кроме того, на момент рассмотрения спора предписание № 27 фактически было исполнено самим заказчиком – АО «СИБЭКО», факт невозможности исполнения предписания заявителем Управление не оспаривает.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку предписание является не исполнимым со стороны заявителя, обязанность возложена на заявителя незаконно и в отсутствие правовых оснований, чем нарушены права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22.04.2016 №27 в части предписания организатору процедуры акционерному обществу «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНОГО СНАБЖЕНИЯ» аннулировать открытый запрос предложений на выполнение работ по восстановлению благоустройства города Новосибирска после аварийного ремонта тепловых сетей и хоз. способа (извещение №31603342089 на сайте zakupki.gov.ru).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу акционерного общества «АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНОГО СНАБЖЕНИЯ» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова