Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-16842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-16842/2024-144-119
г. Москва
11 апреля  2024 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску  ООО «ЗИМЕР»

к ответчику: ГБУ «Жилищник района Метрогородок»

о взыскании задолженности в размере 249 246,64 рублей, пени в размере 4 758,54 рублей, пени по день фактического исполнения

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИМЕР» (далее –истец, Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Метрогородок» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании по договору поставки от 11.05.2023 № 5818/2023 задолженности  в размере 249 246,64 рублей , неустойку (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 21.12.2023 по 25.01.2024 в размере 4 785,54 рублей и неустойку (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара за период начиная с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 иск принят к рассмотрению.

Копия определения суда от 31.01.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 срок отзыв на иск не представил, заявленный иск по существу не оспорил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, Москвы «Жилищник района Метрогородок» (далее - Заказчик) на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 32312295818, протокол от 27.04.2023 № 32312295818-04, заключен Гражданско-правовой договор № 5818/2023 от 11.05.2023 «Поставка труб и комплектующих для проведения работ по подготовке к зиме в 2023 году» (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить трубы и комплектующие для проведения работ по подготовке к зиме в 2023 году (совместная закупка) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена единицы товара, работы, услуги составляет 35 535 руб., 76 копеек. НДС не облагается. НДС не облагается в связи с применением УСН, с указанием основания) Максимальное значение цены контракта составляет 250 000 рублей, 00 копеек.

Согласно положениям пункта 3.1 Договора поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору) с 10.05.23 по 31.12.23 по заявкам Заказчика.

В соответствии с УПД № 278 от 23.11.2023 ООО «ЗИМЕР» исполнило свои обязательства согласно условиям Договора.

Товары поставлены на общую сумму 249 246руб. 64 коп.

Пунктом 2.5.2 Договора установлено, что Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами УКЭП сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (приложение № 2 к настоящему Договору) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

В соответствии с условиями Договора (пункт 4.14 Договора), подписанный Заказчиком и Поставщиком Документ о приемке стоимости поставленных товаров является основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Документ о приемке подписан Заказчиком УКЭП 11.12.2023, следовательно, поставка должна была быть оплачена до 20.12.2023 включительно.

Оплата по Договору Заказчиком не произведена, товары, поставленные

Согласно статье 7 Федерального закона № 223-ФЗ за нарушение его требований и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11.4 Договора, в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заказчику начислена неустойка (пени) в размере 4 785,54 руб. за период с 21.12.2023 по 25.01.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании  задолженности и неустойки за указанный им период, а также неустойки начисленной до момента фактического исполнения обязательства,  является правомерным.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 331, 395, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,


РЕШИЛ


Взыскать с ГБУ «Жилищник района Метрогородок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО ЗИМЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 249 246 (двести сорок девять тысяч двести сорок шесть)  рублей 64 копейки, неустойку (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 21.12.2023 по 25.01.2024 в размере 4 785  (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять рублей)  54 копейки, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период начиная с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также 8 081  (восемь тысяч восемьдесят один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                     Г.Н. Папелишвили