Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А08-7372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7372/2017
20 июня 2018 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПИОНЕР ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД "АГРОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97 910,08 долларов США (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №01 от 15.08.2016;

от ответчика: ФИО3, доверенность №170 от 18.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИОНЕР ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТД "АГРОТОРГ", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 97 910,08 долларов США, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.08.2016 г. истец получил от ответчика электронное письмо с приглашением принять участие в «закрытом» тендере на поставку аминокислот на комбикормовые заводы «АПХ Мираторг» в ноябре 2016 – январе 2017 г. В указанном письме ответчик указал наименование и количество Товара – 500 тонн Треонина, грузополучателей, условия оплаты Товара.

09.08.2016 г. на сайте Электронной Торговой площадки Группы Газпромбанк в сети интернет по адресу: http://etp.gpb./#com/procedure/view/procedure/6645, размещено извещение о проведении процедуры Закупки, в котором было указано 3 лота, в том числе и Лот №3 – 500 тонн Треонина. В графе «Сведения об организаторе» была указана компания ООО "ТД "АГРОТОРГ", контактным лицом указана ФИО4 и её электронный адрес o.zvereva@belpig.ru.

Истец направили через указанную торговую площадку предложение по цене Товара, а также документы, удостоверяющие качество продукта. Также 15 августа и 17 августа Истец направил идентичное предложение по электронной почте o.zvereva@belpig.ru.

23.08.2016 г., как следует из позиции истца, на сайте ЭТП ГПБ был опубликован Протокол подведения итогов № ГП608319, в котором ООО «Пионер Трейд» было объявлено «победителем», указано, что Заказчик заключает Договор на поставку с Участником №3, предложившим лучшую цену и данный участник не вправе отказаться от заключения Договора.

25.08.2016 г. истцом получено посредством электронной почты от ФИО4 получен график поставки Товара объёмом 360 тонн, позднее уточняющее письмо о том, что «ответчик забирает 500 тонн как договаривались», а график уточняющий будет позже.

Между истцом и ФИО4 до 12.09.2016 г. велась переписка относительно поставки товара.

12.09.2016 г. истец получили от ответчика посредством электронной почты письмо, где сообщалось о проведении нового тендера на Треонин на иных условиях.

13.09.2016 г. истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты письмо с требованием принять Товар по достигнутым договорённостям, с указанием того, что ООО "ПИОНЕР ТРЕЙД" заказан товар в Китае, вагоны с которым отправляются 15.09.2016 г.

16.09.2016 г. с электронного адреса ФИО4 истцом был получен ответ на изложенное выше требование, в котором ответчик отказался от поставки товара, указав, что закупка № ГП608319 была направлена лишь для анализа рынка, без намерения заключать Договор.

Истец полагает, что между сторонами путём обмена электронными письмами в совокупности с обменом документами на ЭТП ГПБ был заключён договор поставки 500 тонн Треонина по цене 1 967 доллара /тонну на паллетах и 1 962 долларов за тонну без паллет в мешках навалом.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.11.2016 г. о расторжении договора поставки 500 тонн Треонина по причине необоснованного отказа ООО "ТД "АГРОТОРГ" от исполнения заключённого договора, что выразилось в предложении участия в новом тендере по закупке данного Товара.

Ссылаясь на положения пункта статьи 524 ГК РФ, истец полагает что ему причинены убытки размере 97 910,08 долларов США (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.,

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд основано на обстоятельствах необоснованного отказа ответчика от исполнения договора поставки, что в силу положений статьи 524 ГК РФ дает ООО «Пионер Трейд» право требовать убытки.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства с позиций относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

В нарушение указанных норм права, истцом не доказан факт причинения убытков истцу действиями ответчика.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 3, 6 статьи 448 ГК РФ, условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что 09.08.2016 г. на сайте Электронной Торговой площадки Группы Газпромбанк в сети интернет по адресу: http://etp.gpb./#com/procedure/view/procedure/6645, было размещено извещение о проведении процедуры Закупки (номер извещения ГП608319), в котором было указано 3 лота, в том числе и Лот №3 – 500 тонн Треонина. В графе «Сведения об организаторе» была указана компания ООО "ТД "АГРОТОРГ", способ закупки – редукцион.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств (страниц интернет - ресурса) от 15.12.2016 г.

Как следует из содержания Приложения 13 указанного протокола осмотра доказательств (страниц интернет - ресурса) от 15.12.2016 г., в соответствии с протоколом подведения итогов процедуры ГП608319 от 26.09.2016 г., по результатам подведения итогов процедура признана несостоявшейся (пункт 7).

Доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, победителем процедуры ГП608319 является ООО «Пионер Трейд», в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве подтверждения факта того, что истец признан победителем процедуры ГП608319, в материалы дела представлен Протокол подведения итогов ГП608319 от 23.08.2016 г. (том 1, л.д. 27), из содержания пункт 7 которого следует, что «по результатам подведения итогов заключить контракт с Общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд», предложившего цену контракта».

Указанный документ каких-либо подписей, печатей, в том числе уполномоченных лиц ответчика не содержит. Представитель ООО "ТД "АГРОТОРГ" факт существования такого Протокола подведения итогов ГП608319 от 23.08.2016 г. отрицал.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

При рассмотрении дела суду оригинал Протокола подведения итогов ГП608319 от 23.08.2016 г. не представлен, как и не доказано размещение данного Протокола сайте Электронной Торговой площадки Группы Газпромбанк в сети интернет по адресу: http://etp.gpb./#com/procedure/view/procedure/6645, что следует из Протокола осмотра доказательств от 15.12.2016 г.

Таким образом, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства Протокол подведения итогов ГП608319 от 23.08.2016 г. (том 1, л.д. 27).

Доказательств того, что результаты процедуры ГП608319 от 23.08.2016 г. были оспорены, в том числе в судебном порядке, в материалы дела не представлено. Требований о заключении договора по результатом проведенных торгов истцом не заявлено.

Электронная переписка между сторонами относительно завершения проведения процедуры ГП608319 от 23.08.2016 г. не подтверждает факта признания истца её победителем.

Доводы ответчика о том, что договор поставки 500 тонн Треонина по цене 1 967 доллара за тонну на паллетах и 1 962 долларов за тонну без паллет в мешках навалом между сторонами был заключен путём обмена электронными письмами в совокупности с обменом документами на Электронной Торговой площадки Группы Газпромбанк, отклоняются судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 7, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным. Заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным. Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Анализ представленной электронной переписки сторон – менеджеров ООО «Пионер Трейд» и ООО "ТД "АГРОТОРГ", представленной истцом в качестве приложения к Протоколу осмотра письменных доказательств от 18.12.2016 г. свидетельствует о том, что согласие относительно существенных условий договора поставки между сторонами не достигнуто.

Так, из указанной переписки следует, что единого документа на поставку продукции между сторонами не подписано, как и не достигнуто согласия по условиям договора поставки, которые признаны существенными самим истцом.

В частности, из переписки следует, что истцом неоднократно направлялись в адрес ООО "ТД "АГРОТОРГ" просьбы представить спецификацию, которая в адрес ООО «Пионер Трейд» направлена не была.

Сложившаяся практика в сфере поставок продукции между хозяйствующими субъектами свидетельствует о том, что в спецификации на поставку получают отражение согласованным поставщиком и покупателем условия о наименовании товара, его количестве, стоимости, сроках поставки, порядок и сроки оплаты.

Из письма менеджера ответчика от 15.08.2016 г. (приложение №3 к Протоколу осмотра письменных доказательств от 18.12.2016 г.) следует, что итоги по тендеру не подведены, график поставок не согласован, как и не подписан с контракт на поставку.

Таким образом, для самого истца срок поставок, в силу положений статьи 432 ГК РФ, является существенным условием договора.

Направление уполномоченным ответчиком лицом письмом от 25.08.2016 г. ориентировочного графика поставок, в котором к тому же указан объем поставки в размере 360 тонн, свидетельствует о проведении между сторонами переговоров. Данное обстоятельство, а именно проведение переговоров между сторонами, подтверждает и ответ менеджера истца от 26.08.2016 г. на указанное письмо с предложением увеличить объем поставок до 500 тонн.

В последующем, в письме от 12.09.2016 г. представитель ответчика сообщает об увеличении объемов поставки и открытии на электронной торговой площадке новой процедуры ГП609376.

Анализ приведенной выше электронной переписки сторон свидетельствует фактически о проведении между сторонами переговоров в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Доказательств принятия ответчиком условий поставки, предложенных истцом, как и совершение действий, свидетельствующих об акцепте оферты, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора, в связи с чем оснований для признания договор поставки 500 тонн Треонина между ООО «Пионер Трейд» и ООО "ТД "АГРОТОРГ" заключенным не имеется.

Незаключенный договор расторгнуть быть не может. Таким образом, направление ООО «Пионер Трейд» в адрес ООО "ТД "АГРОТОРГ" уведомления от 17.11.2016 г. о расторжении договора поставки 500 тонн Треонина, какого-либо правового значения для прекращения правоотношений сторон по поставке продукции не имеет, т.к. соответствующие обязательства между сторонами не возникли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Заключение истцом договора на поставку Треонина с иным контрагентом оценивается судом как осуществление им своей обычной предпринимательской деятельности, несение убытков при осуществлении которой не может быть возложено на ответчика.

В определении от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533 Верховным Судом РФ указано, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесённых убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Одним из необходимых условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются доказательство истцом факта нарушения должником обязательства, возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, по настоящему спору доказательств совокупности условий, являющихся основаниями для возмещения убытков, не имеется, требования истца не основаны на нормах права, доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в виде взыскания убытков следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом суммы исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований – 3 415 руб., взыскивается в доход федерального бюджета с ООО "ПИОНЕР ТРЕЙД".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПИОНЕР ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД "АГРОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 97 910,08 долларов США отказать.

Взыскать с ООО "ПИОНЕР ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 415 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев