Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А21-3762/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-3762/2021

«26» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А Плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техрыбпром»

о взыскании неустойки в сумме 109 557,39 руб.


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.04.2021, диплом.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – ООО «А Плюс», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техрыбпром», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – ООО «Техрыбпром», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 109 557,39 руб. за период с 16.04.2018 по 16.04.2021, возникшей в связи с не исполнением договора оказания услуг № 5 от 01.02.2012 и соглашения № 1 об уступке прав требования от 21.07.2014, а также неустойки по 99,87 руб. в день, начиная с 17.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на обслуживание компьютерной техники и локальной вычислительной сети.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на преюдициальное значение для рассмотрения спора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А21-6716/2020.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Современные технологии» (исполнитель) и ООО «Техрыбпром» (пользователь) 01.02.2012 заключен договор № 5 на обслуживание компьютерной техники и локальной вычислительной сети, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять обслуживание компьютерной техники и локальной вычислительной сети (в составе согласно приложению № 1 к указанному договору), принадлежащей пользователю и размещенной по адресу: <...>, а ответчик взял на себя обязательство по оплате работ по обслуживанию.

21.07.2014 ООО «Современные технологии» (цедент) заключило с ООО «А Плюс» соглашение об уступке права требования (цессии) № 1, согласно пункту 1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежных средств, принадлежащее цеденту на основании договора № 5 на обслуживание компьютерной техники от 01.02.2012, заключенного между цедентом и ООО «Техрыбпром».

Право требования цедента перешло к цессионарию на условиях, существовавших в момент заключения соглашения об уступке (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 соглашения об уступке цессионарий приобретает уступаемое право и наделяется всеми правами кредитора по договору № 5 на обслуживание компьютерной техники от 01.02.2012.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021 по делу № А21-6716/2020 с ООО «Техрыбпром» в пользу ООО «А Плюс» было взыскано 99 870 рублей задолженности по договору на обслуживание компьютерной техники и локальной вычислительной сети № 5 от 01.02.2012 и соглашению № 1 от 21.07.2014 об уступке права требования, 24 693,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2017по 09.03.2021 и 4737 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4.4 договора на обслуживание компьютерной техники и локальной вычислительной сети № 5 от 01.02.2012 предусмотрена ответственность Пользователя в случае задержки оплаты работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку по делу № А21-6716/2020 взыскание договорной неустойки не предъявлялось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признал исковые требования подлежащими отклонению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А21-6716/2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021 отменено, в иске ООО «А Плюс» отказано.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком оказанных услуг за период с 01.01.2014-11.07.2014, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку во взыскании суммы основного долга истцу отказано, оснований для взыскания договорной неустойки также не имеется.

Иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева