Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А19-28383/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-28383/2017
12 марта 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТУРЭКСПЕРТ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2018 года по делу №А19-28383/2017 по заявление общества с ограниченной ответственностью «ТУРЭКСПЕРТ» о взыскании судебных расходов в размере 131 268 руб. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620075, <...>, ОФ.1196) к Управлению делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ОГРН 1083808000847ИНН 3808172006; место нахождения: 664027, <...>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" ОГРН 1083808000847ИНН 3808172006; место нахождения:664019, <...> дом 79\1) о взыскании 334 000 руб., (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ" (далее – ООО "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о взыскании удержанного штрафа в размере 334 000 руб.

Решением суда от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены частично.

С Управления делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ" взыскано 167 000 руб. 00 коп. – штрафа, 4 840 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ" 29.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области судебных расходов в размере 131 268 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.12.2018 истцом по делу № А19-28383/2017 является общество с ограниченной ответственностью «ТУРЭКСПЕРТ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2018 года взыскано с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 20 134 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку уменьшая размер судебных расходов до 9000 руб. суд не мотивировал свой вывод.

Согласно расценкам, указанным в Рекомендациях о порядке определения размере вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017г., понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей не являются чрезмерными и полностью отвечают размеру вознаграждения, сложившемуся в указанном регионе. Суд необоснованно исключил из объема оказанных представителем услуг такие услуги, как изучение документов и судебной практики, подготовка искового заявления, указав, что иск составлен до даты заключения договора. Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 13970/10 от 08.02.2011.

Судом допущены нарушения норм процессуального права. Так судом, как во время рассмотрения искового заявления, так и во время рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, неоднократно объявлялись перерывы в судебном заседании без учета места нахождения истца и его представителей в г. Екатеринбурге.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам разрешения которого выносится определение.

Таким образом, обществом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО "ТУРЭКСПЕРТ" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 19.12.2017 № 08-СП (далее - договор), с условиями которого индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась оказать ООО "ТУРЭКСПЕРТ" комплексные, информационные, юридические и консалтинговые услуги по представлению интересов ООО "ТУРЭКСПЕРТ" в Арбитражном суде Иркутской области по вопросу взыскания задолженности с Управления делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, а ООО "ТУРЭКСПЕРТ" обязалось оплатить услуги индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке и на условиях, предусмотренных договором и выполнять иные обязательства, вытекающие из него.

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги включают в себя анализ и систематизация документов, а также документов, которыми по данному вопросу располагает ООО "ТУРЭКСПЕРТ", определение доказательственной базы и аргументации с целью защиты интересов ООО "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ", анализ фабулы дела и определение перспектив; подготовка искового заявления и его направление в суд от имени ООО "ТУРЭКСПЕРТ"; контроль движения рассмотрения дела при необходимости уведомление ООО "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ" о датах рассмотрения дела, подготовка документов в рамках дела от имени ООО "ТУРЭКСПЕРТ"; представление интересов ООО "ТУРЭКСПЕРТ" в Арбитражном суде Иркутской области; получение вступившего в законную силу решения суда и исполнительного документа; подготовка в случае необходимости документов о возмещении судебных расходов.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает на себя обязанности передавать третьим лицам информации в случаях, когда это в соответствии с требованиями законодательства необходимо для оказания услуг в рамках договора.

Из пункта 3.2 договора следует, что возмещение расходов на поездки сотрудников индивидуальным предпринимателем ФИО2 для участия в заседаниях (в случае, если они проходят вне места жительства сотрудника индивидуального предпринимателя ФИО2, которым по умолчанию является г. Екатеринбург) не входят в стоимость вознаграждения. Возмещение стоимости расходов на поездки индивидуального предпринимателя ФИО2 до места заседания и обратно (трансфер от ж./д вокзала до места нахождения индивидуального предпринимателя ФИО2, а также до места назначения; стоимость железнодорожных и авиа билетов, расходы на топливо в случае передвижения до места назначения и обратно на автотранспорте представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, расходы на такси (в случае отсутствия возможности добраться на общественном транспорте), проживание по минимальным существующим тарифам в случае необходимости) - оплачиваются не позднее одного рабочего дня с момента получения счета индивидуального предпринимателя ФИО2 посредством электронной почты, либо оплачиваются ООО "ТУРЭКСПЕРТ" самостоятельно по предоставляемым реквизитам напрямую в организации.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту № 1 оказанных услуг от 20.07.2018 заказчик претензий по объему, качеству, и срокам оказания услуг не имеет; оказал юридические услуги по представлению интересов в суде на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 19.12.2017, (далее - договор), в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель ФИО2 поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов ООО "ТУРЭКСПЕРТ" в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении дела по иску ООО "ТУРЭКСПЕРТ" к Управления делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о взыскании задолженности по государственному контракту, а индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась оплатить услуги ФИО3 в порядке и на условиях, которые установлены договором.

Между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 22.12.2017, (далее - договор), в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель ФИО2 поручает, а ФИО4 принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов ООО "ТУРЭКСПЕРТ" в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении дела по иску ООО "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ" к Управлению делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о взыскании задолженности по государственному контракту, а индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась оплатить услуги ФИО4 в порядке и на условиях, которые установлены договором.

Между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 18.05.2018, (далее - договор), в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель ФИО2 поручает, а ФИО5 принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов ООО "ТУРЭКСПЕРТ" в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении дела по иску ООО "МАЛИБУ-ТРЭВЕЛ" к Управлению делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о взыскании задолженности по государственному контракту, а индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась оплатить услуги ФИО5 в порядке и на условиях, которые установлены договором.

Представленное в материалы дела платежное поручение № 703 от 06.09.2018 свидетельствует о передаче денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору.

Согласно выписке по счету денежные средства зачислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 100 000 руб.

Работы были приняты по акту №1 оказанных услуг от 20.07.2018г.

ООО "ТУРЭКСПЕРТ" в обоснование заявления о несении расходов по оплате перелета представителя ФИО4 из г. Екатеринбурга в г. Москву, из г. Москвы в г. Иркутск, из г. Иркутска в г. Екатеринбург и расходы на проживание представителя ФИО4 в гостинице ООО «Отель Иркутск», представило следующие документы:

Из расходного кассового ордера № 3 от 16.03.2018 следует, что ФИО4 выданы денежные средства в размере 26 821 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на покупку а/билетов Москва-Иркутск-Екатеринбург для представительства в суде.

ООО "ТУРЭКСПЕРТ" платежным поручением № 99 от 16.03.2018 перечислило денежные средства ФИО4 в размере 7 233 руб. 00 коп. на командировочные расходы в г. Иркутск.

Посадочные талоны на имя ФИО4 по маршруту Екатеринбурга в г. Москву, из г. Москвы в г. Иркутск, из г. Иркутска в г. Екатеринбург, вылет 19.03.2018, прилет 19.03.2018 в г. Москву, вылет 19.03.2018 из г. Москву в г. Иркутск, прилет в г. Иркутск 20.03.2018, вылет из г. Иркутска 21.03.2018, придет в г. Москва 21.03.2018 на сумму 26 821 руб. 00 коп.

- отчеты о поездке 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018 в Яндекс. Такси в размере 1 132 руб. 00 коп.,

- Договор-счет № ИРК294889 от 20.03.2018 на проживание в гостинице ООО «Отель Иркутск» на сумму 3 315 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание что иск составлен до даты заключения договора, учитывая наличие ходатайства ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем выполненных работ, сложность рассматриваемого спора и наличие судебной практики по данной категории дел, объем представленных сторонами доказательств разумности судебных расходов пришел к выводу, что разумными являются судебные расходы за участие в судебных заседаниях (20.03.2018, 23.05.2018-30.05.2018, 12.07.2018) - 4 500 руб., возражения на отзыв - 2500 руб., ходатайства о приобщении, о видеоконференц-связи, о рассмотрении в отсутствие представителя, об отложении судебного разбирательства, о выдаче исполнительного листа, о судебных расходах - 2000 руб. Транспортные расходы в размере 26 821 руб. 00 коп. которые подтверждены документально, а именно: электронными билетами, посадочными талонами, проживание в гостинице ООО «Отель Иркутск» в размере 3 315 руб. 00 коп., 1 132 руб. - проезд в такси, всего 31 268 руб. 00 коп.

Общая сумма судебных расходов, которые признаны судом первой инстанции разумными составляет 40 268 руб. 00 коп., а поскольку решением суда от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены частично (50%), заявление ООО «ТУРЭКСПЕРТ» подлежало правомерно удовлетворению частично в размере 20 134 руб. 00 коп.

Истец же в апелляционной жалобе не согласен с вынесенным определением в части уменьшения судебных расходов потраченных на представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности судебных расходов в сумме 9000 рублей на оплату услуг представителя, на основании следующего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, что следует из положений статьи 65 АПК РФ.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие

критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учетом обстоятельств дела

(соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.).

Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями высших судебных инстанций, учитывая, что судом первой инстанции были исследованы и оценены в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, в частности, договор об оказании юридических услуг от 19.12.2017 № 08-СП, акт №1 оказанных услуг от 20.07.2018г. платежное поручение № 703 от 06.09.2018г., а также иные имеющиеся в материалах дела доказательства, принят во внимание характер спора, содержание и объем оказанных услуг по участию в судебных заседаниях (20.03.2018, 23.05.2018-30.05.2018, 12.07.2018), составления возражений на отзыв, ходатайства о приобщении, о видеоконференц-связи, о рассмотрении в отсутствие представителя, об отложении судебного разбирательства, о выдаче исполнительного листа, о судебных расходах, учтена рыночная стоимость аналогичных услуг на территории города Иркутска, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы арбитражного суда о разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2018 года по делу №А19-28383/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.А. Корзова

Л.В. Оширова