Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А33-26889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 августа 2018 года


Дело № А33-26889/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Старатель»,

- индивидуального предпринимателя ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) об:

- Урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 490,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> здание 41, строение 14 и земельного участка, общей площадью 3 456 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - на земельном участке расположено здание по адресу: <...>.

Изложить пункт 1.5. Договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции:

«1.5. Приобретение Покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет 1 484 000 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей».

Изложить пункт 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции:

«2.1. Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 06.07.2017 № 236/17, составляет 1 241 000 (один миллион двести сорок одна тысяча) рублей.

Стоимость земельного участка, общей площадью 3456 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500258:273, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 06.09.2017 № 240/17 составляет 1 484 000 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей».

Изложить пункт 2.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции:

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 1 241 000 (Один миллион двести сорок одна тысяча) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 14773,81 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 81 копейка (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 1 484 000 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 17 667 (Семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3)».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 07.12.2017.

Определением от 07.12.2017 отложено предварительное судебное заседание на 16.01.2018, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Старатель», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Протокольным определением от 16.01.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 16.01.2018 отложено судебное разбирательство на 08.02.2018 по ходатайству истца, с целью надлежащей подготовки ходатайства о назначении оценочной экспертизы.

Протокольным определением от 08.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2018.

Определением от 14.02.208 судом назначена оценочная экспертиза.

В качестве экспертной организации судом определено общество с ограниченной ответственностью «Альянс Оценка» в лице эксперта ФИО5.

Определением от 14.02.2018 отложено судебное разбирательство на 29.03.2018, с целью производства судебной оценочной экспертизы.

15.03.2018г. эксперт ФИО5 обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в проведении оценочной экспертизы строительного эксперта ФИО6 для оценки технического состояния оцениваемого нежилого здания и определения рекомендаций по устранению дефектов с расчетом стоимости данных работ. При удовлетворении данного ходатайства, эксперт просит суд продлить срок проведения экспертизы на 15 рабочих дней.

В судебном заседании 29.03.2018г. судом, вместе со сторонами, рассмотрено ходатайство эксперта ФИО5 о привлечении к участию в оценочной экспертизе строительного эксперта. Определением от 29.03.2018 отложено судебное разбирательство на 03.05.2018, с целью обеспечения явки в судебное заседание эксперта ФИО5 для дачи пояснений по существу заявленного им ходатайства о привлечении к участию в производстве оценочной экспертизы строительного эксперта.

18.04.2018 от эксперта ФИО5 суду поступило заключение эксперта от 16.04.2018 №5649 с ответом эксперта на вопрос №1 поставленный на разрешение эксперта в определении арбитражного суда от 14.02.2018г.

Протокольным определением от 03.05.2018 в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 мая 2018 года, с целью представления истцом доказательств внесения необходимых денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты услуг строительного эксперта, и представления экспертом материально-правового обоснования необходимости привлечения к участию в оценочной экспертизе строительного эксперта.

Определением от 10.05.2018 отложено судебное разбирательство на 30.05.2018, с целью завершения производства оценочной экспертизы.

22.05.2018 от эксперта ФИО5 суду поступило заключение эксперта от 21.05.2018 №6182 с ответом эксперта на вопрос №2 поставленный на разрешение эксперта в определении арбитражного суда от 14.02.2018.

Протокольным определением от 30.05.2018 отложено судебное разбирательство на 25.07.2018, с целью ознакомления сторонами с экспертным заключением.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

- Урегулировать разногласия между ООО «СКАД» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества -нежилого здания, общей площадью 490,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> здание 41, строение 14 и земельного участка, общей площадью 3 456 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - на земельном участке расположено здание по адресу: <...>.

Изложить пункт 1.5. Договора купли-продажи недвижимого имущества в

следующей редакции:

«1.5. Приобретение Покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет 643 000 (Шестьсот сорок три тысячи) рублей».

Изложить пункт 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества в

следующей редакции:

«2.1. Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, составляет 643 000 (Шестьсот сорок три тысячи) рублей.

Стоимость земельного участка, общей площадью 3456 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500258:273, равная его рыночной стоимости, составляет 1 835 000 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей».

Изложить пункт 2.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции:

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 643 000 (Шестьсот сорок три тысячи) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 7654,76 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2). Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 1 835 000 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 21 845,24 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 24 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость извещения ответчика о процессуальных действиях истца по уточнению исковых требований определением от 25.07.2018 судебное заседание отложено на 23.08.2018.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, на основании доводов изложенных в отзыве на исковое заявление:

- департамент имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в силу своей правоспособности осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Красноярска, организует работу по проведению независимой оценки стоимости спорного имущества;

- само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен технический паспорт здания по адресу: <...>, стр. № 14, составленный по состоянию на 13.01.2003.

Согласно справке Крастехинвентаризации от 28.01.2003 № 802 объекту по адресу: <...>, лит. В20 присвоен адрес: <...>.

Распоряжением департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 10.02.2003 № 59-Р нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью 490,2 кв.м., включено в реестр муниципальной собственности под № СТР08336, что подтверждается выпиской из реестра от 03.08.2017 № 860.

Нежилое здание КН 24:50:050528:0000:200036, общей площадью 490,20 кв.м., по адресу: <...> зарегистрировано на праве муниципальной собственности за МО – г. Красноярск 21.06.2003, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 21.06.2003 серии 24ВФ № 008834.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью «Скад» заключили договор аренды нежилого здания от 17.07.2012 № 12223, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принять во временное пользование нежилое здание, реестровый номер СТР08336, общей площадью 490,2 кв.м., расположенное в г. Красноярск, по адресу: ул. Томская, 41, стр. 14, для использования под хранение и обслуживание автопарка.

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора с 17.06.2012 по 17.07.2017.

Договор прошел государственную регистрацию 28.08.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Скад» обратилось к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 13.07.2017 № 17 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: <...>, площадью 490,2 кв.м., арендуемое по договору от 17.07.2012 № 12223.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Старатель» подготовила отчет об оценке рыночной стоимости от 08.08.2017 № 44-06/17 на дату оценки: 13.07.2017, на следующие объекты:

- нежилого здания, общей площадью 490,2 кв.м. по адресу: <...> руб. (НДС не облагается);

- земельного участка площадью 3456 кв.м., КН 24:50:0500258:273, по адресу: <...> руб. (НДС не облагается);

Итого 7774000 руб. (НДС не облагается).

Сопроводительным письмом от 25.08.2017 № 21211-ГИ департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Скад» проект договора купли-продажи недвижимого имущества:

- нежилого здания, общей площадью 490,2 кв.м. по адресу: <...>;

- земельного участка площадью 3456 кв.м., КН 24:50:0500258:273, по адресу: <...>.

Пункт 1.5. проекта договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «Приобретение Покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет 4908000 рублей».

Пункт 2.1. проекта договора купли-продажи изложен в следующей:

«2.1. Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 08.08.2017 № 44-06/17, составляет 2866000 рублей.

Стоимость земельного участка, общей площадью 3456 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500258:273, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08.08.2017 № 44-06/17 составляет 4908000 рублей».

Пункт 2.3. проекта договора купли-продажи недвижимого имущества изложен в следующей редакции:

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 2866000 рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 34119 рубля 05 копейка (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 4908000 рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 58428 рублей 57 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3)».

Выкупная цена арендуемого имущества в размере 2866000 рублей за нежилое помещение и 4908000 рублей за земельный участок определена ответчиком на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 08.08.2017 № 44-06/17, произведенного ООО ОК «Старатель» на дату оценки 13.07.2017.

Истец, не согласившись с выкупной стоимостью помещений, предложил ответчику подписать протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с протоколом разногласий, истец предлагает изложить пункты 1.5, 2.1. и 2.3. договора купли-продажи в следующей редакции:

«1.5. Приобретение Покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет 1 484 000 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей».

«2.1. Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 06.07.2017 № 236/17, составляет 1 241 000 (один миллион двести сорок одна тысяча) рублей.

Стоимость земельного участка, общей площадью 3456 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500258:273, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 06.09.2017 № 240/17 составляет 1 484 000 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей».

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 1 241 000 (Один миллион двести сорок одна тысяча) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 14773,81 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 81 копейка (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 1 484 000 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 17 667 (Семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3)».

Выкупная цена арендуемого имущества в размере 1241000 рублей за нежилое помещение и 1484000 рублей за земельный участок определена истцом на основании отчетов об оценки рыночной стоимости нежилого имущества № 236/17 от 06.07.2017 на дату оценки 04.07.2017 и об оценки рыночной стоимости земельного участка № 240/17 от 06.09.2017 на дату оценки 05.09.2017, произведенных индивидуальным предпринимателем ФИО1

Протокол урегулирования разногласий к договору купли-продажи помещений сторонами подписан не был.

Письмом о 07.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Скад» обратилось к руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с просьбой предоставить приложения № 1, 2 и 3 к договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком по адресу: ул. Томская, стр. 14.

Определением от 14.02.208 судом назначена оценочная экспертиза.

В качестве экспертной организации судом определено общество с ограниченной ответственностью «Альянс Оценка» в лице эксперта ФИО5.

Перед экспертом для разрешения поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли Отчет об оценке рыночной стоимости № 44-06/17 от 08 августа 2017 года, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Старатель» в отношении нежилого здания общей площадью 490,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка общей площадью 3456 кв.м/, кадастровый номер: 24:50:0500258:273, местоположение установлено относительно ориентира - здания по адресу: <...> Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки?

- В случае несоответствия Отчета № 44-06/17 от 08 августа 2017 года Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральным стандартам оценки - какова рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 490,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> здание 41, строение 14 и земельного участка, общей площадью 3456 кв.м., местоположение установлено местоположение установлено относительно ориентира - здания по адресу: <...> по состоянию на 13 июля 2017 года?

В соответствии с заключением эксперта №5649 от 16.04.2018 ООО «Альянс-Оценка» ФИО5, изготовленным в рамках судебной оценочной экспертизы, на второй вопрос поставленный для разрешения перед экспертов определением от 14.02.2018, экспертом сделан следующий вывод:

- для определения рыночной стоимости нежилого здания необходимо привлечение строительного эксперта для оценки технического состояния оцениваемого нежилого здания и определения рекомендаций по устранению дефектов с расчетом стоимости данных работ, поскольку согласно визуальному осмотру (фотоотчет прилагается к заключению), проведенному эксперту, нежилое здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии: выявлены многочисленные значительные и массовые малозначимые дефекты конструкций здания. Стены находятся в предаварийном состоянии. Таким образом, в представленном состоянии, здание по назначению эксплуатировать небезопасно, а значит невозможно. Для эксплуатации, до принятия мер по устранению дефектов, здание непригодно.

В соответствии с заключением эксперта №6182 от 21.05.2018 ООО «Альянс-Оценка» ФИО5, изготовленным в рамках судебной оценочной экспертизы, на первый вопрос поставленный для разрешения перед экспертов определением от 14.02.2018, экспертом сделан следующий вывод:

- рыночная стоимость по состоянию на 13.07.2017 нежилого здания, общей площадью 490,2 кв.м. по адресу: <...> руб. (НДС не облагается);

- рыночная стоимость по состоянию на 13.07.2017 земельного участка площадью 3456 кв.м., КН 24:50:0500258:273, по адресу: <...> руб. (НДС не облагается);

Итого 2478000 руб. (НДС не облагается).

С учетом произведенной судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, истец просит

Урегулировать разногласия между ООО «СКАД» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества -нежилого здания, общей площадью 490,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> здание 41, строение 14 и земельного участка, общей площадью 3 456 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - на земельном участке расположено здание по адресу: <...>.

Изложить пункт 1.5. Договора купли-продажи недвижимого имущества в

следующей редакции:

«1.5. Приобретение Покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет 643 000 (Шестьсот сорок три тысячи) рублей».

Изложить пункт 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества в

следующей редакции:

«2.1. Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, составляет 643 000 (Шестьсот сорок три тысячи) рублей.

Стоимость земельного участка, общей площадью 3456 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500258:273, равная его рыночной стоимости, составляет 1 835 000 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей».

Изложить пункт 2.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции:

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 643 000 (Шестьсот сорок три тысячи) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 7654,76 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 1 835 000 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 21 845,24 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 24 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей.»

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого среднего предпринимательства в Российской Федерации», основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются:

1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;

2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства;

4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;

5) увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства;

6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;

7) увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;

8) увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статьей 18 данного Федерального закона определена возможность оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, которая осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли в связи с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон).

В статье 3 Федерального закона определены условия определяющие наличие у покупателя преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и условия такого приобретения. Согласно данной норме, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В настоящем деле не оспаривается наличие у покупателя (истца) преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества, в связи с чем, суд не дает правовую оценку данному обстоятельству.

Фактически спорные отношения по заключению договора купли-продажи между сторонами возникли при определении рыночной стоимости реализуемого выкупаемого имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Скад» обратилось к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 13.07.2017 № 17 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: нежилого здания по адресу <...>, площадью 490,2 кв.м. и земельного участка по адресу <...>, арендуемых по договору от 17.07.2012 № 12223.

Согласно ст.4 Федерального закона №159-ФЗ определен порядок реализации имущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества производиться в следующем порядке:

- орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

- в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

- в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно п.4.1. данной нормы течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

С учетом указанной нормы, а также положений ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что направление ответчиком в адрес истца подписанного проекта договора-купли продажи, следует расценивать как оферту на заключение договора.

Как уже указано судом, положения ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) прямо определяют условия, при которых субъект малого и среднего предпринимательства считается отказавшимся от заключения договора. Направление протокола разногласий в указанные условия не входит, и следовательно, действия истца по составлению протокола разногласий не следует рассматривать как отказ от заключения договора.

Сопроводительным письмом от 25.08.2017 № 21211-ГИ департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Скад» проект договора купли-продажи недвижимого имущества:

- нежилого здания, общей площадью 490,2 кв.м. по адресу: <...>;

- земельного участка площадью 3456 кв.м., КН 24:50:0500258:273, по адресу: <...>.

Истец, не согласившись с выкупной стоимостью помещений, указанной в проекте договора купли-продажи представил ответчику протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества.

Протокол урегулирования разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества сторонами подписан не был.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, подписание истцом договора купли-продажи с протоколом разногласий, направление его ответчику подтверждает реализацию последним права на передачу разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда.

Пункт 1.5. проекта договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «Приобретение Покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет 4908000 рублей».

Пункт 2.1. проекта договора купли-продажи изложен в следующей:

«2.1. Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 08.08.2017 № 44-06/17, составляет 2866000 рублей.

Стоимость земельного участка, общей площадью 3456 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500258:273, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08.08.2017 № 44-06/17 составляет 4908000 рублей».

Пункт 2.3. проекта договора купли-продажи недвижимого имущества изложен в следующей редакции:

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 2866000 рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 34119 рубля 05 копейка (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 4908000 рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 58428 рублей 57 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3)».

Выкупная цена арендуемого имущества в размере 2866000 рублей за нежилое помещение и 4908000 рублей за земельный участок определена ответчиком на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 08.08.2017 № 44-06/17, произведенного ООО ОК «Старатель» на дату оценки 13.07.2017.

В соответствии с протоколом разногласий, предложенных истцом, пункты 1.5, 2.1. и 2.3. договора купли-продажи подлежат принятию в следующей редакции:

«1.5. Приобретение Покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет 1 484 000 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей».

«2.1. Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 06.07.2017 № 236/17, составляет 1 241 000 (один миллион двести сорок одна тысяча) рублей.

Стоимость земельного участка, общей площадью 3456 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500258:273, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 06.09.2017 № 240/17 составляет 1 484 000 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей».

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 1 241 000 (Один миллион двести сорок одна тысяча) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 14773,81 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 81 копейка (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 1 484 000 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 17 667 (Семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3)».

Выкупная цена арендуемого имущества в размере 1241000 рублей за нежилое помещение и 1484000 рублей за земельный участок определена истцом на основании отчетов об оценки рыночной стоимости нежилого имущества № 236/17 от 06.07.2017 на дату оценки 04.07.2017 и об оценки рыночной стоимости земельного участка № 240/17 от 06.09.2017 на дату оценки 05.09.2017, произведенных индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует учитывать, что в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Согласно данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Согласно ст.17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Как следует из правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении от 18.10.2012 №7240/12 - на основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку отчеты об оценке рыночной стоимости нежилого имущества № 236/17 от 06.07.2017 и об оценки рыночной стоимости земельного участка № 240/17 от 06.09.2017, произведенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 были составлены на дату оценки 04.07.2017 и 05.09.2017, а не на дату обращения истца о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права (13.07.2017), судом по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» в лице эксперта ФИО5.

Перед экспертом для разрешения поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли Отчет об оценке рыночной стоимости № 44-06/17 от 08 августа 2017 года, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Старатель» в отношении нежилого здания общей площадью 490,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка общей площадью 3456 кв.м/, кадастровый номер: 24:50:0500258:273, местоположение установлено относительно ориентира - здания по адресу: <...> Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки?

- В случае несоответствия Отчета № 44-06/17 от 08 августа 2017 года Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральным стандартам оценки - какова рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 490,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> здание 41, строение 14 и земельного участка, общей площадью 3456 кв.м., местоположение установлено местоположение установлено относительно ориентира - здания по адресу: <...> по состоянию на 13 июля 2017 года?

В соответствии с заключением эксперта №6182 от 21.05.2018 ООО «Альянс-Оценка» ФИО5, изготовленным в рамках судебной оценочной экспертизы, на первый вопрос поставленный для разрешения перед экспертов определением от 14.02.2018, экспертом сделан следующий вывод:

- рыночная стоимость по состоянию на 13.07.2017 нежилого здания, общей площадью 490,2 кв.м. по адресу: <...> руб. (НДС не облагается);

- рыночная стоимость по состоянию на 13.07.2017 земельного участка площадью 3456 кв.м., КН 24:50:0500258:273, по адресу: <...> руб. (НДС не облагается);

Итого 2478000 руб. (НДС не облагается).

С учетом произведенной судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, истец просит

Урегулировать разногласия между ООО «СКАД» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества -нежилого здания, общей площадью 490,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> здание 41, строение 14 и земельного участка, общей площадью 3 456 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - на земельном участке расположено здание по адресу: <...>.

Изложить пункт 1.5. Договора купли-продажи недвижимого имущества в

следующей редакции:

«1.5. Приобретение Покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет 643 000 (Шестьсот сорок три тысячи) рублей».

Изложить пункт 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества в

следующей редакции:

«2.1. Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, составляет 643 000 (Шестьсот сорок три тысячи) рублей.

Стоимость земельного участка, общей площадью 3456 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500258:273, равная его рыночной стоимости, составляет 1 835 000 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей».

Изложить пункт 2.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции:

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 643 000 (Шестьсот сорок три тысячи) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 7654,76 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 1 835 000 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 21 845,24 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 24 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей.»

Заключение эксперта №6182 от 21.05.2018 ООО «Альянс-Оценка» ФИО5, сторонами не оспорено, возражений по проведенной судебной экспертизе не заявлено.

Довод ответчика о занижении экспертом ООО «Альянс-Оценка» рыночной стоимости помещений отклоняется судом, поскольку у ответчика отсутствуют специальные познания для оценки заключения эксперта №6182 от 21.05.2018, доказательств занижения суду не представлено.

Суд, с учетом применения положений подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, произведенной судебной экспертизы, считает обоснованным довод истца об определении выкупной стоимости помещений без НДС.

С учетом изложенного, произведенной судебной экспертизе, представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязанность по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Скад» расходов произведенных на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия между ООО «СКАД» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества -нежилого здания, общей площадью 490,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> здание 41, строение 14 и земельного участка, общей площадью 3 456 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - на земельном участке расположено здание по адресу: <...>.

Изложить пункт 1.5. Договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции:

«1.5. Приобретение Покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет 1 835 000 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч рублей».

Изложить пункт 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции:

«2.1. Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, составляет 643 000 (Шестьсот сорок три тысячи) рублей.

Стоимость земельного участка, общей площадью 3456 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500258:273, равная его рыночной стоимости, составляет 1 835 000 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей».

Изложить пункт 2.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции:

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 643 000 (Шестьсот сорок три тысячи) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 7654,76 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2). Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 1 835 000 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 21 845,24 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 24 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей.


Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАД» 33 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Р.В. Лесков