Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А03-13813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО

КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13813/2017 22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017 г. Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Барнаул ОГРН

1142224004350,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н», с.

Петровка ОГРН <***> о взыскании 71 852 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 07.08.17, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.11.17,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» о взыскании 71 852 руб. 88 коп., состоящих из 64 266 руб. 18 коп. долга и 7 586 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 13.04.15 в аренду ответчику была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:650, расположенного в Троицком районе, с. Петровка, в 1 030 м. по направлению на север от с. Большая Речка. Участок был предоставлен для осуществления посевной деятельности злаковых зерновых и гречишных зерновых культур. Срок аренды установлен с 01.05.15 по 31.10.15.

После окончания срока аренды ответчик не освободил и не передал земельный участок арендодателю, продолжил пользоваться участком до заключения нового договора аренды.

Новый договор аренды заключен между сторонами 29.07.16. Период фактического использования участка ответчиком составил 271 день - с 01.11.15 по 28.07.16. За указанный период на основании ст. 622 ГК РФ истец просит

взыскать 64 266 руб. 18 коп. долга по арендной плате за землю и 7 586 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что после 31.10.15, когда истек срок аренды по ранее заключенному договору, он прекратил использование земельного участка до заключения нового договора аренды.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 13.04.15. По договору истец передал ответчику во временное владение и пользование часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:51:020302:650, расположенного в Троицком районе, с. Петровка, в 1 030 м. по направлению на север от с. Большая Речка. Участок состоит из 2-х контуров, контур № 2 площадью 34,04 га, контур № 5 площадью 24,14 га, всего площадь 58,18 га.

Участок предоставлен для осуществления посевной деятельности злаковых зерновых и гречишных зерновых культур. В п. 2.1 договора указано, что срок аренды установлен с 01.05.15 по 31.10.15. В п. 3.1 указано, что общая сумма арендной платы по договору составляет 43 635 руб.

29.07.16 между сторонами был заключен договор аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:51:020302:650, расположенного в Троицком районе, с. Петровка, в 1 030 м. по направлению на север от с. Большая Речка. Участок состоит из 7 контуров, всего площадь участка составляет 225 га.

Участок предоставлен для осуществления посевной деятельности злаковых зерновых и гречишных зерновых культур. В п. 2.1 договора указано, что срок аренды установлен с 29.07.16 по 15.09.19. В п. 3.1 указано, что сумма годовой арендной платы по договору составляет 112 500 руб. 10 коп., общая сумма арендной платы по договору составляет 337 500 руб. 30 коп.

Земельный участок с кадастровым номером 22:51:020302:650 принадлежит истцу на праве собственности, право зарегистрировано 22.01.15.

Ответчиком представлена справка от 08.09.17, выданная администрацией Петровского сельсовета Троицкого района, о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:650, расположенного в Троицком районе, с. Петровка, в 1 030 м. по направлению на север от с. Большая Речка, состоящая из 2-х контуров - контур № 2 площадью 34,04 га и контур № 5 площадью 24,14 га, всего площадь 58,18 га, в период с 31.10.15 по 10.08.16 для производства сельхозкультур не использовалась ни ООО «Петровский-Н», ни другими сельхозпроизводителями.

В справке от 29.11.17 администрация Петровского сельсовета Троицкого района указала, что ООО «Петровский-Н», имея в аренде земельный участок с кадастровым номером 22:51:020302:650 по договору от 29.07.16, в августе 2016 г. провело обработку земли и посеяло озимую рожь под урожай 2017 г.

В справке от 28.11.17 администрация Троицкого района указала, что ООО «Петровский-Н», имея в аренде земельный участок с кадастровым номером 22:51:020302:650 по договору от 29.07.16, в 3 декаде августа 2016 г. произвело посев озимой ржи под урожай 2017 г.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п.1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п.1 ст. 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее. По договору от 13.04.15 в аренду ответчику была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:650 общей площадью 58,18 га для осуществления посевной деятельности злаковых зерновых и гречишных зерновых культур. Срок аренды установлен с 01.05.15 по 31.10.15, общая сумма арендной платы по договору составила 43 635 руб.

Из условий договора следует, что часть земельного участка была предоставлена в аренду для обработки (посев и сбор урожая) в сезон 2015 года. Предметом аренды является пашня. Использовать пашню, т.е. извлекать полезные свойства, можно не круглый год, а лишь в сезон проведения сельскохозяйственных работ, который начинается вспашкой и посевом весной и заканчивается уборкой урожая осенью. Сумма арендной платы по договору была согласована сторонами именно как плата за использование пашни в сезон полевых работ с мая по октябрь 2015 г.

Предусмотренная договором аренды от 13.04.15 оплата ответчиком произведена.

По договору от 29.07.16 в аренду ответчику был предоставлен уже весь земельный участок с кадастровым номером 22:51:020302:650 общей площадью 225 га для осуществления посевной деятельности злаковых зерновых и гречишных зерновых культур. Срок аренды установлен с 29.07.16 по 15.09.19, сумма годовой арендной платы по договору составляет 112 500 руб. 10 коп., общая сумма арендной платы по договору составляет 337 500 руб. 30 коп.

Из условий договора следует, что земельный участок предоставлен в аренду для обработки в сезон 2017, 2018 и 2019 годов. Плата за использование пашни в каждый полевой сезон составляет 112 500 руб. 10 коп. Таким образом, полевой сезон 2016 года данным договором не охватывается.

Из представленных в дело материалов следует, что в полевой сезон 2016 г. ранее арендованную по договору от 13.04.15 часть земельного участка ответчик не обрабатывал, т.е. весной не пахал и не сеял, а осенью не собирал урожай. В конце августа 2016 г. ответчик посеял озимую рожь уже под урожай 2017 г., не основании нового договора.

Истец со своей стороны каких-либо доказательств того, что ответчик использовал пашню по назначению в полевой сезон 2016 г. не представил.

Истец заявил о взыскании долга по арендной плате, начисленной за период, следующий за окончанием срока аренды по договору 2015 г. и до даты заключения нового договора аренды в 2016 г.

В п. 1.5 договора аренды от 13.04.15 указано, что участок находится в фактическом пользовании арендатора, дополнительной передачи по акту не требуется.

В п. 4.4.16 договора указано, что арендатор обязан освободить участок от имущества, привести участок в надлежащее состояние и передать по передаточному акту после окончания срока аренды. В случае неисполнения данного обязательства арендатор оплачивает арендные платежи до фактического освобождения участка.

Из приведенных положений ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор пользуется арендованным имуществом в соответствии с условиями договора и назначением имущества. Из положений ст. 622 ГК РФ следует, что арендатор вовремя не возвративший арендованное имущество вносит арендную плату за время просрочки.

Закон сохраняет обязанность по арендной плате за арендатором, который не вернул арендованное имущество и при этом использовал или имел возможность использовать, т.е. извлекать пользу, из такого имущества.

В данном случае специфика предмета аренды состоит в том, что это пахотные земли, которые объективно могут быть использованы по их назначению лишь ежегодно в сезон полевых работ, начинающийся посевной и заканчивающийся уборкой урожая.

То, что стороны не оформили акт приема-передачи участка после 31.10.15, само по себе, не создает для ответчика обязательств по внесению арендной платы. Истец не представил доказательств, что участок не был освобожден от какого-либо имущества ответчика и, что участок не был приведен в надлежащее состояние. Не представлено доказательств того, что после окончания срока аренды по договору от 13.04.15 истец обращался к ответчику с требованием возвратить участок по акту приема-передачи. Также истец не доказал, что он намеревался сдать земельный участок в аренду для обработки в сезон 2016 г., но ответчик своими действиями помешал этому.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.

Судья Арбитражного суда Алтайского края О.В. Фролов