Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-70282/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70282/23
16 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению закрытого акционерного общества «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (140050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСКОВО ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в определении 22.09.2023 внесена запись) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), в котором просило суд:

1. Признать незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в приостановлении государственной регистрации прав (уведомлением КУВД-001/2023- 23287135/2 от 15.06.2023).

2. Возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» на основании Определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98243/17 от 30.08.2021 на следующее недвижимое имущество: - однокомнатная квартира, общей площадью 51,27, расположенную на 6 этаже секции «А» многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, с кадастровым номером 50:22:0060703:12744.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя управления, извещенного по имеющимся в материалах дела документам о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя общества, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 по делу № А41- 98243/17 в отношении закрытого акционерного общества «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу №А41-98243/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что 04.03.2016 между ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве от 04.03.2016 № Краск. А/6-1-23, дополнительное соглашение к договору от 21.02.2018 и передаточный акт от 05.07.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98243/17 от 30.08.2021 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» договор участия в долевом строительстве от 04.03.2016 № Краск. А/6-1-23, дополнительное соглашение от 21.02.2018 и передаточный акт от 05.07.2018 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 51,27, расположенную на 6 этаже секции «А» многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, с кадастровым номером 50:22:0060703:12744.

03.06.2023 конкурсный управляющий ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» обратился в МФЦ Заречного района города Екатеринбурга с заявлением и приложением правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, с кадастровым номером 50:22:0060703:12744 в связи с признанием договора участия в долевом строительстве от 04.03.2016 № Краск. А/6-1-23, дополнительное соглашение к договору от 21.02.2018 и передаточный акт от 05.07.2018 недействительной сделкой.

15.06.2023 решением управления №КУВД-001/2023-23287135/2 государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с отсутствием в определении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98243/17 от 30.08.2021 решения о признании ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» права собственности на спорное нежилое помещение.

Конкурсный управляющий общества, считая, что действия (бездействия) управления (уведомлением КУВД-001/2023-23287135/2 от 15.06.2023) являются незаконными, нарушающим права и свободы общества, создающими препятствия к осуществлению его прав, и реализации законных интересов и подлежащими отмене, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением ссылался на то, что признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки. Определением арбитражного суда о признании сделки недействительной является основанием для погашения записи о переходе права собственности в реестре, если судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости. Конкурсным управляющим при подаче заявления о признании права собственности на недвижимое имущество приложены все необходимые документы, что подтверждается описью документов MFC-0237/223-267332-1 от 03.06.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался, тем, что осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Исходя из частей 2 и 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений. Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для оспариваемого действия (бездействия) управления, выраженного в приостановлении государственной регистрации прав (уведомлением КУВД-001/2023- 23287135/2 от 15.06.2023) послужило отсутствие в определении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98243/17 от 30.08.2021 решения о признании ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» права собственности на спорное нежилое помещение.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Конкурсным управляющим в отношении однокомнатной квартиры, по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, с кадастровым номером 50:22:0060703:12744, представлено Определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98243/17 от 30.08.2021 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» договор участия в долевом строительстве от 04.03.2016 № Краск. А/6-1-23, дополнительное соглашение от 21.02.2018 и передаточный акт от 05.07.2018 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 51,27, расположенную на 6 этаже секции «А» многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, с кадастровым номером 50:22:0060703:12744.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, суд установил предоставление заявителем в управление документа, являющегося достаточным основанием для проведения регистрационных действий, и наличие у управления полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, основания для действия управления, выраженного в приостановлении государственной регистрации прав (уведомлением КУВД-001/2023- 23287135/2 от 15.06.2023) отсутствовали.

С учетом изложенного, оспариваемое действие (бездействие) управления, выраженное в приостановлении государственной регистрации прав (уведомлением КУВД-001/2023- 23287135/2 от 15.06.2023) принято без наличия на то законных оснований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, и доказательств, представленных участвующими в деле лицами, приходит к выводу об удовлетворения заявленного требования в части признания незаконным действия (бездействия) управления, выраженного в приостановлении государственной регистрации прав (уведомлением КУВД-001/2023- 23287135/2 от 15.06.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права конкурсный управляющий просил суд возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» на основании Определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98243/17 от 30.08.2021 на следующее недвижимое имущество: - однокомнатная квартира, общей площадью 51,27, расположенную на 6 этаже секции «А» многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, с кадастровым номером 50:22:0060703:12744.

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд считает, что в данном случае возможность принятия решения управлением по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на управление обязанности осуществить необходимые действия по рассмотрению вопроса о государственной регистрации права собственности на ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» на основании Определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98243/17 от 30.08.2021 на следующее недвижимое имущество: - однокомнатная квартира, общей площадью 51,27, расположенную на 6 этаже секции «А» многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, с кадастровым номером 50:22:0060703:12744, является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Суд считает, что судебные органы не могут замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный конкурсным управляющим способ в виде обязания управления осуществить государственную регистрацию права собственности на ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» на основании Определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98243/17 от 30.08.2021 на следующее недвижимое имущество: - однокомнатная квартира, общей площадью 51,27, расположенную на 6 этаже секции «А» многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, с кадастровым номером 50:22:0060703:12744, не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации.

В целях восстановления прав общества, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным действия (бездействие) управления, выраженное в приостановлении государственной регистрации прав (уведомлением КУВД-001/2023- 23287135/2 от 15.06.2023), в целях восстановления прав заявителя возлагает на управление обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» на основании Определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98243/17 от 30.08.2021 на следующее недвижимое имущество: - однокомнатная квартира, общей площадью 51,27, расположенную на 6 этаже секции «А» многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, с кадастровым номером 50:22:0060703:12744.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части требований восстанавливающих права и законные интересы заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в приостановлении государственной регистрации прав (уведомлением КУВД-001/2023- 23287135/2 от 15.06.2023).

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить необходимые действия по рассмотрению вопроса о государственной регистрации права собственности на ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» на основании Определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98243/17 от 30.08.2021 на следующее недвижимое имущество: - однокомнатная квартира, общей площадью 51,27, расположенную на 6 этаже секции «А» многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, с кадастровым номером 50:22:0060703:12744.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ИВАНОВОЙ ОЛЬГИ ВАСИЛЬЕВНЫ государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова