Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А75-2454/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2454/2020
02 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.05.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» (346720, Ростовская область, <...>, ОГРН <***> от 04.12.2013, ИНН <***>) о взыскании 551 690 рублей 69 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 551 690 рублей 69 копеек - денежных средств в связи с не устранением ответчиком строительных дефектов по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта от 26.09.2017 № 0187300008417000293-0466580-01 (далее – контракт).

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 23.06.2020 в 14.55 час. и 15.00 час. соответственно.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о дате и времени проведения предварительного судебного заседания стороны извещены, в том числе, ответчик извещен о рассмотрении дела по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам, ответчиком судебное определение получено (л.д. 122-123, 128-129).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте проведения заседания стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта и дополнительных соглашений к контракту (л.д. 37-61) ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по строительству пожарного водоема в п. Урманный Ханты-Мансийского района, подлежащих выполнению ответчиком на объекте – пожарный водоем в п. Урманный Ханты-Мансийского района, и своевременно сдать результат работы истцу, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

В контрактах согласованы условия о предмете (раздел 1), о цене контракта и порядке расчетов (раздел 2), о правах и обязанностях сторон (раздел 4), о гарантиях качества работ (раздел 11).

Стороны подписали соглашение о расторжении контракта от 12.12.2018 (л.д. 62).

В пункте 2 указанного соглашения стороны установили сумму фактического выполнения работ по контракту 3 003 624 рубля 05 копеек.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом приемки законченного строительством объекта от 28.03.2018 № 1 (л.д. 63-83, 89), сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Выполненные ответчиком работы истец оплатил (л.д. 84-88).

28.03.2018 объект принят в эксплуатацию (л.д. 89).

По результатам комиссионного обследования объекта строительства 15.02.2019 были выявлены следующие замечания: при испытании пожарного резервуара на герметичность путем наполнения водой и выдерживании в течение 72 часов зафиксировано падение уровня воды на 2,5 метра; крышка люка находится в неработоспособном состоянии (разрушены петли, ...) (л.д. 90).

О выявленных замечаниях истец сообщил ответчику и потребовал устранить недостатки до 07.03.2019 (л.д. 91), в дело представил локальный сметный расчет на сумму взыскания (л.д. 92-103).

Ответчик направил гарантийное письмо, в котором обязался устранить недостатки в срок до 01.06.2019 (л.д. 104).

Истец организовал проведение осмотра объекта строительства, по результатам которого был составлен акт комиссионного осмотра от 17.06.2019 с фиксацией невыполнения ответчиком объемов работ в рамках гарантийных обязательств по контракту (л.д. 105).

Истец обратился к ответчику с письмом об устранении недостатков выполненных работ в срок до 20.07.2019 (л.д. 106-109).

По результатам комиссионного осмотра объекта строительства от 16.12.2019 вновь было установлено невыполнение объемов работ в рамках гарантийных обязательств (л.д. 110).

Истец дважды обращался к ответчику с претензиями, в последней из которых потребовал оплатить стоимость работ по устранению недостатков в сумме 551 690 рублей 69 копеек (л.д. 111-120).

Стоимость работ ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд.

Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им субподрядчиками.

В пункте 11.2 контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ, в размере 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-3. Гарантийный срок на качество оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания сторонами акта о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством объекта и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий проектной документации (приложение № 1), техническому заданию (приложение № 2), строительным нормам и правилам.

Согласно пункту 11.7 контракта для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит обнаруженные дефекты и недоделки либо самоустранится или откажется от составления акта, то заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки своими силами или силами другого подрядчика. В этом случае подрядчик возмещает заказчику всю сумму затрат по устранению дефектов.

Ответчик обязался устранить выявленные дефекты до 01.07.2019, однако обязательства не выполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возмещения расходов на устранение недостатков, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Стоимость по устранению недостатков работ составила согласно локальному сметному расчету № 02-01-01 551 690 рублей 69 копеек (л.д. 92-103).

Учитывая нормы статей 722, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 11.1, 11.2, 11.3, 11.6, 11.7 контракта, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования истца соответствуют положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), пунктам 11.6, 11.7 контракта.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены применительно к Главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена. С какими-либо ходатайствами надлежаще извещенный ответчик к суду первой инстанции также не обратился.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» в пользу муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» денежные средства в размере 551 690 рублей 69 копеек в связи с не устранением строительных дефектов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» в доход федерального бюджета 14 304 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко