Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А75-6700/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6700/2018
20 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» (ОГРН <***> от 28.11.2005,

ИНН <***>, место нахождения: 628048, <...>

д. 34, корп. 1/1) к акционерному обществу «Северречфлот» (ОГРН <***>

от 22.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), к обществу

с ограниченно ответственностью «Сибирская консалтинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644043, Омская область, г. Омск,

ул. Щербанева, 27), о признании недействительными результатов открытого запроса предложений в электронной форме и отмене протокола вскрытия, рассмотрения, оценки

и сопоставления заявок на участие в запросе коммерческих предложений, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 052-18, от ответчика АО «Северречфлот» – ФИО3 по доверенности от 04.06.2018, от ответчика ООО «Сибирская консалтинговая компания» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с исковым заявлением к акционерному обществу «Северречфлот» (далее – ответчик)

о признании недействительными результатов открытого запроса предложений

в электронной форме (извещение 31806348467) на «Оказание услуг по проведению аудиторской проверки реализации программы развития «Концепция развития акционерного общества «Северречфлот» на период 2016-2020 годы» и отмене протокола от 17.04.2018 вскрытия, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие

в запросе коммерческих предложений, размещенного 19.04.2018 на официальном сайте www. zakupki.gov.ru.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченно ответственностью «Сибирская консалтинговая компания» (далее – соответчик); судебное разбирательство назначено на 17 июля 2018 года на 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, письменных пояснений.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва и письменных пояснений.

Соответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представить

в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что договор, заключенный по итогам закупки, исполнен, удовлетворение иска не приведет

к восстановлению нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru. был размещен открытый запрос предложений № 31806348467 на «Оказание услуг

по проведению аудиторской проверки реализации программы развития «Концепция развития акционерного общества «Северречфлот» на период 2016-2020 годы» (далее – закупка, т. 1 л.д. 65-89).

Протоколом вскрытия, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие

в запросе коммерческих предложений от 17.04.2018 (т. 1 л.д. 90-96) заявке соответчика был присвоен первый рейтинговый номер (итоговый балл/рейтинг – 95,78), заявке истца - второй (итоговый балл/рейтинг – 92,5).

Полагая, что ответчиком при проведении закупки был нарушены положения пунктов 2, 3 части 1, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите

конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в результате чего неверно определен победитель закупки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия

их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке утверждается, в том числе, советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием акционеров общества.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ указано, что не допускается предъявлять

к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок

на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации

о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки

и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются

в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. В связи чем довод соответчика о том, что истец должен был до обращения

в суд обратиться в уполномоченный орган суд отклоняет.

Федеральный закон № 223-Ф3 не содержит обязательных требований к критериям оценки заявок участников запроса предложений, в силу положений статьи 2 названного Закона данные критерии разрабатываются Заказчиком, организатором конкурса

на основании своего Положения о закупке.

Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «Северречфлот» утверждено решением наблюдательного совета акционерное общество «Северречфлот» от 14.10.2015 № 14 (т. 6 л.д. 73-138).

Указанным Положением предусмотрена возможность проведения закупки путем запроса предложений.

Согласно пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации

о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки

и сопоставления заявок на участие в закупке.

Указанные требования соблюдены. Перечень критериев и порядок начисления баллов указаны в разделе 5 документации о закупке - методике оценки и сопоставления заявок, где содержится детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению

с целью выбора победителя закупки.

В частности, разделом 5 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Северречфлот» установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие

в закупке: цена договора – 30%; качественные характеристики объекта закупки – 50%; квалификация участников закупки – 20% (Итого: 100%). Для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия

в процентах, деленному на 100. Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Оценка

и сопоставление предложений участников открытого запроса предложений осуществляется каждым членом комиссии отдельно по каждой заявке.

Значимость по критерию качественные характеристики объекта закупок определена как 50 %, коэффициент значимости критерия – 0,5. Максимальное значение показателя баллов составляет 100 баллов.

Оцениваются общий объем трудозатрат на проведение аудита, календарный план графика оказания услуг. Установлены значения показателя: разумность и объяснимость соотношения времени работы на объекте и в офисе, разумность соотношения представленных сроков осуществления работ поставленным задачам, соответствие техническому заданию, полнота аудита. Высокий бал выставляется при детальности обозначенного плана, разумности соотношения представленных сроков осуществления работ поставленным задачам, техническому заданию.

Также оцениваются описание формы и содержания сообщения руководству заказчика информации аудитора по результатам аудита. Установлены значения показателя: подробное описание формы и содержания сообщения руководству заказчика информации аудитора по результатам аудита, описание конкретных вопросов аудита, представляющих интерес для управления заказчика.

Таким образом, в документации о закупке указаны параметры, по которым оценивается показатель «общий объем трудозатрат на проведение аудита, календарный план графика оказания услуг».

В документации указано, что высокий балл выставляется при детальности обозначенного плана, разумности соотношения представленных сроков осуществления работ поставленным задачам, соответствия техническому заданию.

В техническом задании (раздел VI) установлены сроки выполнения работ: аудиторский отчет должен быть представлен аудитором обществу не позднее 1 июня года, следующего за отчетным.

В данном случае условие о сроках осуществления работ является существенным для заказчика (ответчика).

Оценив информацию по подкритерию № 2 «Оценка общего объема трудозатрат на проведение аудита, календарный план-график оказания услуг», представленную истцом

в заявке, конкурсная комиссия ответчика присвоила ему средний балл «70», в связи с тем, что указанная информация раскрыта не полностью; обоснование начисления баллов

по данному подкритерию отражено в Протоколе от 17.04.2018: «Участником предоставлена оценка общего объема трудозатрат на проведение аудита. Соотношение времени работы (оказания услуги) на объекте и в офисе не объяснено, не раскрыта разумность данного соотношения. Представленный план-график оказания услуг

детализирован не в полной мере (недостаточно детально обозначены сроки проведения этапов оказания услуг (календарные даты».

Истец полагает, что установление в закупочной документации неизмеримых критериев для оценки предложений участников закупки не соответствует целям Закона

№ 223-ФЗ, а также Положению о закупках акционерное общество «Северречфлот».

Возражения истца, по сути, сводятся с несогласием с произведенной оценкой его заявки.

Суд считает доводы истца необоснованными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу

№ А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

По смыслу части 1 статьи 1 Закона № 223-Федеральный закон в торгах участвуют лишь те претенденты, которые могут своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества

и надежности, следовательно, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц,

не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа

к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона № 135-ФЗ; действуя добросовестно, заказчик вправе предъявить требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.

Согласно статьям 1, 2, 3 Закона № 223-ФЗ при организации закупок заказчики

не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости (пункт 4 части 1 статьи 3 Закона № 223- ФЗ), при этом принципиальное значение приобретают как равные условия для всех претендентов, исключающие признаки дискриминации и несправедливой конкурентной борьбы, так и эффективное использование заказчиками денежных средств и сокращение

их издержек (с учетом показателей цены, качества и надежности); баланс интересов заказчиков и участников закупок обусловлен именно этими категориями.

Соблюдение требований к значению показателя, содержащихся в документации

о закупке, имеет одно из основополагающих значений, свидетельствующих о надлежащем, качественном исполнении потенциальным победителем закупки принятых на себя обязательств. Включение в документацию указанных требований к раскрытию значения показателя действующему законодательству не противоречит.

Признать участника запроса предложений победителем можно лишь по итогам сравнительной оценки итогового количества баллов, набранных каждым из участников по оцениваемым показателям.

Нарушений ответчиком требований законодательства при проведении закупки, также в документации о закупках судом не установлено.

Довод истца о том, что ответчиком оценил его заявку на условиях, не указанных

в закупочной документации основан на неверпом толковании положений документации о закупке.

По рассматриваемому критерию документация содержит как требования

к формированию предложения по данному подкритерию, так и порядок его оценки, что обеспечивает объективность выявления лучшего предложения.

Приведенные сведения в соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона 223-Ф3 были размещены в открытом доступе и являлись достаточными для подготовки заявок участником и их оценки, что исключает злоупотребления со стороны ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для полного отображения информации по спорному критерию, истцом не представлено. Запрос на разъяснение значения данного показателя истец в адрес ответчика не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была

не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного

в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Наличие оснований в соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительным результата проведенной ответчиком закупки, протокола вскрытия, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 17.04.2018 судом не установлены. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова