Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А54-7040/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7040/2019
г. Рязань
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (391734, Рязанская область, Михайловский район, п.Центрального отделения СВХ имени Ильича; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (391710, <...>; ОГРН <***>)

о расторжении договора №01/08-17 аренды автомобиля без экипажа, об истребовании движимого имущества, о взыскании задолженности за период с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. в сумме 1287000 руб., неустойки в сумме 3783 руб. 62 коп.,


в судебном заседании 20.11.2019 объявлялся перерыв до 27.11.2019, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2018;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды техники №1/09-17 от 01.09.2017, об истребовании движимого имущества, взыскании задолженности в сумме 504666 руб. 66 коп., неустойки в сумме 3783 руб. 62 коп., начисленной за период с 01.08.2018 по 08.11.2018.

Истец неоднократно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном виде просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору аренды техники № 1/09-17 от 01.09.2017 г. за период с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. включительно в общем размере 1 287 000 (Один миллион двести восемьдесят семь тысяч) рублей - основной долг - задолженность по арендной плате; обязать ответчика возвратить истцу, принадлежащее последнему на праве собственности движимое имущество, а именно: Дискатор БДМ6*4; Зерноуборочный комбайн NEWHOLLANDTC56PT 68-35 РМ 62; Зерноуборочный комбайн NEWHOLLANDTC56PT 68-ЗЗРМ 62; Зерноуборочный комбайн КЗС -1218-29 «Полесье -1218»; ФИО4 1550 75 - 69РТ62; ФИО4 1550 75 - 71РТ62; Плуг полуприцепной; Разбрасыватель удобрений RSM; Сеялка DMC - 602; Сеялка RAPID 600С; Сеялка стерневая; Tpaктop JOHN DEERE 8420 RD 68-31 РМ 62; Трактор JOHN DEERE 8430 68-30 РМ 62; ФИО5 7830 7570РТ 62. Заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды техники №1/09-17 от 01.09.2017 и взыскания неустойки в сумме 3783 руб. 62 коп. Уточнения судом приняты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды техники №01/09-17 от 01.09.2017, в части внесения арендной платы, а также возврата переданного имущества после расторжения договора.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что договор аренды является действующим.

В отзыве на иск третье лицо, поддержало позицию истца.

Рассмотрев заявление истца и представленные в дело доказательства, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в данной части требований подлежат прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (арендатор) 01 сентября 2017 года заключен договор аренды техники №1/09-17 (далее - договор, л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование с установленной платой: Дискатор БДМ 6*4 стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND ТС56РТ 68-35 РМ 62 стоимостью 2000,00 руб. в месяц; Зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND ТС56 68-33РМ 62 стоимостью 2000,00 руб. в месяц; Зерноуборочный комбайн КЗС-1218-29 "Полесье-1218" стоимостью 2000,00 руб. в месяц; ФИО4 1550 75-69РТ 62 стоимостью 2000,00 руб. в месяц; ФИО4 1550 75-71 РТ 62 стоимостью 2000,00 руб. в месяц; Плуг полуприцепной стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Разбрасыватель удобрений RSM стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Сеялка DMC-602 стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Сеялка Rapid 600С стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Сеялка стерневая стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Трактор JOHN DEERE 8420 RD 68-31 РМ 62 стоимостью 3000,00 руб. в месяц; Трактор JOHN DEERE 8430 68-30РМ 62 стоимостью 3000,00 руб. в месяц; Трактор Джой Дир 7830 7570РТ 62 стоимостью 3000 руб. в месяц. Итого стоимостью 25000 руб. в месяц (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязуется передать технику, указанную в п. 1.1.настоящего договора, по передаточному акту, подписываемому сторонами, в течение 1 дня со дня подписания настоящего договора.

Данное имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.09.2017 (л.д.13).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 01.09.2017 по 01.08.2018.

Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за технику в соответствии с условиями договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование, указанные в п. 1.1., арендатор вносит арендную плату ежеквартально, начиная со 2-го квартала, следующего за датой подписания договора.

02 сентября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды техники №1/09-17 от 01 сентября 2017 года (л.д.14-15), изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование с установленной ежемесячной платой следующее имущество: Дискатор БДМ6*4 стоимостью 1000 руб. в месяц; Зерноуборочный комбайн NEW НОШШЗ" ТС56РТ 68-35 РМ 62 стоимостью 20000 руб. в месяц; Зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND ТС56РТ 68-33 РМ 62 стоимостью 20000 руб. в месяц; Зерноуборочный комбайн КЗС - 1218-29 «Полесье - 1218» стоимостью 20000 руб. в месяц; ФИО4 1550 75 - 69РТ62 стоимостью 20000 руб. в месяц; ФИО4 1550 75 - 71РТ62" стоимостью 20000 руб. в месяц; Плуг полуприцепной стоимостью 1000 руб. в месяц; Разбрасыватель удобрений RSM стоимостью 1000 руб. в месяц; Сеялка DMC - 602 стоимостью 1000 руб. в месяц; Сеялка RAPID 600С стоимостью 1000 руб. в месяц; Сеялка стерневая стоимостью 1000 руб. в месяц; Трактор JOHN DEERE 8420 RD 68-31 РМ 62 стоимостью 20000 руб. в месяц; Трактор JOHN DEERE 8430 68-30 РМ 62 стоимостью 20000 руб. в месяц; ФИО5 7830 7570РТ 62 стоимостью 20000 руб. в месяц. Итого 166000 руб. в месяц. Указанная стоимость имущества действует на момент фактического пользования с 1 апреля -31 октября расчетных месяцев. На период с 01 ноября - 31 марта расчетных месяцев на вышеуказанное движимое имущество действует следующий тариф арендной платы Дискатор БДМ 6*4 стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND ТС56РТ 68-35 РМ 62 стоимостью 2000,00 руб. в месяц; Зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND ТС56 68-33РМ 62 стоимостью 2000,00 руб. в месяц; Зерноуборочный комбайн КЗС-1218-29 "Полесье-1218" стоимостью 2000,00 руб. в месяц; ФИО4 1550 75-69РТ 62 стоимостью 2000,00 руб. в месяц; ФИО4 1550 75-71 РТ 62 стоимостью 2000,00 руб. в месяц; Плуг полуприцепной стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Разбрасыватель удобрений RSM стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Сеялка DMC-602 стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Сеялка Rapid 600С стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Сеялка стерневая стоимостью 1000,00 руб. в месяц; Трактор JOHN DEERE 8420 RD 68-31 РМ 62 стоимостью 3000,00 руб. в месяц; Трактор JOHN DEERE 8430 68-30РМ 62 стоимостью 3000,00 руб. в месяц; Трактор Джой Дир 7830 7570РТ 62 стоимостью 3000 руб. в месяц. Итого стоимостью 25000 руб. в месяц.

Уведомлением Исх.№б/н от 03.07.2018 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды техники №1/09-17 от 01.09.2017 по истечении 30 дневного срока с момента получения (л.д.24). Кроме того, указал на необходимость внесения арендной платы.

Указывая на то обстоятельство, что транспортные средства не были возвращены истцу, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате. Согласно расчету истца задолженность с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. составляет 1287000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сатурн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды техники №1/09-17 от 01.09.2017, который регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику имущество, что подтверждается передаточным актом, подписанными истцом и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 01.09.2017 по 01.08.2018.

Уведомлением от 03.07.2018 истец заявил о расторжении договора аренды техники №1/09-17 от 01.09.2017 и потребовал возврата арендованного имущества.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие в связи с направлением в адрес ответчика уведомления от 03.07.2018 об отказе от договора, при этом воля арендодателя на продолжение арендных отношений отсутствует, договор аренды считается расторгнутым, исковые требования о понуждении ответчика передать истцу арендованное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг. Следовательно, исковые требования об обязании ответчика возвратить полученное им имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды техники №1/09-17 от 01.09.2017 за период с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. составляет 1287000 руб.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт возврата полученного имущества ранее заявленного срока, а также внесения платы за спорный период.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды техники №1/09-17 от 01.09.2017 за период с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. составляет 1287000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в силу статей 307, 309, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора аренды техники №1/09-17 от 01.09.2017 и взыскании неустойки в сумме 3783 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (391710, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (391734, Рязанская область, Михайловский район, п.Центрального отделения СВХ имени Ильича; ОГРН <***>) задолженность в сумме 1287000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (391710, <...>; ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (391734, Рязанская область, Михайловский район, п.Центрального отделения СВХ имени Ильича; ОГРН <***>) движимое имущество, а именно: Дискатор БДМ6*4; Зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND TC56PT 68-35 РМ 62; Зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND TC56PT 68-ЗЗРМ 62; Зерноуборочный комбайн КЗС -1218-29 «Полесье -1218»; ФИО4 1550 75 - 69РТ62; ФИО4 1550 75 - 71РТ62; Плуг полуприцепной; Разбрасыватель удобрений RSM; Сеялка DMC - 602; Сеялка RAPID 600С; Сеялка стерневая; Tpaктop JOHN DEERE 8420 RD 68-31 РМ 62; Трактор JOHN DEERE 8430 68-30 РМ 62; ФИО5 7830 7570РТ 62.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (391710, <...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31870 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова