Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А41-106682/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «Агрофирма «Бунятино» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 06.12.2017г. №МО-27/РКФ-538624 в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости: Общежитие, назначение: жилое, общая площадь 516,20кв.м, инв.№27:10-22443, лит.А, кадастровый (или условный) номер 50-50-04/075/2006-170, кадастровый номер 50:04:0090102:326 в части указания количества этажей, обязании исправить указанные ошибки.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, требования заявителя не оспорило, отзыв на заявление не представило. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,137,156,200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Агрофирма «Бунятино» на праве собственности принадлежит Общежитие, назначение: жилое, общая площадь 516,20 кв.м., инв. № 27:10-22443, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-04/075/2006-170, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2006г. сделана запись регистрации №50-50-04/075/2006-170.

В апреле 2017 года в целях внесения сведений в Федеральную адресную информационную систему, Объекту был присвоен адрес: Московская область, Дмитровский муниципальный район, с.п. Синьковское, <...>, соответствующие сведения были внесены и в Единый государственный реестр недвижимости.

26 ноября 2017 г. на основании запроса от 21.11.2017 г., была получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на Объект, из которой следует, что сведения, содержащиеся в вышеуказанной выписке, противоречат сведениям ЕГРП и технической документации, а именно: Объект является одноэтажным зданием, в выписке ЕГРН здание значится как трехэтажное.

В целях исправления выявленной ошибки, 29.11.2017г. АО «Агрофирма «Бунятино» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Решением от 06.12.2017г. № МО-17/РКФ-538624 в исправлении технической ошибки было отказано со ссылкой на отсутствие противоречий между сведениями, внесенными в ГКН, и сведениями в документах, прилагаемых вместе с заявлением об исправлении технической ошибки.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Арбитражный суд в порядке ч.4 ст. 200 АПК РФ проверил оспариваемое Решение на соответствие положений Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных прав.

В соответствии с подп. 14 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» этажность - одно из основных сведений об объекте недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, фактически существует и заявителю принадлежит объект недвижимости: Общежитие, назначение: жилое, общая площадь 516,20кв.м, инв.№27:10-22443, лит.А, кадастровый (или условный) номер 50-50-04/075/2006-170, кадастровый номер 50:04:0090102:326, являющийся одноэтажным. Однако в записях ЕГРН данный Объект значится как трехэтажный.

Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН внесены характеристики объекта, не соответствующе действительности и представленным документам на данный объект.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в исправлении ошибки.

Доводы регистрирующего органа, изложенные оспариваемом решении об отсутствии ошибок в сведениях ЕГРП, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением расходов по госпошлине на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.197-201,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 06.12.2017г. №МО-27/РКФ-538624 в исправлении технической ошибки.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости: Общежитие, назначение: жилое, общая площадь 516,20кв.м, инв.№27:10-22443, лит.А, кадастровый (или условный) номер 50-50-04/075/2006-170, кадастровый номер 50:04:0090102:326, указав количество этажей «1».

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу АО «Агрофирма «Бунятино» 3.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.