Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А79-8247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8247/2023
г. Чебоксары
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>, офис 203А,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 319213000066394, ИНН <***>, 428022, Чувашская Республика, г.Чебоксары,

о взыскании 234375 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения в рамках договора подряда на отделочные работы № 11 от 30.08.2021, 34375 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 23.01.2024 и далее по день исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции заявления от 23.01.2024).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. По правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 11 на отделочные работы (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить отделочные работы в подъездах дома по ул. Энергетиков поз. 6, 6а, г. Чебоксары Чувашской Республики на сумму 470000 руб. Срок начала выполнения работ - 01.09.2021, срок окончания - 01.11.2021.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства выполнять работу качественно, в соответствии с порядком и сроками выполнения, предусмотренными договором (п. 3.2.1); представить заказчику надлежащим образом оформленные акты выполненных работ (п. 3.2.2).

Заказчиком были перечислены на расчетный счет подрядчика платежными поручениями № 405 от 08.09.2021 (100000 руб.), № 476 от 27.10.2021 (100000 руб.) денежные средства в общей сумме 200000 руб.

Вместе с тем, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, по состоянию на 21.07.2023 подрядчиком предусмотренные п. 3.2.2 договора надлежащим образом оформленные акты выполненных работ не были представлены, что свидетельствует о невыполнении подрядчиком работ на объекте - дом по ул. Энергетиков поз. 6, 6а, г. Чебоксары Чувашской Республики. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмом № 242 от 01.08.2023 истец направил в адрес ответчика заказной корреспонденцией претензию с требованием возвратить истцу 200000 руб. неосновательного обогащения.

Указанное письмо не было получено адресатом (что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления), но в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным адресату.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда, соответственно, подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления ответчику аванса в сумме 200000 руб. подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору в обусловленный срок не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомлений о готовности к сдаче работ в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик суду также не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком.

Принимая во внимание, что истец письмом № 242 от 01.08.2023 фактически уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате полученных денежных средств, учитывая, что после прекращения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в счет аванса по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 200000 руб. 00 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34375 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 23.01.2024 и далее по день исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом истец считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться уже с 02.11.2021, поскольку с указанной даты с учетом пункта 1.3 договора началась просрочка исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ.

Вместе с тем, истец не учитывает, что за нарушение сроков выполнения работ проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению не подлежат, поскольку указанное обязательство не является обязательством уплатить деньги. Иное Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2023 по делу № А56-119310/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 04.08.2023, с учетом даты, когда ответчик мог получить претензию истца при надлежащем исполнении им обязанности по получению почтовой корреспонденции.

Согласно произведенному судом расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13005 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 23.01.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" 200000 (Двести тысяч) руб. неосновательного обогащения, 13005 (Тринадцать тысяч пять) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 23.01.2024 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, 6987 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" из федерального бюджета 84 (Восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1 от 18.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев