Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А59-4208/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4208/2020
г. Южно-Сахалинск
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2021, решение в полном объеме изготовлено 12.03.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твои документы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания от 15.05.2020 по делу № 065/01/14.6-128/2019,

при участии:

от ООО «Твои документы» – представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО2, по доверенности от 18.05.2020, ФИО3, по доверенности от 10.11.2020;

от Государственного бюджетного учреждения Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – представитель не явился;

от Сахалинской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр юридической помощи «Правовое просвещение» – представитель не явился;

от Министерства экономического развития РФ – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Твои документы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконными решения и предписания от 15.05.2020 по делу № 065/01/14.6-128/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 22.09.2020 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2020 на 10 час. 50 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления Сахалинскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Центр юридической помощи «Правовое просвещение» и ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Определением суда от 14.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 11.11.2020 на 09 час. 30 мин. Определением от 11.11.2020 судебное разбирательство отложено до 03.12.2020 до 12 час. 00 мин., судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации. Определениями от 03.12.2020, 18.01.2021, 04.02.2021 судебное разбирательство отложено до 18.01.2021 до 10 час. 30 мин., до 04.02.2021 до 11 час. 00 мин., до 25.02.2021 до 11 час. 20 мин. 25.02.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.03.2021 до 12 час. 15 мин. Информация об объявленном судом перерыве размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении, дополнительных пояснениях указало, что решение и предписание вынесены управлением с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте заседаний комиссии, состоявших в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Вся корреспонденция, направленная в адрес заявителя, была получена им после дат, на которые были назначены заседания комиссии по делу. Более того, указывает на то, что общество не является конкурентом ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», поскольку указанное учреждение не осуществляет хозяйственной деятельности, приносящей прибыль.

Управление в отзыве, дополнительных пояснениях и его представители в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве, указав, что обществом используется логотип, сходный до степени смешения с товарным знаком, используемым ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», что вводит в заблуждение потребителей услуг центра и общества. Более того, обществом используется сайт, оформленный в цветах и стиле, сходным до степени смешения с цветами и стилем сайта центра. При таких обстоятельствах управление полагает, что обществом совершены действия, квалифицируемые как недобросовестная конкуренция.

ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», привлеченное к участию в настоящем в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, в представленном отзыве указало, что не имеет правовых оснований для оценивания законности оспариваемых обществом правоприменительных актов управления.

Сахалинская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Центр юридической помощи «Правовое просвещение», привлеченная к участию в настоящем в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, в представленном отзыве поддержала позицию управления, указав на допущенное обществом нарушение, а также на то, что общество до настоящего времени не прекратило совершение данного нарушения, вводит в заблуждение граждан.

Министерство экономического развития Российской Федерации, привлеченное участию в настоящем в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, отзыв не представило, в направленном в суд ходатайстве указало на отсутствие материальной заинтересованности по делу, в связи с чем просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Твои документы», ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Сахалинская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Центр юридической помощи «Правовое просвещение», Министерство экономического развития Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в частности, ими получены копии определения о начале спора и об их привлечении к участию в деле. Вся информация о времени и месте судебных заседаний по делу в установленном порядке была размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 в управление поступило обращение от Сахалинской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр юридической помощи «Правовое просвещение» от 09.07.2019 № 10/2019, в котором указано на то, что МФЦ «Твои документы» вводит в заблуждение неопределенный круг лиц, поскольку использует наименование, логотип, цветовую гамму, адрес электронной почты и сайте, практически идентичные ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в чью компетенцию входит содействие гражданам в получении государственных услуг.

Приказом от 08.08.2019 № 193 управлением в отношении общества управлением возбуждено дело № 065/01/14.6-128/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана комиссия по рассмотрению данного дела.

Определением от 08.08.2019 дело № 065/01/14.6-128/2019 назначено к рассмотрению на 05.09.2019 на 11 час. 00 мин., в качестве ответчика привлечено общества, в качестве заявителя - Сахалинская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Центр юридической помощи «Правовое просвещение», третьего лица - ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Копия указанного приказа и определения направлена управлением всем указанным лицам, в том числе обществу с сопроводительным письмом № 08-3635 по почте, РПО № 80080439018810. Согласно отчету об отслеживании, 16.08.2019 зафиксирован факт неудачной попытки вручения, 13.09.2019 вручено обществу.

Приказом от 30.08.2019 № 219 управлением внесены изменения в состав комиссии управления по рассмотрению дела № 065/01/14.6-128/2019.

20.09.2019 в управление поступили письменные пояснения по делу от общества от 16.09.2019, в которых общество просило прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства.

21.08.2019 в управление поступило обращение от БУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 20.08.2019 № 4.02-1157/19 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 05.09.2019 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 07.10.2019 на 15 час. 00 мин. Копия данного определения направлена с сопроводительным письмом от 05.09.2019 № 08-4093, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80089240558119. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 10.10.2019.

Определением от 07.10.2019 срок рассмотрения дела продлен до 08.05.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 18.11.2019). Определением от 07.10.2019 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 21.11.2019 на 15 час. 00 мин. Копии данных определений направлены с сопроводительным письмом от 08.10.2019 № 08-4645, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80082340585658. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 14.11.2019.

В ходатайстве от 14.11.2019 общество просило управление предоставить возможность ознакомиться с материалами дела до 21.11.2019.

Определением от 21.11.2019 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 30.12.2019 на 11 час. 00 мин. Обществу разъяснено его право ознакомиться с материалами дела, для чего с целью уточнения даты и времени ознакомления указано на необходимость обратиться к должностному лицу управления по номеру телефона, указанному в определении. Копия данного определения направлена с сопроводительным письмом № 08-5492, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80086742706550. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 25.12.2019.

Приказом от 21.11.2019 № 351 управлением внесены изменения в состав комиссии управления по рассмотрению дела № 065/01/14.6-128/2019.

29.11.2019 главным государственным инспектором отдела управления подготовлен краткий отчет по результатам анализа состояния конкуренции по делу № 065/01/14.6-128/2019, возбужденному в отношении ООО «Твои документы» по признакам нарушения части 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому по результатам анализа установлено: временной интервал исследования определен периодом с 09.07.2019 (дата начала массовой рассылки материалов дела) по 29.11.2019 включительно (дата окончания написания настоящего краткого отчета); продуктовые границы товарного рынка: оказание юридических услуг; географические границы товарного рынка: географические границы Сахалинской области; состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке: установлены фактические конкурентные отношения между хозяйствующим субъектом. В действиях которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции – ООО «Твои документы», и хозяйствующим субъектом ГБУ СО «МФЦ», которому указанными действиями причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

27.12.2019 в управление от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела от 25.12.2019, в котором указано, что в связи с отпуском директора, общество не может ознакомиться с материалами дела до 12.01.2020, а также явиться на заседание комиссии 30.12.2019.

Приказом от 30.12.2019 № 414 управлением внесены изменения в состав комиссии управления по рассмотрению дела № 065/01/14.6-128/2019.

Определением от 30.12.2019 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 30.01.2020 на 15 час. 00 мин. Обществу разъяснено его право ознакомиться с материалами дела, для чего с целью уточнения даты и времени ознакомления указано на необходимость обратиться к должностному лицу управления по номеру телефона, указанному в определении. Копия данного определения направлена с сопроводительным письмом от 30.12.2019 № 08-6429, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80080644255147. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 10.02.2020.

11.03.2020 в управление в ответ на запрос поступило письмо Минэкономразвития РФ от 06.03.2020 № Д01И-7295 с приложением к нему письма Роспатента от 26.02.2020 № 04/19-3370/08, в которых указано на следующее. В результате проведения информационного поиска установлено, что словестные элементы «мои документы», «государственные и муниципальные услуги» включены в состав комбинированного обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству № 533439, правообладателем которого согласно приложенным к письмам справкам является Минэкономразвития РФ.

Определением от 30.01.2020 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 04.03.2020 на 15 час. 00 мин. Копия данного определения направлена с сопроводительным письмом от 30.01.2020 № 08-515, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80088843326828. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 06.03.2020.

11.02.2020 в управление поступило письмо от ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 10.02.2020 № 4.02-195/20, в котором указано, что обществом использована совокупность элементов, схожих до степени смешения, а зачастую идентичных наименованию и стилю, оформление своего позиционирования на рынке услуг относительно многофункционального центра «Мои документы». В этой связи учреждением указано на то, что оно допускает, что подобное поведение общества может нанести вред деловой репутации учреждения и в целом для проекта «Мои документы» Минэкономразвития РФ.

Определением от 04.03.2020 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 31.03.2020 на 16 час. 00 мин. Копия данного определения направлена с сопроводительным письмом № 08-1268, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80080446578666. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 10.04.2020.

21.04.2020 в управление в ответ на запрос поступило письмо от ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 14.04.2020 № 41-17302-12 с приложением справки по вопросу, сформулированному в запросе управления, в которой указано на следующее: комбинированное обозначение со словестным элементом «Твои документы» и изобразительным элементом в виде комбинации их геометрических фигур, используемое обществом, является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 533439, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу семантического и фонетического сходства словестных элементов «Твои документы»/»мои документы», а также в силу сходства изобразительных элементов, обусловленного общим зрительным впечатлением, сформированным за счет подобия заложенных идей; изобразительное обозначение в виде комбинаций из геометрических фигур, используемых обществом, является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 533439, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных элементов, обусловленного общим зрительным впечатлением, сформированным за счет подобия заложенных идей.

07.04.2020 управлением подготовлено заключение об обстоятельствах дела № 065/01/14.6-128/2019, согласно которому комиссия управления пришла к выводу, что в действиях общества усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, допущенному в отношении хозяйствующего субъекта конкурента ГБУ СО «МФЦ» на товарном рынке с продуктовыми границами – оказание юридических услуг в пределах одних географических границ.

Определением от 07.04.2020 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 08.05.2020 на 15 час. 00 мин.

Копия определения от 07.04.2020 с копией заключения об обстоятельствах дела № 065/01/14.6-128/2019 от 07.04.2020 направлены с сопроводительным письмом № 08-1913 от 07.04.2020, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80080147524634. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 12.05.2020.

Приказом от 07.05.2020 № 108 управлением внесены изменения в состав комиссии управления по рассмотрению дела № 065/01/14.6-128/2019.

08.05.2020 комиссией управления рассмотрено дело № 065/01/14.6-128/2019, в результате чего вынесена резолютивная часть решения, решение в полном объеме изготовлено 15.05.2020, согласно данному решению общество признано нарушившим пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции (пункт 1), в этой связи решено выдать обществу обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2), а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ в отношении общества и виновного должностного лица (пункт 3).

15.05.2020 управлением выдано предписание по делу № 065/01/14.6-128/2019, в котором обществу указано на необходимость в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения использования комбинированного обозначения со словестным элементом «Твои документы» и изобразительным элементом в виде комбинации из геометрических фигур (обозначение 1), являющихся сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 533439, а также путем прекращения использования изобразительного обозначения в виде комбинации из геометрических фигур (обозначение 2), являющихся сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 533439 (пункт 1). Также обществу указано на необходимость сообщить об исполнении предписания в управление в течение трех рабочих дней со дня исполнения предписания (пункт 2).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Из оспариваемого решения следует, что мотивом его принятия послужили, исходя из его содержания, следующие обстоятельства, установленные управлением, а именно: ГБУ СО «МФЦ» и ООО «Твои документы» являются конкурентами по отношению друг к другу, поскольку имеют возможность осуществлять деятельность на одном и том же товарном рынке в пределах одних географических границ (Российская Федерация); указанные два хозяйствующих субъекта являются конкурентами на товарном рынке с продуктовыми границами - оказание юридических услуг, при этом в результате проведенного анализа управлением на определенном им товарном рынке, рынке оказания юридических услуг, в состав хозяйствующих субъектов включено два лица – ООО «Твои документы» и ГБУ СО «МФЦ»; действия ООО «Твои документы» по использованию комбинированного обозначения со словестным элементом «Твои документы» и изобразительным элементом в виде комбинации из геометрических фигур, являющимися сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 533439, используемом ГБУ СО «МФЦ», противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации, поскольку способны были создать смешение в деятельности указанных хозяйствующих субъектов. Иного обоснования вывода управления о том, что обществом допущено нарушение части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в оспариваемом решении не содержится.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статья 23 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта - конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом - конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта - конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 2 статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968, далее - Парижская конвенция) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

На основании статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Лицо, нарушившее правила пункта 2 указанной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1540 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В пункте 64 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Из оспариваемого решения следует, что обществу вменено использование комбинированного обозначения со словестным элементом «Твои документы» и изобразительным элементом в виде комбинации их геометрических фигур, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 533439, а также использование изобразительного обозначения в виде комбинаций из геометрических фигур, которые также сходны до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 533439.

Факт использования таких обозначений обществом подтвержден материалами дела, а именно скриншотами сайта общества, факт того, что данные обозначения сходны до степени смешения товарным знаком по свидетельству № 533439 следует из письма от ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 14.04.2020 № 41-17302-12, а также письма от ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 10.02.2020 № 4.02-195/20, а также представленных скриншотов сайта общества и сайта ГБУ СО «МФЦ».

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом деле для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда).

При этом хозяйствующий субъект – конкурент – это лицо, осуществляющее деятельность на товарном рынке, приносящую ей доход.

Таким образом вменение нарушения, установленного в части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, возможно лишь в случае совершения акта недобросовестной конкуренции на товарном рынке по отношению к лицу, осуществляющему на этом же товарном рынке деятельность, приносящую доход.

Из оспариваемого решения следует, что к хозяйствующему субъекту – конкуренту общества на товарном рынке с продуктовыми границами «оказание юридических услуг» управлением отнесено государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «МФЦ». Более того, управлением в состав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарном рынке оказания юридических услуг, включено лишь два хозяйствующих субъекта – общество и ГБУ СО «МФЦ». Также из оспариваемого решения следует, что в состав юридических услуг отнесена деятельность в области права в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, а именно: предоставление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами; предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств; юридических актов (завещаний, доверенностей и т.п.); работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» создано распоряжением Правительства Сахалинской области от 26.09.2012 № 714-р. Согласно пункту 3 указанного распоряжения основными целями деятельности учреждения являются организация предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна» на территории Сахалинской области, организация деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запросом, указанным в статье 15.1 настоящего Федерального закона, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии. Правила организации деятельности многофункциональных центров утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376, прием заявлений о предоставлении государственных и муниципальных услуг, копирование документов, предусмотренных пунктами 1-7, 9, 10, 14, 17 и 18 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», информирование и консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, ходе рассмотрения запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в многофункциональном центре осуществляются бесплатно. При организации предоставления государственных и муниципальных услуг дополнительная плата за оформление документов и заявлений по формам, установленным законодательством Российской Федерации, многофункциональным центром не взимается. Многофункциональный центр вправе получать часть установленной за предоставление федеральными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти и осуществляющими на основании решения федерального органа исполнительной власти его отдельные полномочия в случаях, установленных федеральными законами, сведений и документов, содержащихся в государственных реестрах и регистрах, платы за обеспечение их предоставления, без увеличения стоимости для заявителя, в случаях, размере и порядке, установленных нормативными правовыми актами государственных органов, уполномоченных на нормативно-правовое регулирование в сфере предоставления сведений и документов из соответствующих государственных реестров и регистров, относящейся к деятельности соответствующих бюджетных учреждений.

Таким образом основной вид деятельности ГБУ СО «МФЦ», связанный с предоставлением государственных и муниципальных услуг, организацией их предоставления, осуществляется им бесплатно, то есть данная деятельность не относится к той, которая приносит учреждению доход от лиц, обращающихся за предоставлением государственных и муниципальных услуг. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом судом учитывается, что в определении от 04.02.2021 суд предлагал управлению представить доказательства осуществления ГБУ «МФЦ» деятельности, приносящей прибыль, на товарном рынке с продуктовыми границами «оказание юридических услуг». Вместе с тем, управлением такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что управлением не доказано наличие в действиях общества нарушения части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, поскольку вмененное обществу нарушение допущено в отношении лица, не являющегося хозяйственным субъектом-конкурентом общества на товарном рынке «Оказание юридических услуг». Иных хозяйствующих субъектов товарном рынке, кроме общества и ГБУ СО «МФЦ» управлением, исходя из представленных в материалы дела аналитического отчета, заключения об обстоятельствах дела, решения, установлено не было.

На основании изложенного суд приходит к вводу о несоответствии решения управления положениям Закона о защите конкуренции.

При этом судом также учитывается и следующее.

В качестве основания для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения и выданного на его основании предписания обществом указано и на допущенные управлением нарушения процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно о его рассмотрении в отсутствие общества, которое надлежащим образом не было уведомлено о заседаниях комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии. Комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии.

Согласно пункту 3.92 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, о дате, времени и месте проведения заседания лица, участвующие в деле, должны быть уведомлены антимонопольным органом в письменной форме путем направления антимонопольным органом определений и извещений, в которых указываются сведения о дате, времени и месте проведения заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем их вручения лицам, участвующим в деле, под расписку непосредственно в антимонопольном органе либо по месту нахождения лиц, участвующих в деле, а в случаях, не терпящих отлагательств, дополнительно, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что управлением все вынесенные акты о рассмотрении дела (определения, отчет, заключение) были направлены обществу по адресу места регистрации по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, непосредственно после их вынесения. Более того, период времени между заседаниями комиссии составлял, в основном, месяц и более, то есть уведомления о заседаниях комиссии направлялись обществу за месяц и более до заседания комиссии.

Так, определением от 08.08.2019 дело № 065/01/14.6-128/2019 назначено к рассмотрению на 05.09.2019 на 11 час. 00 мин., в качестве ответчика привлечено общества, в качестве заявителя - Сахалинская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Центр юридической помощи «Правовое просвещение», третьего лица - ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Копия приказа о возбуждении дела и определения направлена управлением всем указанным лицам, в том числе обществу с сопроводительным письмом № 08-3635 по почте, РПО № 80080439018810. Согласно отчету об отслеживании, 16.08.2019 зафиксирован факт неудачной попытки вручения, 13.09.2019 вручено обществу.

Определением от 05.09.2019 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 07.10.2019 на 15 час. 00 мин. Копия данного определения направлена с сопроводительным письмом от 05.09.2019 № 08-4093, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80089240558119. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 10.10.2019.

Определением от 07.10.2019 срок рассмотрения дела продлен до 08.05.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 18.11.2019). Определением от 07.10.2019 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 21.11.2019 на 15 час. 00 мин. Копии данных определений направлены с сопроводительным письмом от 08.10.2019 № 08-4645, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80082340585658. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 14.11.2019.

Определением от 21.11.2019 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 30.12.2019 на 11 час. 00 мин. Обществу разъяснено его право ознакомиться с материалами дела, для чего с целью уточнения даты и времени ознакомления указано на необходимость обратиться к должностному лицу управления по номеру телефона, указанному в определении. Копия данного определения направлена с сопроводительным письмом № 08-5492, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80086742706550. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 25.12.2019.

Определением от 30.12.2019 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 30.01.2020 на 15 час. 00 мин. Обществу разъяснено его право ознакомиться с материалами дела, для чего с целью уточнения даты и времени ознакомления указано на необходимость обратиться к должностному лицу управления по номеру телефона, указанному в определении. Копия данного определения направлена с сопроводительным письмом от 30.12.2019 № 08-6429, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80080644255147. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 10.02.2020.

Определением от 30.01.2020 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 04.03.2020 на 15 час. 00 мин. Копия данного определения направлена с сопроводительным письмом от 30.01.2020 № 08-515, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80088843326828. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 06.03.2020.

Определением от 04.03.2020 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 31.03.2020 на 16 час. 00 мин. Копия данного определения направлена с сопроводительным письмом № 08-1268, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80080446578666. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 10.04.2020.

Определением от 07.04.2020 рассмотрение дела управлением отложено, рассмотрение дела назначено на 08.05.2020 на 15 час. 00 мин. Копия определения от 07.04.2020 с копией заключения об обстоятельствах дела № 065/01/14.6-128/2019 от 07.04.2020 направлены с сопроводительным письмом № 08-1913 от 07.04.2020, в том числе обществу заказной корреспонденцией по почте, РПО № 80080147524634. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и почтовому уведомлению обществом получено 12.05.2020.

Из приведенных обстоятельств в совокупности следует, что управлением требования приведенных норм Закона о защите конкуренции и административного регламента при рассмотрении дела до принятия заключения об обстоятельствах дела и вынесения решения были исполнены.

Более того судом учитывается и то, что обществом вся корреспонденция от управления была получена, несколько определений были получены заблаговременно, а именно до даты назначенного заседания. Вместе с тем, общество не направило своего представителя ни на одно заседание комиссии, а представив ходатайство об ознакомлении с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, не явилось на ознакомление с ним, тогда, как управление в нескольких определениях разъясняло обществу, что оно вправе ознакомиться с материалами, для чего с целью уточнения даты и времени ознакомления необходимо обратиться к должностному лицу управления по номеру телефона, указанному в определениях (определения от 21.11.2019, 30.12.2019).

Из изложенного следует, что отсутствие у общества возможности участвовать в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в основном, обусловлено действиями самого общества.

Вместе с тем, судом не может не учитываться и следующее.

В соответствии с положениями статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела. В случае принятия заключения об обстоятельствах дела дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отложению. Копия заключения об обстоятельствах дела направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела. Лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Согласно частям 2, 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. На заседании комиссии, в том числе заслушиваются лица, участвующие в деле.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 определены как нерабочие, а дни с 01.05.2020 по 05.05.2020 являлись выходными.

Из материалов дела следует, что 07.04.2020 управлением было подготовлено заключение об обстоятельствах дела № 065/01/14.6-128/2019 от 07.04.2020, которое было направлено обществу с сопроводительным письмом от 07.04.2020 и получено им 12.05.2020. Также 07.04.2020 управлением в связи с принятием 07.04.2020 заключения об обстоятельствах дела рассмотрение дела отложено до 08.05.2020 до 15 час. 00 мин. Копия определения от 07.04.2020 получена обществом вместе с заключением 12.05.2020. 08.05.2020 комиссией управления дело рассмотрено.

Из приведенных обстоятельств в совокупности следует, что юридически значимые действия, связанные с принятием заключения, его направлением обществу, а также с рассмотрение дела, совершены управлением в дни, которые согласно Указам Президента РФ являлись нерабочими. Доказательств того, что общество отнесено к категории лиц, на которых действия приведенных выше Указов Президента РФ в соответствии с их положениями не распространялось, в материалы дела не представлено. Таким образом юридически значимые действия, связанные с рассмотрением дела, как и рассмотрение дела, осуществлены управлением в дни, являющимися для общества нерабочим. При этом направление в адрес общества корреспонденции в нерабочие дни (период с 07.04.2020 по 08.05.2020), по общему правилу, исключает возможность ее получения до наступления дней, являющихся рабочими для общества и его должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управлением дело о нарушении антимонопольного законодательства № 065/01/14.6-128/2019 рассмотрено, а оспариваемое решение принято без учета приведенных обстоятельств, что привело к нарушению права общества на получение заключения об обстоятельствах дела и представления пояснений, а также права на участие в рассмотрении дела в день, в который было принято оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение управления о нарушении антимонопольного законодательства не соответствует положениям Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд может признать решение органа публичной власти незаконным при наличии двух обстоятельств: в случае, если им будет установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также в случае установления нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением обществу признано нарушившими часть 1 статьи 14.6 Федерального закона № 135-ФЗ, за совершение данного нарушения в действующем законодательстве РФ, а именно в КоАП РФ, предусмотрена возможность применения мер административного принуждения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи суд признает оспариваемое обществом решение незаконным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании данного решения обществу выдано предписание по делу № 065/01/14.6-128/2019, в котором обществу указано на необходимость в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения использования комбинированного обозначения со словестным элементом «Твои документы» и изобразительным элементом в виде комбинации из геометрических фигур (обозначение 1), являющихся сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 533439, а также путем прекращения использования изобразительного обозначения в виде комбинации из геометрических фигур (обозначение 2), являющихся сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 533439 (пункт 1). Также обществу указано на необходимость сообщить об исполнении предписания в управление в течение трех рабочих дней со дня исполнения предписания (пункт 2).

Вместе с тем, не может соответствовать действующему законодательству предписание, выданное на основании незаконного решения, в этой связи и оспариваемое предписание подлежит признанию не соответствующим нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушающим права общества, поскольку возлагает на него без достаточных правовых оснований обязанность по совершению указанных в нем действий.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом в нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспариваемого решения органа публичной власти не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возможности восстановить нарушенное право.

В этой связи сам факт признания оспариваемых решения и предписания незаконными восстановит нарушенное право заявителя. При этом судом учитывается, что оспариваемое решение и предписание вынесены при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в связи с установлением в действиях общества признаков нарушения части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, допущенного в отношении ГБУ СО «МФЦ». Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что в отношении ГБУ СО «МФЦ» не может быть допущен акт недобросовестной конкуренции на товарном рынке «оказание юридических услуг», поскольку на данном рынке учреждение деятельность, приносящую доход, не осуществляет. В этой связи, несмотря на установленное судом процедурное нарушение, суд не находит оснований для применения такого способа восстановления нарушенного права общества на участие в рассмотрении дела, как возложение на управление обязанности повторно его рассмотреть с соблюдением процедурно-процессуальных норм.

Вместе с тем, судом учтено, что управление не лишено возможности возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в пределах установленных в статье 41.1 Закона о защите конкуренции сроков давности в связи с установленным им фактом использования обществом обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 533439, в случае наличия оснований для возбуждения такого дела.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на управление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15.05.2020 по делу № 065/01/14.6-128/2019 незаконными, как несоответствующие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твои документы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова