Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А53-20349/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20349/2021
город Ростов-на-Дону
08 февраля 2024 года
15АП-21257/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 Сергеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 по делу № А53-20349/2021

о перечислении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о перечислении фиксированного вознаграждения с депозита суда в сумме 5 412,01 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 по делу № А53-20349/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции от 13.12.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценки доводам, что финансовым управляющим выполнялись мероприятия по формированию конкурсной массы в период исполнения обязанностей управляющего.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО4 просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, которым установить ей вознаграждение в размере 5 412,01 руб.

Вместе с тем, из заявления от 30.10.2023, направленного в суд первой инстанции, следует, что арбитражный управляющий ФИО4 просит перечислить вознаграждение в указанном размере с депозитного счета суда.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В этой связи законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО5 просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), перечислила на депозитный счет суда денежные средства в сумме 25 000 руб., в качестве фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО3. ФИО3 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены. Арбитражному управляющему ФИО5 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего, по реквизитам, указанным в ходатайстве арбитражного управляющего.

30.10.2023 арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о перечислении денежных средств с депозита суда в сумме 5 412,01 руб. Как указано в заявлении, ФИО4 выполняла обязанности финансового управляющего в период с 17.08.2021 по 19.01.2022, ввиду чего ей подлежит выплата вознаграждения в сумме 5 412,01 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судебная практика исходит из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 25 000 рублей внесены на депозитный счет арбитражного суда по чеку от 15.03.2021, в качестве вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2023 завершена процедура реализации имущества должника, денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены арбитражному управляющему ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области.

Таким образом, на депозитном счете суда отсутствуют денежные средства для перечисления арбитражному управляющему ФИО4 в рамках указанного дела.

По смыслу норм статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

С учетом изложенного, заявление о перечислении удовлетворению не подлежало.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что в депозите суда отсутствуют денежные средства о перечислении которых было заявлено арбитражным управляющим ФИО4

В рассматриваемом случае полномочия финансового управляющего имуществом должника исполняли два арбитражных управляющих, и каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установлено, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции не приходил к выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего ФИО4 подлежит уменьшению. В определении суда от 13.12.2023 приведены лишь пояснения и мнение арбитражного управляющего ФИО5

Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило именно отсутствие денежных средств в депозите суда, которые были перечислены на основании определения суда от 03.08.2023.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не привлек его к участию при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры банкротства, могут быть заявлены при обжаловании определения суда от 03.08.2023 в части перечисления арбитражному управляющему ФИО5 денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 по делу № А53-20349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Я.А. Демина


Г.А. Сурмалян