Решение от 8 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248318/25-176-1823
9 декабря 2025 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строй капитал»

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании 2.887.539 рублей 72 копеек

с участием: от истца - Маевский С.Г. по дов. от 06.02.2025;

от ответчика - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй капитал» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) 2.887.539 рублей 72 копеек, из них 1.762.658 рублей 90 копеек задолженности и 1.124.880 рублей 82 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения от 01.12.2021 № 2-42-02/21 за период с сентября 2024 года по август 2025 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и также установлено имеющим в порядке п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-64956/24-150-486, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения от 01.12.2021 № 2-42-02/21 в редакции дополнительных соглашений (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту приема-передачи 01.12.2021 во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 99,9 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...> (МТОЦ «Аэробус»). Договор заключен сроком до 30.06.2026. Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами согласованы в ч.5 договора в редакции дополнительных соглашений.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.762.658 рублей 90 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.1.4 договора заявлена неустойка в размере 1.124.880 рублей 82 копеек за нарушение срока внесения арендной платы по договору за период с 11.09.2024 по 16.09.2025. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Строй капитал» (ОГРН <***>) 2.887.539 рублей 72 копейки, из них 1.762.658 рублей 90 копеек задолженности и 1.124.880 рублей 82 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 111.626 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин