Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А55-15418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18725/2022

Дело № А55-15418/2021
г. Казань
03 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по делу № А55-15418/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАДВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далее – общество «АВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УПК «Армаком» (далее – общество УПК «Армаком», ответчик) 1 512 499 руб. 99 коп. неустойки по договору от 13.10.2020 № 2721 за период с 01.01.2021 по 24.02.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество УПК «Армаком» 15.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества «АВК» 197 678 руб. судебных расходов (150 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 47 678 руб. - командировочные расходы).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2022 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу общества УПК «Армаком» взысканы судебные расходы в размере 101 678 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АВК» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом УПК «Армаком» доказательства понесенных им судебных расходов (договор возмездного оказания юридических услуг от 15.06.2021, расходные кассовые ордера от 15.06.2021 № 11, от 10.12.2021 № 23, от 10.03.2022 № 4, расписки от 15.06.2021, от 10.12.2021, от 10.03.2022, авансовые отчеты от 25.11.2021 № 52, командировочное удостоверение от 19.11.2021 К-25, приказ от 19.11.2021 № К-25, служебное задание, счет № 9243, посадочные талоны, кассовый чек от 18.11.2021, маршрутная квитанция, командировочное удостоверение от 02.12.2021 № к27, кассовый чек от 25.11.2021, счет от 07.12.2021, посадочные талоны), исходя из принципов разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования ответчика в части взыскания с истца 101 678 руб. расходов.(54 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 47 678 руб.- командировочные расходы).

Доводы истца о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, истцом не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом УПК «Армаком» доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены, сведения о стоимости услуг представителя в регионе, сложность дела, объем выполненных представителем работ, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, сведения о стоимости услуг представителя в регионе.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А55-15418/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин



СудьиР.Р. Мухаметшин



И.Ш. Закирова