Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-107367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-107367/23-107-828
26 июля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-107367/23-107-828 по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы убытков в размере 67 851,72 р.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» (далее – истец) обратился в суд к ГБУ «Автомобильные дороги» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы убытков в размере 67 851,72 р.

Определением от 23.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и заявление о пропуске исковой давности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об


урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В соответствии с п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика), соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Так как первоначальный ответчик по делу был признан ненадлежащим, и была произведена замена на надлежащего Ответчика, то соблюдение досудебного порядка фактически бы блокировало процессуальный институт замены ответчика и создавало необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу, в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие задержки движения трамваев маршрутов № 12, 38, 46 из-за произошедшего на путях ДТП, ему были причинены убытки в общей сумме 67 851,72 рублей.

Факт простоя подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев, расчетом потерянных рейсов.

Истец настаивал на том, что виновником ДТП, повлекшим простой, является ответчик, поскольку является владельцем транспортных средств с гос. Номерами О907ОХ777 и Р178СУ77.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или


ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд, рассмотрев представленный отзыв Ответчика, а также представленные документы, приходит к следующему выводу.

Истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик является лицом, виновным в нарушении прав и несении убытков. Так, истец ссылается на то, что простой был следствием дорожно-транспортного происшествия, участниками которого были принадлежащие ответчику транспортные средства. Информация о принадлежности транспортных средств ответчику была представлена ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, в то же время тем же ответом на запрос от 11.01.2023 № 03/6-вх.17з уполномоченный орган сообщил об отсутствии сведений о ДТП от 24.12.2019 с участием ТС с гос. номерами О977ОХ777 и Р178СУ77.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства всей совокупности условий для привлечения ответчика к гражданской ответственности в виде возмещения убытков истцу, поскольку последний не представил доказательств наличия вины, а также причинно-следственной связи между совершением ответчиком действий и причинением истцу убытков.

Представленные истцом доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что именно действие/бездействие ответчика повлекло нанесение соответствующего ущерба, поскольку акт простоя был составлен в одностороннем порядке, без участия заинтересованных лиц.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку изначально исковое заявление было подано в суд общей юрисдикции 19.12.2022 года, то есть до окончания срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства Лефортовским районным судом г. Москвы был сделан судебный запрос в ГИБДД, откуда были получены карточки учета транспортных средств, которые содержали в себе сведения о владельце ТС, а также необходимых идентификаторов Ответчика, на основании чего по ходатайству истца от 27.02.2023 судом в соответствии с определением от 20.03.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика, и дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности подлежат отклонению.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением


(ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Учитывая изложенное, суд считает, что Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникновением у Истца убытков.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлено, что Ответчик не несет ответственность по возмещению убытков ввиду отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и начислением финансовых санкций у Истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ М.В. Ларин