Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-28127/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28127/2016
18 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1(меры)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.А.Герасимовой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю.Шиковой,


при участии:

от Ионовой С.Ю. Ионов А.И. по доверенности от 17.10.2019,

от ООО «Невский луч» Веселова М.А. по доверенности от 20.12.2018,

от ООО «Фасадные технологии ИСМ» Лимонова Д.О. по доверенности от 21.08.2019,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29749/2019) Ионовой С.Ю.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 по делу № А56-28127/2016 (судья Матвеева О.В.), принятое


по заявлению ООО «Невский луч» о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Строй-Модуль» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Модуль»,



установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2019, вынесенным в рамках обособленного спора о признании недействительными торгов, заявление ООО «Невский луч» о принятии обеспечительных мер удовлетворено – победителю торгов Ионовой С.Ю. запрещено совершать действия по распоряжению правом требования до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Строй-Модуль» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Модуль».

Ионовой С.Ю. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «Невский луч» о принятии обеспечительных мер отказать, указывая, что ООО «Невский луч» не представило достоверных доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю, кредиторам должника в случае непринятия мер. Не представлены доказательства того, что Ионова С.Ю. предприняла меры по отчуждению приобретенного права требования к ООО «Невский луч», либо что право требования у Ионовой С.Ю. отсутствует. В рассматриваемом случае даже при признании торгов и договора недействительными будет возвращено в конкурсную массу именно право требования к ООО «Невский луч», а не какое-либо имущество.

ООО «Невский луч» возражало относительно апелляционной жалобы, ссылаясь, что Ионова С.Ю. намерена как можно скорее реализовать полученное ею право требование к ООО «Невский луч» либо путем предъявления искового заявления к ООО «Невский луч», либо путем продажи права требования иному лицу, которое не осведомлено о наличии спора в отношении проведенных торгов. Предъявление искового заявления (с учетом возможного наложения обеспечительных мер) к ООО «Невский луч» также повлечет для последнего негативные последствия, так как организация является застройщиком, который в настоящий момент находится в стадии завершения строительства многоквартирного дома и передачи квартир собственникам. Довод Ионовой С.Ю. о недоказанности принятия мер по отчуждению приобретенного права требования к ООО «Невский луч» не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Ионовой С.Ю 16.09.2019 подано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление к ООО «Невский луч» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание на 12 ноября 2019 года.

ООО «Фасадные технологии ИСМ» возражало относительно апелляционной жалобы, полагая, что до разрешения спора о признании недействительными торгов принятые судом первой инстанции меры целесообразны и соответствуют предмету инициированного ООО «Невский луч» спора.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ – при отсутствии возражений со стороны заявившего о принятии обеспечительных мер лица относительно пределов обжалования, и части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися материалами, 26.04.2016 в арбитражный суд обратился Борискин Н.С. с заявлением о признании ООО «Строй-Модуль» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 29.04.2016 заявление Борискина Н.С. принято, возбуждено производство по делу о признании ООО «Строй-Модуль» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 11.11.2016 (резолютивная часть объявлена 07.11.2016) в отношении ООО «Строй-Модуль» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Уткин Денис Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2016 №215. Решением арбитражного суда от 17.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017) ООО «Строй-Модуль» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уткин Денис Михайлович.

17.06.2019 проведены первые торги по продаже имущества должника на основании решения собрания кредиторов ООО «Строй-Модуль» об утверждении Положения о порядке продажи имущества, оформленного протоколом от 07.03.2019. По результатам торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «Строй-Модуль» в составе лота № 1 (дебиторская задолженность ООО «Строй-Модуль») на электронной площадке ООО «Тендер Гарант» (аукцион № 0001978), продано право требования к ООО «Невский луч». Согласно уведомлению от 18.07.2019 №СМ/КП-ЮЛ/176, конкурсный управляющий подписал договор №1 уступки прав требования дебиторской задолженности ООО «Строй-Модуль» с победителем торгов Ионовой Светланой Юрьевной.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд обратилось ООО «Невский луч» с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Строй-Модуль» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Модуль». Судебное заседание назначено на 25.11.2019. При этом ООО «Невский луч» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ионовой Светлане Юрьевне совершать любые действия по распоряжению правом требования до рассмотрения спора о действительности результатов торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «Строй-Модуль» в составе лота № 1 (дебиторская задолженность ООО «Строй-Модуль») на электронной площадке ООО «Тендер Гарант» (аукцион № 0001978).

Рассмотрев заявление в порядке главы 8 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, учитывая предмет требования и соразмерность ему обеспечительных мер, счел заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, отметил, что запрошенные кредитором обеспечительные меры призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным, непринятие запрашиваемых мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта и вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия этих обеспечительных мер.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12 октября 2006 года N 55). В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указывал на их направленность на сохранение предмета оспариваемых торгов, целесообразность и соответствие предмету заявленных требований, поскольку отчужденное право требования в случае удовлетворения заявления должно вести к реституции – восстановлению первоначального положения, возврату полученного сторонами. Для принятия обеспечительных мер нет необходимости в представлении бесспорных доказательств реального совершения заинтересованными лицами действий, направленных на реализацию имущества и вывода активов. Достаточным является наличие обоснованной вероятности затруднительности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.

ООО «Невский луч» в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ представлена копия поданного Ионовой С.Ю. 16.09.2019 – после принятия обеспечительных мер – искового заявления к ООО «Невский луч» о признании права собственности на 8 квартир в объекте незавершенного строительства по адресу Санкт-Петербург, Выборгский административный район, на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (северо-западнее дома 13, литера А по Зеленогорской улице), право требования на которые было приобретено Ионовой С.Ю. на оспариваемых торгах, рассматриваемое оспаривающим торги лицом как реализация приобретенного участником торгов права, правомерность которого оспаривается. Преждевременный оборот предмета оспариваемых торгов ведет к нарушению интересов неограниченного круга лиц, не участвующих в настоящем деле о банкротстве, как указано ООО «Невский луч» - в том числе участников долевого строительства многоквартирного дома, нарушению «статус кво» до разрешения вопроса о действительности сделки, лежащей в основании возникновения права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


Е.А. Герасимова


И.Ю. Тойвонен