Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А40-270870/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело №А40-270870/23-69-2334

24.05.2024г.


Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «УКРРОСМЕТАЛЛ» (127106, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119019, г. Москва, а/я 68)

к ответчику: ООО «ТЕХПРОГРЕСС-МСК» (119330, <...>, ПОМ II КОМ 1,МАНСАРДА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИР» (117133, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, АКАДЕМИКА ФИО2 УЛ., Д. 1, КВ. 94, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>),

2. ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 72 380 руб. неосновательного обогащения

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

АО МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «УКРРОСМЕТАЛЛ» обратилось в суд с иском к ООО «ТЕХПРОГРЕСС-МСК» о взыскании 72 380 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, в порядке ст. 51 АПК РФ, были повлечены ИП ФИО3 и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИР».

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 года (резолютивная часть оглашена 24.11.2022 года) по делу № А40-254860/2021 Акционерное общество Международная промышленно-финансовая компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура банкротства -конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, peг. № 20301, член Союза «СРО АУ СЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191015, <...>, лит. А, шт 2-Я № 572).

В ходе осуществления мероприятий конкурного производства, предусмотренных Юконом о банкротстве, конкурсным управляющим установлено, что третьими лицами за АО МПФК «УКРРОСМЕТАЛЛ» в адрес ООО «Техпрогресс-МСК» перечислены денежные федетва в размере 72 380,00 рублей, а именно:

1. ООО «Специализированный застройщик «МИР»:

- 08.12.2020 года денежные средства в размере 16 758,00 рублей;

- 27.10.2020 года денежные средства в размере 13 599,00 рублей;

- 03.02.2021 года денежные средства в размере 11 383,00 рублей;

2. ИП ФИО3:

- 19.08.2020 года денежные средства в размере 30 640,00 рублей.

Однако, документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ или оказания услуг на сумму 72 380,00 рублей конкурсному управляющему не представлены.

В целях установления оснований перечисления денежных средств и получения документов, подтверждающих наличие между ООО «Техпрогресс-МСК» И АО МПФК «УКРРОСМЕТАЛЛ» договорных отношений, а также подтверждающих исполнение ООО «Техпрогресс-МСК» своих обязательств, конкурсным управляющим 26.01.2023 года направлена претензия (РПО 11512779100288), которая оставлена без ответа.

В связи с чем, конкурсный управляющий считает, что денежные средства, перечисленные третьими лицами за АО МПФК «УКРРОСМЕТАЛЛ» на счёт ООО «Техпрогресс-МСК», являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом было частично удовлетворено ходатайство истца, об встревании доказательств по делу, в связи с чем судом был направлен запрос в ПАО БАНК «ВТБ» о предоставлении сведений по счету ответчика, на предмет поступления спорных сумм на счета последнего.

В ответе на запрос суда, ПАО БАНК «ВТБ» представлены с ведения, из которых усматривается, что спорные суммы, на которые ссылается истец, на счет ответчика не поступали, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков