Постановление от 1 ноября 2021 г. по делу № А26-67/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 ноября 2021 года

Дело №

А26-67/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Строгановой Н.А. по доверенности от 02.03.2021 № 102-21, от акционерного общества «ТНС энерго Карелия» Федоровой Н.Г. по доверенности от 01.01.2021 № 130,

рассмотрев 26.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А26-67/2021,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее – Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований уточнения 3363 руб. 33 коп. задолженности по договору от 24.12.2013 № 01-КЭ-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор) за октябрь 2020 года и 1 109 737 руб. 05 коп. неустойки за период с 13.11.2020 по 26.02.2021, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Лесная сказка», адрес: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район, деревня Сяргилахта, ОГРН 1031002071000, ИНН 1021300783, Латунов Олег Анатольевич, Куракова Ольга Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, с Общества в пользу Компании взысканы 1 109 522 руб. 31 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что в части отказа в удовлетворении исковых требований обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

Податель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение и толкование судами пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). По мнению подателя кассационной жалобы, для корректного расчета необходимо учитывать 3 месяца, предшествующие месяцу выявления безучетного потребления электрической энергии, и суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Компании.

Общество представило в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений, так как примененный Компанией способ расчета периода безучетного потребления электрической энергии противоречит императивным положениям действующего законодательства и определению понятия «календарный месяц», закрепленному в статье 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени». Общество полагает, что примененный подход Компании к расчету объема неучтенного потребления электрической энергии по пункту 62 Правил № 354 влечет за собой нарушение прав потребителей, выражающееся в том, что лица, допустившие самовольное подключение к электрическим сетям, будут поставлены в неравное положение в зависимости от даты выявления нарушения (в начале или конце месяца).

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.4 Договора).

Исполнитель не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику счет-фактуру и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц (пункт 8.4 Договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 8.6 Договора).

Оказав услуги по Договору, Компания в претензии от 27.11.2020 № МР2/3/131-06/10373 просила Общество погасить 139 628 566 руб. 45 коп. задолженности, образовавшейся по состоянию на 26.11.2020.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга.

После уточнения Компанией исковых требований, суд первой инстанции установил, что разногласия сторон возникли при определении объема безучетного потребления физических лиц - потребителей Кураковой Ольги Валентиновны и Латунова Олега Анатольевича.

Суд первой инстанции установил, что 15.10.2020 Компанией выявлен факт несанкционированного подключения оборудования Кураковой О.В., о чем составлен акт от 15.10.2020 № БН-Ю190031, а 19.10.2020 факт несанкционированного подключения оборудования Латунова О.А., о чем составлен акт от 19.10.2020 № БН-Ю190047.

Компания определила периоды безучетного потребления электроэнергии с 01.07.2020 по 15.10.2020 в отношении Кураковой О.В. и с 01.07.2020 по 19.10.2020 – в отношении Латунова О.А.

По мнению Общества, указанные периоды составили 3 календарных месяца с даты выявления самовольного подключения, то есть с 15.07.2020 по 15.10.2020 в отношении Кураковой О.В. и с 19.07.2020 по 19.10.2020 – в отношении Латунова О.А.

Данное разногласие составило разницу в расчетах сторон, в связи с чем Компания просила взыскать с Общества 3363 руб. 33 коп. задолженности.

Согласившись с правовой позицией Общества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, в связи с чем снизил предъявленную к взысканию неустойку, а также отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов Компании, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пунктов 14 и 15 Правил № 861 по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Факт оказания Компанией услуг Обществу по передаче электрической энергии установлен судами.

В рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия при определении периода безучетного потребления Кураковой О.В. и Латуновым О.А. электрической энергии.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами № 354.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Исходя из того, что факт безучетного потребления электроэнергии выявлен в октябре 2020 года (15.10.2020 и 19.10.2020), Компания определила начало безучетного потребления с 01.07.2020. При таком расчете периоды безучетного потребления электрической энергии составили у Кураковой О.В. 107 дней, у Латунова О.А. 111 дней.

Суды обоснованно не согласились с указанной правовой позицией и исходили из того, что период безучетного потребления электроэнергии должен быть рассчитан за три месяца до факта (дня) выявления такого потребления.

Данный вывод судов сделан на основании буквального толкования положений пункта 62 Правил № 354, при котором период безучетного потребления электроэнергии не превышает трех месяцев.

Ошибочное толкование Компанией положений пункта 62 Правил № 354 не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А26-67/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Бобарыкина


Судьи


В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова