Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А73-19876/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3587/2022
17 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом ФИО2 по доверенности от 10 января 2022 года № 01-36/2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галанд»

на решение от 5 мая 2022 года

по делу № А73-19876/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом

к обществу с ограниченной ответственностью «Галанд»

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галанд» об освобождении земельного участка площадью 6 кв.м с кадастровым номером 27:23:0051211:107, ориентир ул. Краснореченская в районе остановки «Химфармзавод» (нечетная сторона), переданного по договору от 29 января 2021 года № 42/21, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания (далее – Управление).

Решением суда от 5 мая 2022 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, а также приостановить производство по делу до разрешения спора по делу № А73-6351/2022 и получения ответа администрации городского округа «Город Хабаровск» по запросам о возможности предоставления иных земельных участков и проведения ярмарки. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (правопреемник ответчика) поданы заявки на участие в конкурсе для размещения на земельном участке трех нестационарных торговых объектов, которые полностью совпадают с указанными в иске. В связи с допущенными нарушениями организатором конкурса 17 марта 2022 года при подготовке и оценки заявок, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31 марта 2022 года и 1 апреля 2022 года итоги конкурса признаны не состоявшимися, Управлению выдано обязательное предписание для устранения нарушений порядка организации и проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик и третье лицо извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

29 апреля 2021 года между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (субъект торговли) заключен договор пользования местом размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) № 42/21, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право пользования местом размещения НТО – торговый лоток (рассада) на территории площадью 6 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения НТО на территории <...> в районе ост. «Химфармзавод» (нечетная сторона)).

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия установлен на период с 1 мая 2021 года по 31 октября 2021 года. Пролонгация срока действия договора не предусмотрена.

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрена обязанность субъекта торговли с момента прекращения срока действия договора своевременно освободить за свой счет и своими силами место размещения НТО.

После окончания срока действия договора, а именно 23 ноября 2021 года Управлением по результатам осмотра составлен акт № 269 о выявления неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», в качестве правообладателя указан ответчик, которому предъявлено требование о демонтаже указанного НТО.

30 ноября 2011 года Управлением составлен акт о неисполнении ответчиком требований о демонтаже киоска.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)).

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 4 мая 2011 года № 128-пр.

Размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» осуществляется в едином порядке на основании Схемы размещения (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 21 декабря 2020 года № 4225, в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 16 декабря 2015 года № 4317 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее - Порядок № 4317), Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пункту 1.4 Порядка № 4317 НТО, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка, размещаются на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью.

Доказательств, свидетельствующих о недвижимом характере спорного объекта, не представлено.

Сам по себе факт включения торгового киоска (рассада) в схему размещения нестационарных торговых объектов земельного участка без заключения в установленном порядке договора на размещение НТО не является правовым основанием для занятия земельного участка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принято во внимание и то обстоятельство, что согласно кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости спорный земельный участок снят с кадастрового учета 29 июня 2022 года.

Таким образом, учитывая прекращение договор на размещение НТО от 29 апреля 2021 года № 42/221, и отсутствие у ответчика прав на размещение НТО, а также последующее снятие спорного земельного участка с кадастрового учета, суд обоснованно признал размещение ответчиком НТО как самовольное размещение, и принял законное решение об освобождении земельного участка путем демонтажа незаконно размещенного НТО.

Доводы жалобы о подаче ФИО3 заявления на участие в конкурсе для размещения на земельном участке трех нестационарных торговых объектов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора, так как юридической связи между указанными лицами не имеется.

Ссылка ответчика на решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю не имеет отношения к вопросу освобождения ответчиком земельного участка от НТО.

Ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А73-6351/2022, а также получения ответа администрации городского округа «Город Хабаровск» по запросам о возможности предоставления иных земельных участков, отклоняется, поскольку не установлено обязательных условий приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В настоящем деле объективные основания невозможности разрешения спора по настоящему делу не установлены.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания возражений ответчика обоснованными.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 мая 2022 года

по делу № А73-19876/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь


Судьи

М.О. Волкова



А.И. Воронцов