Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А56-32660/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32660/2023
20 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2023

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39037/2023) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-32660/2023, принятое


по иску ООО "АДВ-СЕРВИС"

к ИП ФИО3


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВ-сервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 568 886 руб. 06 коп. долга по оплате оказанных услуг; 72 466 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2022 по 30.03.2023.

Решением суда от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Податель жалобы указывает на то, что в нарушение п. 6.1. Договора истец не предоставил ответчику подробный отчет об оказанных услуг, все акты выполненных работ содержат формальный перечень услуг, из которых невозможно установить подлинный объем оказанных услуг. Ссылается на то, что истец не исполнил встречное обязательство по предоставлению детализации для требования с ответчика денежных средств за оказанные услуги. Податель жалобы полагает, что взыскиваемая к уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке применения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 2022/03/05-602182-adv на оказание услуг в сети Интернет.

Указанный договор был заключен вследствие акцепта Клиентом оферты на оказание услуг в Интернете, расположенной по адресу в сети Интернет: www.elama.ru/legal_docs/tou/ss/oferta-advservice.pdf.

Акцепт оферты был произведен Клиентом совершением действий, предусмотренных 3.1.1-3.1.2, оферты, а именно: прохождение регистрации в Сервисе eLama и осуществление первого перечисления денежных средств на расчетный счет Компании. Акцепт оферты был произведен Клиентом 05.03.2022 путем внесения предварительной оплаты в размере 100 000 руб. 00 коп.

В дальнейшем между сторонами было заключено путем обмена письмами Дополнительное соглашение к Оферте на оказание услуг в Интернете от 16.06.2022, поскольку ответчику потребовалась оказание услуг на условиях отсрочки платежа.

Согласно п. 2.1. Оферты предметом договора являются обязательства Компании по оказанию услуг в сети Интернет в соответствии с приложением № 1 к данному договору.

В силу п. 2.1. Приложения № 1 к Оферте Компания обязуется оказывать Клиенту услуги в сети Интернет по предоставлению Клиенту возможности: 2.1.1. с использованием Сервиса eLama на Внутренних аккаунтах размещать Интернет-рекламу через Интернет-площадки (Рекламораспространителя) на Интернет-ресурсах в порядке, предусмотренном настоящим Договором с учетом условий, определенных на соответствующей Интернет-площадке; 2.1.2. и (или) управлять Рекламными кампаниями с помощью инструментов Сервиса на Внешних и/или на Внутренних аккаунтах. Информация о порядке, объеме и сроках оказания услуг, указанных в настоящем пункте, размещена по адресу: https://elama.ru/pricing, или в отдельных случаях может быть согласована с Клиентом в порядке, предусмотренном п. 2.2. настоящего Приложения к Договору; 2.1.3. и (или) оказывать иные дополнительные услуги.

По условиям Дополнительного соглашения Компания установила максимальную ежемесячную стоимость услуг, которые могут быть заказаны Клиентом на условиях отсрочки платежа и сумма лимита (включая НДС) составила 300 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения Клиент производит оплату услуг Компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании на основании выставленного по окончанию отчетного периода счета. Выставление счета на оплату услуг производится через Личный кабинет.

Стоимость и объем оказанных Компанией услуг подтверждается актами об оказанных услугах. Оплата услуг, оказанных в отчетном периоде Компанией Клиенту производится Клиентом не позднее 30 календарных дней с даты окончания отчетного периода.

Обязательство Клиента по оплате услуг является исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Компании. В назначении платежа Клиент обязуется указывать номер оплачиваемого Счета.

В июле-августе 2022 года Клиентом на рекламные кампании были израсходованы средства в размере 1 031 059 руб. 03 коп., из них 631 059,03 руб. на условиях отсрочки платежа, что подтверждается актами об оказанных услугах № 2022/07/31/12977-602182-adv от 31.07.2022; № 2022/08/31/6173-602182-adv от 31.08.2022.

По окончании отчетных периодов Клиентом через личный кабинет в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения были выставлены счета на оплату № 2022/08/11-602182-K14219750 от 11.08.2022; № 2022/08/11-602182-K14219738 от 11.08.2022; № 2022/09/12-602182-K14403949 от 12.09.2022; № 2022/09/12-602182- K14404040 от 12.09.2022.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 568 886 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 74/23 от 07.02.2023.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не признает указанную задолженность, поскольку истцом не оказаны услуги в размере, указанном в актах.

Согласно п.3.2-3.3. Оферты лицо, прошедшее Регистрацию и осуществившее первое перечисление денежных средств на Расчетный счет Компании, совершением указанных действий подтверждает, что ознакомлено с условиями Оферты, полностью их понимает и акцептует ее в полном объеме.

Также ответчик указал, что истцом нарушен п. 6.1 Договора, поскольку истцом не была предоставлена детализация к акту.

Согласно п. 6.1. Оферты ежемесячно Компания формирует акт об оказанных услугах на общую сумму фактически оказанных в отчетном периоде услуг и затем размещает электронные акты в личном кабинете Клиента. Одновременно с актом Компания размещает в его личном кабинете соответствующие счета-фактуры. После чего отсылает Клиенту на email, указанный в его личном кабинете, акт и счет-фактуру, размещенные в личном кабинете Клиента за соответствующий отчетный период.

В силу п.6.1 Приложения к Оферте Клиент получает акт об оказанных Компанией услугах и счет-фактуру к нему в порядке, установленном разделом 6 Договора. Детализация оказанных услуг может быть предоставлена Клиенту дополнительно по запросу в интерфейсе личного кабинета и не является частью акта.

Таким образом, из вышеприведенных пунктов не следует того, что детализация является обязательной частью акта и документом бухгалтерского учета, а также, что у истца существует обязанность направлять ее вместе с актом как обязательный документ.

Вместе с тем, сумму расходов по каждому рекламному аккаунту Клиент может увидеть в детализациях к актам об оказанных услугах.

Детализации размещены в личном кабинете в разделе «Закрывающие документы» и доступны для скачивания вместе со всем комплектом закрывающих документов. (Возможность получить детализацию к акту приводится на скриншоте из Личного кабинета Клиента в разделе "Закрывающие документы").

Ответчику была направлена досудебная претензия посредством электронного документооборота, к которой также были приложены Акты, детализация к ним и счета-фактуры. Претензия была получена ответчиком 18.02.2023, что подтверждается справкой из ЭДО.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что у него отсутствовал доступ в личный кабинет, в связи с чем он не мог ознакомиться с актами и детализациями к ним, а также не представлены доказательства того, что существовали какие-либо препятствия для ознакомления с досудебной претензией вместе со всеми приложениями, среди которых также были акты и детализации к ним, учитывая тот факт, что досудебная претензия была получена ответчиком.

При этом истец в подтверждение исковых требований представил акты, детализации к ним и счета-фактуры к исковому заявлению, копия которого была также направлена ответчику по ЭДО и получена им 29.03.2023.

Согласно п. 2.1. Оферты предметом договора являются обязательства Компании по оказанию услуг по предоставлению клиентам возможности с использованием сервиса eLama (далее -«Сервис») управлять рекламными кампаниями с помощью инструментов Сервиса и размешать Интернет-рекламу через Интернет-плошадки (Яндекс.Директ, ВКонтакте, Авито и др.) на Интернет-ресурсах и иные дополнительные услуги.

После акцепта Оферты и заключения Договора Компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, а именно: предоставила Клиенту доступ к сервису eLama и возможность, используя данный Сервис, размещать Интернет-рекламу через Интернет-площадки на Интернет-ресурсах и управлять Рекламными кампаниями с помощью инструментов Сервиса на Внешних и/или на Внутренних аккаунтах, и иные услуги, предусмотренные Офертой.

Согласно п.п. 4.1.1-4.1.5. Оферты Компания обязуется: предоставлять Клиенту доступ к Сервису eLama; предоставлять Клиенту сведения о его Балансе; соблюдать условия конфиденциальности; предоставлять Клиенту по его запросу Статистику по Внешним и по Внутренним аккаунтам Клиента; оказывать техническую поддержку и предоставлять консультационные услуги по вопросам использования Сервиса eLama (возможность обращения в Службу Заботы Компании) в соответствии с условиями, размещенными по адресу: https://elama.ru/pricing/. Данная обязанность не охватывает услуги индивидуального обслуживания, оказываемые Компанией за отдельную плату.

Согласно п. 4.3.4. Оферты, Клиент обязуется не передавать третьим лицам свой логин и пароль. Все действия, осуществленные в Сервисе eLama с использованием логина и пароля Клиента, считаются осуществленными Клиентом.

Согласно условиям Договора Компания обязуется оказывать Клиенту услуги в сети Интернет по предоставлению Клиенту возможности с использованием сервиса eLama размещать Интернет-рекламу на Интернет-площадках и(или) управлять Рекламными кампаниями с помощью инструментов сервиса eLama. При этом Клиент самостоятельно размещает рекламу через сервис eLama, формирует и определяет содержание своей Рекламной компании и размещаемой им Интернет-рекламы.

Таким образом, Компания не участвует в формировании рекламной кампании Клиента, ее настройке, написании, согласовании и модерации, не является рекламодателем и(или) рекламопроизводителем. Компания лишь предоставляет возможность Клиенту использовать Сервис для размещения и управления рекламой.

В соответствии с п. 6.2. Оферты Стороны договорились, что Услуги считаются оказанными Компанией надлежащим образом и принятыми Клиентом в указанном в Акте объеме, если в течение 5 рабочих дней с момента размещения в Личном кабинете Клиента Акта Компания не получила от Клиента мотивированных письменных возражений относительно количества (объема), стоимости и качества оказанных услуг или отказа от приемки Услуг.

Согласно п. 6.2.2. Договора по истечении срока, указанного в п. 6.2. Договора, претензии относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

Факт оказания услуг на Интернет-площадках Яндекс. Директ (е-16952168), Google Ads (2568963650. 8344922154), Facebook (379837713973771) в июле-августе 2022 года подтверждается также данными статистики в Личном кабинете Сервиса.

Согласно п. 4.1.3 Оферты Стороны согласились, что в спорных ситуациях достаточным подтверждением стоимости оказанных Компанией Услуг являются данные статистики Интернет-площадок по Внутренним аккаунтам Клиента, доступные Клиенту в Личном кабинете Клиента на Интернет-площадке, а также данные из раздела «Финансы» Личного кабинета Клиента в Сервисе.

Более того, в адрес истца мотивированных письменных возражений по Акту от Клиента не поступало, следовательно, услуги считаются оказанными Компанией надлежащим образом и принятыми Клиентом в предусмотренном Актами объеме.

Факт регистрации и принадлежности Личного кабинета с логином mednikoy900Q ID: 812677 и номером договора 2Q22/03/05-602182-ady, указанные на приложенных к исковому заявлению скриншотах Личного кабинета Сервиса, ответчиком не оспаривается, доказательств в подтверждение возражений не представлено.

Согласно п. 6.3. Акт и счета-фактуры на бумажном носителе предоставляются Компанией Клиенту по индивидуальному запросу Клиента. В случае необходимости такого предоставления, Клиент делает соответствующую отметку об этом в Личном кабинете Клиента в Сервисе. В этом случае Клиент обязуется при получении актов на бумажных носителях, в течение 5 рабочих дней от даты получения, подписать данные акты и один экземпляр направить на почтовый адрес Компании посредством почты РФ или курьерской службой, в соответствии с реквизитами Компании, указанными в разделе 12 Оферты. Приемка Клиентом данных услуг осуществляется в соответствии п. 6.2. Договора.

В соответствии с 6.4. Стороны договорились, что акты и счета-фактуры, размещенные Компанией в Личном кабинете Клиента, имеют юридическую силу и будут применяться Клиентом наравне с оригиналами. В случае запроса актов и счетовфактур на бумажных носителях в порядке, предусмотренном п. 6.3, акты и счетафактуры, размещенные Компанией в личном кабинете Клиента, имеют юридическую силу и будут применяться Клиентом до момента получения актов и счетов-фактур на бумажных носителях.

Из вышеуказанного следует, что у Компании не было обязанности направлять Клиенту бумажные варианты акта, так как по условиям Оферты акты размещаются в личном кабинете Клиента и принимаются Сторонами наравне с оригиналами. Уведомлений и заявлений от ответчика о желании получать бумажные варианты актов также в адрес истца не поступало.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что услуги заказаны ответчику и приняты им.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 568 886 руб. 06 коп.

Доводы ответчика о том, что регистрацию личного кабинета на площадке истца и проведение всех рекламных размещений со стороны ответчика, а именно: взаимодействие с рекламными площадками, публикация креативов, переговоры с истцом, сбор аналитики и прочее, осуществляла компания «рекламное агентство lublu digital)) (Индивидуальный предприниматель ФИО4 ИНН: <***>) и что ИП ФИО4 некачественно оказывал ответчику услуги в рамках договора на оказание услуг № РС-250222-01 от 25.02.2022 правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

Также истцом заявлено требование о взыскании 72 466 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2022 по 30.03.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 Дополнительного соглашения к Оферте в случае нарушения Клиентом срока оплаты Услуг, установленного в п. 5.1. Договора, Компания имеет право взыскать с Клиента штраф, но не более 0,066% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности установленной неустойки, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить на основании статьи 333 ГК РФ неустойку, правомерно рассчитанную истцом.

По мнению суда апелляционной инстанции, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2023 года по делу № А56-32660/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева