Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А58-625/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-625/2017
14 апреля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) от 02.02.2017 № 119/1602 к публичному акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350) о взыскании 48 539 346 рублей 55 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании 48 539 346 руб. 55 коп., в том числе 47 646 676 руб. долга за период с октября по ноябрь 2016 года по договору на энергоснабжение от 01.01.2015 № 01040 и 892 670 руб. 55 коп. пени за период с 24.11.2016 по 31.01.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 28 014 800 руб. 39 коп., в том числе 25 419 478 руб. 95 коп. долга за ноябрь 2016 года и 2 595 321 руб. 44 коп. пени за период с 24.11.2016 по 31.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» (потребитель) заключен договор на энергоснабжение № 01040, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор подписан с протоколом разногласий от 25.02.2015, протоколом согласования разногласий от 24.03.2015.

В соответствии с пунктом 9.1. договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 4).

Согласно пункту 11.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 24.03.2015) не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, Гарантирующий поставщик предоставляет Потребителю счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потреблённой электрической энергии (мощности), определенный в соответствии с разделом 9 настоящего договора. Одновременно со счетом-фактурой Гарантирующий поставщик направляет Потребителю Акт выполненных работ, который Потребитель обязан подписать и вернуть Гарантирующему поставщику. В случае неполучения Гарантирующим поставщиком со стороны Потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в Акте, считаются принятыми Потребителем.

Оплата за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий.

Обязательство по оплате электрической энергии (мощности) считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика (пункт 11.3. договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 11.4. договора).

В соответствии с пунктом 15.1. договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31.12.2015. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Истец, исполняя условия договора, в октябре и ноябре 2016 года произвел поставку электрической энергии всего на сумму 47 646 676 руб., что подтверждается двухсторонними актами приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016 № 10330 на сумму 22 227 197 руб. 05 коп. (л.д. 105), от 30.11.2016 № 11494 на сумму 25 419 478 руб. 95 коп. (л.д. 113), актами сверки задолженности за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 (л.д. 92 – 101).

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 № Н000010330, от 30.11.2016 № НООО011494.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 22 227 197 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2017 № 807, № 806.

Таким образом, задолженность ответчика по отпущенной электрической энергии составляет 25 419 478 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из актов по разграничению балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений помещения ответчика потребляют электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен по показаниям приборов учета, подтвержденными ведомостями энергопотребления за октябрь и ноябрь 2016 года, с применением тарифов, утвержденных постановлениями государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 30.12.2015 № 337.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты потребленной электроэнергии суду не представил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности потребление ответчиком электроэнергии, а доказательства оплаты потребленной электроэнергии не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга за ноябрь 2016 года в сумме 25 419 478 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 595 321 руб. 44 коп. пени за период с 24.11.2016 по 31.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 24.11.2016 по 31.03.2017 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Банка России), проверен судами и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки (2 595 321 руб. 44 коп. пени за период с 24.11.2016 по 31.03.2017) полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд, с учетом недлительного периода просрочки, суммы долга, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате истец понес какие-либо негативные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о понесенных истцом убытках, приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и возможности ее уменьшения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки возможно до размера 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 1 778 730 руб. 04 коп. согласно следующем расчету:

948 360 руб. 40 коп. за период с 24.11.2016 по 31.03.2017 (22 227 197 руб. 05 коп. х 128 дней просрочки х 10% : 300);

830 369 руб. 64 коп. за период с 24.12.2016 по 31.03.2017 (25 419 478 руб. 95 коп. х 98 дней просрочки х 10% : 300).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возможность взыскания пени по день фактической оплаты также прямо предусмотрена в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствуют закону, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 1 778 730 руб. 04 коп. за период с 24.11.2016 по 31.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части требований истца о взыскании неустойки с ответчика не подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2017 № 6887.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты долга ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за ноябрь 2016 года в размере 25 419 478 руб. 95 коп., пени в размере 1 778 730 руб. 04 коп. за период с 24.11.2016 по 31.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева