Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А75-6132/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6132/2024
06 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 180 121 руб. 16 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2024 (до перерыва – онлайн, после перерыва – не явились),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.04.2024 (до перерыва – онлайн, после перерыва – не явились),

установил:

а администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным в кадастровом квартале 86:10:0101038, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, за период с 14.12.2004 по 31.08.2023 в размере 1 180 121 руб. 16 коп.

Определением от 08.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным иском к администрации города Сургута об обязании предоставить ФИО1 в пользование на праве аренды земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 86:10:0101038, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, площадью 918 кв.м. Кроме того, просит применить срок исковой давности в отношении

исковых требований администрации города Сургута, отказав в удовлетворении части требований до 25.03.2021 (т.1 л.д. 75-76).

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 77-78).

Указанным определением судом принят встречный иск ИП ФИО1 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ИП ФИО1 поступило дополнение к встречному исковому заявлению (т.1 л.д. 86).

Администрация города Сургута представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором требования встречного иска не признала, просила оставить встречные требования без удовлетворения (т.1 л.д. 98-99).

От ИП ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 104-105), согласно которому просил:

- обязать администрацию города Сургута в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 86:10:0101038 по адресу: <...> площадью 918 кв.м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, код 2.1, поставить на кадастровый учет в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка и предоставить ФИО1 по договору аренды указанный земельный участок сроком на 49 лет;

- обязать администрацию города Сургута заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка расположенного в кадастровом квартале 86:10:0101038, по адресу: <...> площадью 918 метров квадратных с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, код 2.1. на срок 49 лет.

Администрация города Сургута направила отзыв на уточненные требования (т.3 л.д. 4).

ИП ФИО1 представил дополнительные пояснения к отзыву на встречное исковое заявление (т.3 л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2024 по делу № А75-19493/2024 судом объединены в одно производство дела № А75-6132/2024 и № 75-19493/2024, на основании того, что в рамках дела № А75-19493/2024 заявлены требования администрации к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за следующий период, а именно, за период с 01.09.2023 по 10.06.2024 в размере 144 315 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по день фактической уплаты (т.2 л.д. 62-63).

Принимая во внимание объединение дел в одно производство, суд, протокольным определением отложить рассмотрение дела на 27.02.2025, предложив администрации, с учетом объединения дел в одно производство, уточнить исковые требования (т.3 л.д. 10).

До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом объединения дел в одно производство (в части требований администрации к предпринимателю) просит взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за период с 14.12.2004 по 10.06.2024 в размере 1 324 436 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.06.2024 по день фактической оплаты долга. Также администрацией представлен расчет исковых требований на заявленную сумму, а также информационный расчет, принимая во внимание заявление ИП ФИО1 о применении срока исковой давности.

В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон путем веб-конференции.

Представитель администрации исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленного уточнения, которое просил принять к рассмотрению. Встречные требования не признал.

Представитель ответчика пояснил, что с расчетом, представленным администрацией не ознакомлен, так как он представлен в нечитабельном варианте. Просил предоставить время для ознакомления с расчетом.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения процессуальных прав предпринимателя на ознакомление с материалами дела (расчетом), объявлялся перерыв до 03.03.2025.

В период объявленного судом перерыва, от ИП ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований администрации в размере 564 115 руб. 89 коп., с учетом заявленного ранее ходатайство о применении спора исковой давности.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителей сторон, обеспечивших явку посредством веб-конференции.

Представитель администрации исковые требования, с учетом уточнения, поддержал. Представитель ИП ФИО1 поддержал заявление о признании иска.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Определением суда от 27.02.2025 (резолютивная часть определения), встречные исковые требования ИП ФИО1 выделены в отдельное производство, на основании чего, в настоящем деле рассматриваются исковые требования администрации к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным в кадастровом квартале 86:10:0101038, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в размере 1 324 436 руб. 74 коп. за период с 14.12.2004 по 10.06.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 1 324 436 руб. 74 коп. за период с 10.06.2024 по день фактической уплаты.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, обстоятельство, что ответчик использует земельный участок в кадастровом квартале 86:10:0101038, площадью 708 кв.м. для размещения объекта незавершенного строительства - жилой дом, а с 12.12.2016 земельный участкок площадью 918 кв.м.

За ИП ФИО1 14.12.2004 зарегистрировано право собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101038:219, площадью 656,21 кв.м, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (запись регистрации права от 14.12.2004 № 86-01/09-92/2004-244).

На основании задания от 31.08.2023 № 468, в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией города Сургута проведено выездное обследование.

По результатам выездного обследования составлен акт 3.08.2023 № 468. Актом выездного обследования установлен факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, выраженный в самовольном занятии, в том числе использовании земельного участка площадью 918 кв.м. без правоустанавливающих документов.

Как указывает истец, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем, участок использовался ответчиком без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.

Установив указанные обстоятельства, истец произвел начисление платы за фактическое пользование земельным участком предпринимателю за период с 14.12.2004 по 10.06.2024 в размере 1 324 436 руб. 74 коп. (с учетом уточнения).

В адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2023 № 28-02-6088/3 об уплате задолженности, которая, как указывает истец, осталась без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения по претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности, на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в опровержение использования земельного участка на законным на то основаниях, в материалы дела не представил. Заявил ходатайство о признании исковых требований.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вместе с тем, частично возражая против удовлетворения требований истца, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указано ранее, ответчик в письменном виде заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом представил информационный расчет неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего прав.

Как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления, истцу о факте пользования ответчиком земельным участком, как минимум было известно с июня 2018, принимая во внимание, что администрация обращалась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ИП ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, в удовлетворении требований которого, решением суда от 18.12.2019, принятым по делу № А75-8740/2018 отказано.

При этом, с настоящим иском, истец обратился в арбитражный суд 25.03.2024 (согласно штампу почтового отделения на конверте, т.1 л.д. 12), то есть, после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, либо обоснование причин, исключающих применение срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца за период с 14.12.2004 по 24.03.2021 не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в пределах срока исковой давности, за период с 25.03.2021 по 10.06.2024, в размере 564 115 руб. 89 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.03.2021 по 10.06.2024 в размере 564 115 руб. 89 коп.

Заявление о признании иска подписано лично ИП ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 564 115 руб. 89 коп.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, путем исчисления с 10.06.2024 на сумму долга 564 115 руб. 89 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны ответчиком до принятия решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % относятся судом на ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 3 353 руб. 47 коп., принимая во внимание пропорциональное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение в размере 564 115 руб. 89 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга в размере 564 115 руб. 89 коп., начиная с 10.06.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 353 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова