Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А14-18131/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-18131/2016

«09» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Филоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 621 737 руб. 45 коп. (с учетом уточнения) задолженности по оплате за тепловую энергию,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – истец, ПАО «ВАСО») 12.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» (далее – ответчик, ООО «Стройтрест 2П») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на отпуск теплоэнергии № П077/16-0219 от 20.01.2016 за поставленную тепловую энергию за период январь-март 2016 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.12.2016 (судья А.В. Сазыкина) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.01.2017, учитывая наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2017.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области Г.В. Семёнова от 02.02.2017 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела №А14-18131/2016 судьей А.В. Сазыкиной указанное дело передано на рассмотрение судье Д.И. Тисленко.

В предварительном судебном заседании 13.02.2017 представитель истца заявил ходатайство об увеличении искового требования до 2 621 737 руб. 45 коп., при этом пояснил суду, что доказательствами направления ответчику данного ходатайства не располагает.

Руководствуясь положениями статей 49, 159 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство представителя истца, уточенное исковое требование принято к рассмотрению.

Определением суда от 13.02.2017 в целях недопущения нарушения принципов равноправия сторон и состязательности процесса в связи с отсутствием данных о направлении ответчику ходатайства об увеличении искового требования, а также ввиду необходимости представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, предварительное судебное заседание отложено и с учетом применения в совокупности положений части 1 статьи 137, части 1 статьи 152 АПК РФ назначено судебное разбирательство по делу на 14.03.2017.

В предварительное судебное заседание 14.03.2017 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ с учетом мнения представителя истца предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 14.03.2017 поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что платежей от ответчика в качестве оплаты задолженности за спорный период не поступало, определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2016 по делу №А14-14896/2013 в отношении ООО «Стройтрест 2П» введена процедура наблюдения, предъявленная ко взысканию в исковом производстве в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам. Представил для приобщения к материалам дела копии почтовой квитанции от 28.12.2016, списка внутренних почтовых отправлений № 4 от 28.12.2016 в качестве доказательств направления в адрес ответчика ходатайства об увеличении искового требования, а также протокола разногласий от 21.01.2016 и протокола согласования разногласий № 2 от 01.01.2016 к договору на отпуск теплоэнергии № П077/16-0219 от 20.01.2016.

На основании статей 65-68, 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные документы.

На основании статьи 136 АПК РФ в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца в предварительном судебном заседании 14.03.2017 объявлялся перерыв до 20.03.2017 до 15 час. 00 мин. для представления дополнительных доказательств. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В предварительное судебное заседание 20.03.2017 после окончания перерыва явился представитель истца. Ответчик в предварительное судебное заседание после окончания перерыва не явился. На основании части 5 статьи 163 АПК РФ с учетом мнения представителя истца предварительное судебное продолжалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 20.03.2017 ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий платежных поручений о частичной оплате задолженности по договору, при этом пояснил суду, что в качестве плательщика значится ООО РЦ «Город», но поскольку в назначении платежа содержится ссылка на договор на отпуск теплоэнергии № П077/16-0219 от 20.01.2016 или выставленные по данному договору счета на оплату, приняты истцом в качестве исполнения ООО «Стройтрест 2П» обязательства по оплате по поименованному договору. Кроме того представил копии журнала № 1 регистрации исходящих писем ПАО «ВАСО» по производственным вопросам за 2017 год в качестве доказательства направления в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов, определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 по делу №А14-14896/2013 об установлении требования ПАО «ВАСО» в реестр требований кредиторов ООО «Стройтрест 2П» в части, о прекращении производства по требованию в части.

На основании статей 65-68, 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Определением от 20.03.2017 суд с учетом мнения представителя истца завершил подготовку дела к судебному разбирательству, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначил на 02.05.2017.

В судебное заседание 02.05.2017 явился представитель истца, ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью представить дополнительные пояснения и доказательства.

Определением от 02.05.2017 судебное разбирательство отложено на 29.05.2017.

В судебном заседании 29.05.2017, проводившемся в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.06.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание 02.06.2017 после перерыва продолжалось в отсутствие представителей сторон.

Суд установил, что 29.05.2017 и 02.06.2017 нарочным от истца поступили дополнительные пояснения по поводу отнесения и зачетов платежей ответчика, которые в соответствии и со статьей 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск теплоэнергии № П077/16-0219 от 20.01.2016 (л.д. 10-19).

Согласно указанному договору истец поставил ответчику в январе-марте 2016 года тепловую энергию в количестве 9 681,80 Гкал на сумму 12 031 737 руб. 45 коп., в обоснование чего представил копии актов, счетов-фактур и счетов (л.д. 20-34). Коммунальный ресурс принят ответчиком без возражений.

После частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность.

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 35), которая оставлена ответчиком без ответа, что в свою очередь послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Общая сумма неоплаченной задолженности ответчика перед истцом за январь-март 2016 года по договору с учетом уточнения составила 2 621 737 руб. 45 коп.

Определением суда Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 по делу №А14-14896/2013 (судья Федосова С.С.) суд принял заявление МКП «Воронежтеплосеть» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройтрест 2П» к производству арбитражного суда.

27.08.2015 в рамках дела №А14-14896/2013 о банкротстве ООО «Стройтрест 2П» определением суда утверждено мировое соглашение, производство по заявлению МКП «Воронежтеплосеть» о признании ООО «Стройтрест 2П» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением от 04.06.2014 по делу №А14-14896/2013 арбитражным судом было принято к своему производству заявление МУП «Водоканал Воронежа» как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Стройтрест 2П».

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 требования МУП «Водоканал Воронежа» признаны обоснованными, в отношении ООО «Стройтрест 2П» введена процедура наблюдения.

Решением по делу №А14-14896/2013 от 25.04.2017 ООО «Стройтрест 2П» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору ответчик обязался оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цена договора и порядок расчетов по нему установлены разделом IV договора.

Расчет исковых требований основан на представленных истцом в материалы дела доказательствах: подтверждающих поставку теплоэнергии документах, платежных поручениях, пояснениях об отнесении платежей. Произведенный истцом расчет сомнений у суда не вызывает. Ответчик объем и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений, требования по иску ПАО «ВАСО» относятся к текущим платежам.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленных коммунального ресурса, требование истца о взыскании 2 621 737 руб. 45 коп. задолженности по оплате за поставленную по договору № П077/16-0219 от 20.01.2016 тепловую энергию за период январь-март 2016 года суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные и удовлетворенные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 36 109 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 10973 от 29.11.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 34 109 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 621 737 руб. 45 коп. задолженности по оплате за поставленную по договору № П077/16-0219 от 20.01.2016 тепловую энергию за период январь-март 2016 года, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 109 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко