Постановление от 17 декабря 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7373/2018-АК
г. Пермь
18 декабря 2018 года
Дело № А50-7523/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФИО2

на вынесенное судьей Рудаковым М.С. в деле № А50-7523/2016 о признании банкротом ООО НПФ «Теплоэнергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 принято заявление ООО «Синтек» о признании банкротом ООО НПФ «Теплоэнергопром» (далее – Общество НПФ «Теплоэнергопром», Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 20.05.2016 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 24.10.2016 Общество «НПФ «Теплоэнергопром» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника были включены требования ФИО3:

в сумме 23.810.233,65 руб. - определением суда от 17.08.2016;

в сумме 29.873.653,77 руб. - определением суда от 05.04.2017;

в сумме 15.380.555,40 руб. - определением суда от 05.04.2017.

Ссылаясь на заключение между ними договора уступки права требования от 05.06.2018, ФИО3 и ФИО2 обратились 22.06.2018 в арбитражный суд с совместным ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором они просили заменить ФИО3 в реестре требований кредиторов ее правопреемником ФИО2 в отношении остатка неисполненных обязательств должника в общей сумме 47.141.787,68 руб. (11.072.771,74 руб. по определению суда от 17.08.2016 + 23.810.233,65 руб. + 12.258.782,29 руб. по определениям суда от 05.04.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2018 (судья Рудаков М.С.) в процессуальном правопреемстве отказано.

ФИО2 обжаловал определение от 26.09.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на то, что договор уступки от 05.06.2018 расторгнут сторонами 05.09.2018, в связи с чем ФИО2 заявляет об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

До судебного заседания в материалы дела от ФИО3 также поступил письменный отказ от заявления о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд полагает, что отказ ФИО2 и ФИО3 от своих требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем этот отказ подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм определение арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2018 следует отменить, производство по заявлению прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ ФИО2 и ФИО3 от ходатайства о процессуальном правопреемстве принять.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2018 года по делу № А50-7523/2016 отменить.

Производство по заявлению ФИО2 и ФИО3 о процессуальном правопреемстве прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

ФИО6

ФИО1