Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-65298/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65298/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЦЕНТРУС" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок 4, лит Б, ОГРН: );

ответчик ООО "Торговый Дом "Талосто" (адрес: Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Кузнецовская 52, ОГРН: 1027804880168);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 № 9

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2018

установил:

ООО "ЦЕНТРУС" (далее Истец) обратился в суд с заявлением к ООО "Торговый Дом "Талосто" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 506.990 руб. 50 коп., проценты в размере 51.713 руб. 03 коп., а также по день фактической уплаты суммы задолженности, а также о взыскании государственной пошлины в размере 14.174 руб.

Определением от 31.07.2018 судом, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное заявление о взыскании убытков в размере 273.617 руб. 26 коп., неустойки в размере 9.347 руб. 60 коп., штрафные санкции в размере 63.084 руб. 84 коп., а также 9.921 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования по первоначальному иску поддерживает, против удовлетворения встречного искового заявления возражает.

Ответчик возражает против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования поддерживает в полном объеме.

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2012 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции № 28-03-12/1-Ц (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик (Заказчик) поручает, а Истец (Экспедитор) обязуется в течение срока действия Договора оказывать Заказчику комплекс организационных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика, а Заказчик обязуется уплачивать Экспедитору обусловленное вознаграждение. В соответствии с п. 5.3. Договора в редакции протокола разногласий к Договору Заказчик оплачивает каждую выполненную перевозку в течение 20 (Двадцати) календарных дней в период с 01 октября по 31 марта на основании Акта выполненных работ и счета-фактуры, выставленного Экспедитором.

31 декабря 2017 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, а так же с учетом Приложения к акту сверки взаиморасчетов, задолженность Ответчика перед Истцом составила сумму в размере 10 133 999, 06 рублей с учетом документов, которые были проведены Ответчиком 01 января 2018 года.

28 февраля 2018 года Истец обратился с претензией (Исх. 01-176/28-02 от 28.02.2018 года) к Ответчику о выплате суммы задолженности за услуги, оказанные в декабре 2017 года, а также в январе – феврале 2018 года на сумму 4 402 857,00 RUR (Четыре миллиона четыреста две тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек).

Задолженность в основной части была погашена Ответчиком только лишь к середине мая 2018 года.

На дату предъявления иска 23 мая 2018 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 506 990, 50 рублей (Пятьсот шесть тысяч девятьсот девяноста рублей 50 копеек).

Как следует из Отзыва Ответчика, из общей суммы задолженности Ответчиком не оплачивалась сумма в размере 506 990, 50 рублей (Пятьсот шесть тысяч девятьсот девяноста рублей 50 копеек) на основании следующего:

- Ответчик, признавая задолженность в размере 320 865, 50 рублей, отказался от ее оплаты, поскольку, по мнению Ответчика, эта сумму соответствует сумме причиненных Ответчику убытков и Ответчик ее удерживал, ссылаясь на ст. 328. ГК РФ.

- Ответчик не признал задолженность на сумму 186 125, 00 рублей, поскольку, по мнению Ответчика, у него не было оснований для оплаты суммы задолженности в этой части.

Суд считает исковое заявления подлежащим удовлетворения на основании следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование своего отказа от оплаты Истцу задолженности в сумме 320 865, 50 рублей, Ответчик ссылается на положение п. 2. ст. 328. ГК РФ, в соответствии с которым в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Данное утверждение Ответчика, не основано на нормах действующего гражданского законодательства РФ и не может быть применено к данной ситуации, поскольку в статье 57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указывается, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства Ответчика по оплате нельзя рассматривать в качестве встречных по отношению к обязательствам Истца перед Ответчиком, поскольку:

- Истцу до момента предъявления встречного иска не было известно о наличии требования Ответчика к Истцу на сумму 320 865, 50 рублей;

- Истец не признает требования Ответчика на сумму 320 865, 50 рублей;

Так же, Ответчик, намерившийся приостановить исполнение своего обязательства на сумму 320 865, 50 рублей, обязан был первоначально, еще при получении претензии от Истца, письменно уведомить об этом Истца и приложить документы в обоснование своего требования.

Каких – либо требований от Ответчика, в том числе с уведомлением о приостановлении исполнения своих обязательств на сумму 320 865, 50 рублей в адрес Истца от Ответчика не поступало.

В обоснование своего отказа от оплаты Истцу задолженности в сумме 104 313, 00 рублей по акту № 14877 от 29.12.2017 года Ответчик ссылается на отсутствие у него данного Акта, а так же указывает, что данный Акт ему не предоставлялся.

Данное утверждение Ответчика опровергается представленными в материалы доказательствами, а именно: актами оказанных услуг в количестве 37 (Тридцать семь) экземпляров, в том числе и актом № 14877 от 29.12.2017 года на сумму 104 313, 00 рублей, подписанный без возражений со стороны Ответчика. Акт № 14877 от 29.12.2017 года на сумму 104 313, 00 рублей был подписан представителем Ответчика 12.01.2018 года.

В обоснование своего отказа от оплаты задолженности по актам № 13860 от 22.12.2017 года, № 9 от 31.01.2018 года, № 11 от 15.02.2018 года на общую сумму 81 812, 00 рублей (Восемьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать рублей 00 копеек) Ответчик ссылается на отсутствие у него указанных актов, а так же на обстоятельства того, что эти акты ему не предоставлялись.

Данное утверждение Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку:

В соответствии со сведениями об отправке и получении документов акты оказанных услуг с приложением товарно – транспортных документов были направлены следующими накладными:

- акт № 13860 от 22.12.2017 года на сумму 55 476, 00 рублей был направлен Ответчику по накладной: 1284083605, дата получения: 28.12.2017 года, получил: ФИО4 (охрана).

- акт № 9 от 31.01.2018 года на сумму 13 168, 00 рублей был направлен Ответчику по накладной: 1297129858, дата получения: 14.02.2018 года, получил: ФИО4 (охрана).

В соответствии с п. 5.3. Договора акт приемки работ по Договору должен быть подписан в срок не более чем 5 календарных дней с момента предоставления документов в соответствии с условиями пункта 2.6. В случае не подписания Акта приемки работ по Договору Заказчик обязан письменно в срок не более чем 5 календарных дней с момента предоставления документов в соответствии с условиями пункта 2.6. уведомить Экспедитора и направить в его адрес обоснованную претензию.

По результатам рассмотрения актов приемки работ, полученных Ответчиком 28.12.2017 года и 14.02.20118 года, в адрес Истца претензий по качеству работ не поступало.

При изложенных обстоятельствах со стороны Истца представлены достаточные доказательства о сдаче Ответчику и приемке Ответчиком работ на сумму 68 644, 00 рублей.

Факт оказания услуг по акту № 13860 от 22.12.2017 года на сумму 55 476, 00 рублей и акту № 9 от 31.01.2018 года на сумму 13 168, 00 рублей со стороны Ответчика не оспаривается.

При рассмотрении встречного искового заявления Суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 5. ст. 4. АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п.п. 1., 3. ст. 12. Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016 года) «О транспортно-экспедиционной деятельности», до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

К претензиям об утрате груза на общую сумму 273 617, 26 рублей, которые были направлены в адрес Истца единым письмом от 19.06.2018 года какие – либо документы, подтверждающие право на предъявление претензии, а так же документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, приложены не были.

В соответствии с пп. 2. п. 1. ст. 148. АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с заявленными встречными требованиями Ответчик из общей суммы утраченного груза просит взыскать с Истца, в том числе: 235 143, 36 рублей убытков в виде стоимости груза Ответчика, переданного Истцу по экспедиторским распискам № 71081 от 07.12.2017 года и № 71142 от 13.12.2017 года по следующим товарным накладным:

- товарная накладная № 82642343 от 08.12.2017 года;

- товарная накладная № 82643139 от 08.12.2017 года;

- товарная накладная № 82643160 от 08.12.2017 года;

- товарная накладная № 82643213 от 08.12.2017 года;

- товарная накладная № 82643220 от 08.12.2017 года;

- товарная накладная № 82644585 от 13.12.2017 года;

- товарная накладная № 82644826 от 13.12.2017 года.

Данное утверждение Ответчика не соответствует доказательствам представленным в дело, а именно:

- груз по товарным накладным № 82643139 от 08.12.2017 года на сумму 96 221, 18 рублей, № 82643160 от 08.12.2017 года на сумму 17 233, 94 рублей, № 82643220 от 08.12.2017 года на сумму 60 852, 08 рублей был передан грузополучателю ООО «ЛЕНТА», что подтверждается подписями получателя ООО «ЛЕНТА» на товарных накладных, а так же на транспортных накладных, представленных в материалы дела.

Услуги по доставке груза по указанным товарным накладным были предъявлены Ответчику по акту № 14859 от 29.12.2017 года в составе других перевозок.

Оригинал подписанного акта не был возвращен Ответчиком.

Вместе с тем, услуги, оказанные по акту № 14859 от 29.12.2017 года, были учтены сторонами при проведении сверки за 2017 год.

Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 года был подписан Ответчиком с учетом услуг, принятых по акту № 14859 от 29.12.2017 года, без каких – либо возражений.

- груз по товарной накладной № 82642343 от 08.12.2017 года на сумму 1 518, 00 рублей и товарной накладной № 82643213 от 08.12.2017 года на сумму 35 256, 10 рублей был передан грузополучателю ООО «ЛЕНТА» (г. Орск, Оренбургская обл.), что подтверждается подписями получателя ООО «ЛЕНТА» на товарно - транспортных накладных и транспортных накладных, представленных в материалы дела.

- груз по товарной накладной № 82644585 от 13.12.2017 года на сумму 20 801, 88 рублей и товарной накладной № 82644826 от 13.12.2017 года на сумму 3 260, 18 рублей был передан грузополучателю ООО «ЛЕНТА» (г. Первоуральск, ул. Космонавтов), что подтверждается подписями получателя ООО «ЛЕНТА» на товарно - транспортных накладных и транспортных накладных, представленных в материалы дела.

В обоснование встречного требования по встречному иску о взыскании с Истца неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза на сумму 9 347, 60 рублей со стороны Ответчика представлена претензия исх. № 01/04-18 от 13.04.2018 года, направленная в адрес Истца 19 июня 2018 года.

В соответствии с претензией Ответчика исх. № 01/04-18 от 13.04.2018 года, Ответчик просит Истца выплатить сумму штрафа в связи с неисполнением Истцом (Экспедитором) заявок по следующим поставкам:

- товарная накладная № 82642343 от 08.12.2017 года;

- товарная накладная № 82643139 от 08.12.2017 года;

- товарная накладная № 82643160 от 08.12.2017 года;

- товарная накладная № 82643213 от 08.12.2017 года;

- товарная накладная № 82644585 от 13.12.2017 года;

- товарная накладная № 82644826 от 13.12.2017 года.

Вместе со стороны Ответчика не представлено доказательств нарушения со стороны Истца сроков доставки груза, как того требует Федеральный закон О транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с п. 2. ст. 2. Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг определяются Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются.

В соответствии со ст. 5. Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554) экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

В соответствии с главой VII. «Порядок составления актов и оформления претензий» Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (ред. от 12.12.2017 года, с изм. от 16.03.2018 года) предусмотрено, что акт составляется, в том числе при просрочке доставки груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Представленные в материалы дела транспортные документы не подтверждают факт просрочки в доставке груза со стороны Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Талосто» в пользу ООО «Центрус» задолженности в размере 493.822 руб. 50 коп.,, проценты в размере 68.924 руб. 46 коп., за период с 05.02.2018 года по 24.08.2018 года, а так же по день уплаты сумму задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.174 руб.

Встречное исковое заявление ООО «Торговый Дом «Талосто» в части требования о возмещении стоимости утраченного груза в размере 273.617 руб. 26 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.


Выдать ООО «Торговый Дом «Талосто» справу на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 8.472 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.