Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А54-9164/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9164/2020
г. Рязань
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 Касимов" (<...>, лит. А1, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (<...>).

о понуждении устранить недостатки выполненных работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах № РТС262А180119(Д),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (далее - МП "РСУ № 1", ответчик) о понуждении устранить недостатки выполненных работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах № РТС262А180119(Д).

Определением суда от 11.12.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании (08.02.2021) представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать МП "РСУ № 1" в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № РТС262А180119(Д) от 21.09.2018 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 19.03.2020, с учетом акта осмотра от 20.01.2021, путем выполнения следующих видов работ в следующих объемах: ремонт крепления ветровой доски - 1 мп; герметизация швов примыкания железа к вентиляционным каналам - 5 м2; погрузка строительного мусора - т/факт.; вывоз строительного мусора - т/факт.

Суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Определением суда от 08.02.2021 суд по ходатайству представителя истца в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 Касимов", общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг".

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

21 сентября 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и МП "РСУ № 1" (подрядчик) в соответствии с результатами проведенного отбора и в порядке проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № РТС262А180119 от 04.09.2018) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС262А180119(Д) (далее - договор, л.д. 16).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно техническому заданию, указанному в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1.6.1 договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 3.1 договора установлено, что датой начала выполнения работ является дата, указанная в письменном уведомлении заказчика.

Работы должны быть окончены в срок не позднее 01 августа 2019 года.

В соответствии с заключенным договором МП "РСУ № 1" проведены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

16 декабря 2019 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 5 лет.

Пунктом 8.1 договора установлено, что подрядчик гарантирует качество оказания услуг и (или) выполнения работ, соответствующее требованиям строительных норм и правил; бесперебойную работу поставленного и смонтированного оборудования на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов, недоделок), выявленных в период установленного гарантийного срока, в случае поступивших на имя заказчика писем, претензий, замечаний, от собственников и нанимателей помещений, лиц осуществляющих управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, органов местного самоуправления, предписаний контролирующих и надзорных органов.

В случае получения заказчиком обращений по вопросу качества выполненных работ, заказчик вызывает подрядчика для составления рекламационного акта. В случае неявки подрядчика рекламационный акт составляется в его отсутствие, в порядке, указанном в пункте 8.5 договора. Подрядчик обязан в сроки, указанные в рекламационном акте, устранить за свой счет недостатки (дефекты, недоделки), выявленные в выполненных работах.

Пунктом 8.3 договора предусматривается, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ), конструкции, изделия и (или) оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты, недоделки), которые являются следствием ненадлежащего выполнения принятых подрядчиком на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов, недоделок).

19 марта 2020 года комиссией в составе представителей заказчика, управляющей организации и МП "РСУ № 1" проведено обследование крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По итогам проведенного обследования выявлено, что в выполненных подрядчиком работах имеются недостатки (дефекты, недоделки), а именно:

- на чердаке отсутствует короб вентиляционной вытяжки;

- на крыше отсутствуют ветровые планки;

- местами отсутствует подшивка ветровой доски;

- обрешетка крыши покрыта старыми металлическими листами;

- рядом с квартирой № 6 ветровая доска не плотно примыкает к стене дома;

- водостекающий гребень выполнен с нарушениями (примыкание с трубой залито монтажной пеной).

Выявленные недостатки (дефекты, недоделки) выполненных работ зафиксированы в рекламационном акте по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома от 19.03.2020 (л.д. 52).

В заключение рекламационного акта было определено, что подрядчик обязуется устранить выявленные замечания в срок с 19.03.2020 по 22.04.2020.

Пунктом 5.1.16 договора установлено, что подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации.

Фондом в адрес МП "РСУ № 1" направлено сообщение исх. № 3/5552 от 24.03.2020 с указанием на необходимость исполнения договорных обязательств по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока (л.д. 54).

По состоянию на 30.07.2020 недостатки (дефекты, недоделки) выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 19.03.2020, подрядчиком устранены не были, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 55).

В связи с тем, что недостатки (дефекты, недоделки) выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не были устранены подрядчиком в установленные сроки, Фондом в адрес МП "РСУ № 1" направлена претензия (исх. № 1/12867 от 06.08.2020) с требованием устранить замечания, зафиксированные в рекламационном акте от 19.03.2020 (л.д. 56-62).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № РТС262А180119(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в течение гарантийного срока предусмотрено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в период гарантийного срока имеет место презумпция вины подрядчика за недостатки качества работ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора на результат работ установлен гарантийный срок 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ.

С учетом подписания акта выполненных работ в отношении спорного многоквартирного дома 16.12.2019, гарантийный срок не мог истекать ранее 16.12.2014.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Наличие недостатков (дефектов, недоделок) в выполненных подрядчиком работах подтверждается рекламационным актом от 19.03.2020, составленным в присутствии представителя заказчика, управляющей организации и заинтересованного лица (л.д. 52).

Материалами дела подтверждается, что недостатки в выполненных работах обнаружены в пределах гарантийного срока, в связи с чем, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в выявленных недостатках работ и являющихся достаточными для освобождения подрядчика от ответственности, а значит, риски не опровержения своей вины лежат на ответчике.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли в результате неправильной эксплуатации, ответчиком не представлено. Правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Условиями контракта предусмотрено, что в случае составления рекламационного акта, подрядчик обязан в сроки, указанные в рекламационном акте, устранить за свой счет недостатки (дефекты, недоделки), выявленные в выполненных работах.

На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие устранение недостатков выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, при подтверждении некачественного выполнения работ подрядчиком, уклонения ответчика от устранения выявленных недостатков, требования Фонда об устранении недостатков подлежат удовлетворению.

При этом указанные истцом в уточнениях требования о погрузке и вывозе строительного мусора не относятся к недостаткам работ, подлежащим устранению, а являются следствием работ по устранению недостатков (конкретные строительные работы), в связи с чем, не подлежат отдельному указанию в резолютивной части.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Возложить на муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты, недоделки) выполненных на основании договора № РТС262А180119(Д) от 21.09.2018 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (согласно рекламационному акту от 19.03.2020), а именно:

- осуществить ремонт ветровой доски - 1 м/п;

- выполнить герметизацию швов примыкания железа к вентиляционным каналам - 5 м2.

2. Взыскать с муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещении судебных расходов 6000 рублей

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман