Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А76-43772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3561/23

Екатеринбург

21 июня 2023 г.


Дело № А76-43772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество «ОГК-2») и муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (далее – предприятие «ЭТС») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 по делу № А76-43772/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее - общество «ВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гидромеханизация» (далее - общество «Гидромеханизация») о взыскании 73 235 руб. 81 коп. задолженности за потребленную холодную воду и прием сточных вод за период с августа 2019 г. по сентябрь 2022 г. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие «ЭТС», общество «ОГК-2», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Администрация города Троицка Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «ЭТС» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не оказывал ответчику в спорный период услуг по водоотведению ввиду отсутствия у него фактической возможности для приемки сточных вод от ответчика. Как указывает заявитель кассационной жалобы, ответчик не имеет инженерных сетей водоотведения, присоединенных к сетям гарантирующей организации. Водоотведение сточных вод от ответчика производится до очистных сооружений предприятия «ЭТС» по сетям ответчика и предприятия «ЭТС» в промышленной зоне общества «ОГК-2». По мнению предприятия «ЭТС», взыскание денежных средств с ответчика основано исключительно на наличии формального статуса гарантирующей организации, а не факте оказания услуг, что является злоупотреблением правом. Заявитель указал, что судами не дана оценка представленным в обоснование его доводам доказательствам, не выяснялось, где располагаются и какие именно объекты водоснабжения (централизованные сети) принадлежат обществу «ВВ» на праве собственности или на ином основании.

Общество «ОГК-2» в кассационной жалобе также просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт присоединения объектов ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения. Как указывает общество «ОГК-2» канализационные сети общества «Гидромеханизация» присоединены непосредственно к очистным сооружениям предприятия «ЭТС». Непосредственно очистка сточных вод общества «Гидромеханизация» и сброс их в водный объект (т.е. только завершающая стадия процесса) осуществляется предприятием «ЭТС». По мнению заявителя, общество «ВВ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований совершает попытку неосновательно обогатиться, а как профессиональный участник рынка водоснабжения действует недобросовестно.

В отзывах на кассационные жалобы общество «ВВ» указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 09.09.2016 постановлением администрации г. Троицка Челябинской области № 1858 истцу присвоен статус гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории поселка Энергетик в г. Троицке Челябинской области.

Истец на территории поселка «Энергетик» оказывает всем потребителям услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Общество «ВВ» указало, что 13.06.2019 в результате обследования объекта ответчика, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, п. Энергетик, на предмет подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, инспекторской службой истца выявлено, что здание ответчика подключено к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. На момент проверки выявлено потребление холодной воды и сброс сточных вод.

Составленный истцом акт проверки от 13.06.2019 № 03-13/06 направлен в адрес ответчика. Так же в адрес ответчика направлено уведомление от 18.06.2019 № ВВ-530 о необходимости в течение 30 дней установить приборы учета холодной воды и заключить договор.

Обществом «ВВ» 16.08.2019 в адрес общества «Гидромеханизация» направлен договор от 31.07.2019 № 42/19 холодного водоснабжения и водоотведения с просьбой подписать договор и один экземпляр оформленного договора вернуть в адрес общества «ВВ». Договора до настоящего времени не заключен.

В отсутствие заключенного договора в период с 10.08.2019 по 31.08.2021 ответчик пользовался услугами холодного водоснабжения и водоотведения предоставленными истцом.

Количество поданной ответчику питьевой воды и сточных вод подтверждается актами приема-передачи питьевой воды и сточных вод.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды верно исходили из того, что между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Закон № 416-ФЗ) утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и другими законодательными актами, регулирующими правоотношения в сфере холодного водоснабжения, водоотведения

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ установлено, что гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Между тем, в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что потребление воды и сброс сточных вод осуществлялись им в рамках договора, заключенного с третьим лицом - предприятием «ЭТС». Представлена копия договора водоотведения от 20.11.2020 № 2/ОГК-2/2020 и выписка по банковскому счету, в которой отражены операции ответчика в спорный период по оплате выставленных счетов третьего лица за водоснабжение и водоотведение.

Вместе с тем, как установили суды, в настоящее время предприятие «ЭТС» не наделено статусом гарантирующей организации, соответственно, не имеет законных оснований для заключения договоров водоотведения с лицами, не имеющими непосредственное присоединение к эксплуатируемым им централизованным системам водоотведения, следовательно, и для взимания с них соответствующей платы. Третье лицо не является гарантирующей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение и водоотведение на территории пос. Энергетиков г. Троицка. Иной гарантирующей организации на территории пос. Энергетиков, г. Троицка, кроме истца, не имеется.

Суды верно указали, что любое лицо, чьи объекты подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения пос. Энергетиков, обязаны заключить такой договор с истцом, как гарантирующей организацией в указанной эксплуатационной зоне деятельности.

Суды установили, что органом местного самоуправления утверждена схема водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа, в централизованную систему холодного водоснабжения пос. Энергетиков которой входят артезианские скважины общества «ОГК-2», а в централизованную систему водоотведения пос. Энергетиков - очистные сооружения и канализационная станция пос. Энергетиков.

Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 26.06.2014 № 1123 утверждена «Схема водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа».

В пункте 1.1 главы 3 раздела 1 указанного постановления отмечено, что в комплекс очистных сооружений канализации входят очистные сооружения канализации п. Энергетик. Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 26.12.2019 № 544 утверждена «Актуализация (корректировки) схемы водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа на период с 2014 по 2024 год по состоянию на 2020 год».

В подразделе 1.3 раздела 1 «Актуализации (корректировки) схемы водоснабжения и водоотведения» указано, что централизованная система холодного водоснабжения поселка Энергетиков состоит из водозабора пос. Энергетиков (артезианских скважин), станций повышения давления, магистральных водоводов, квартальных сетей водоснабжения до вводов в жилые дома. Источником водоснабжения поселка Энергетиков города Троицка являются артезианские скважины, собственник общество «ОГК-2».

Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 28.08.2020 № 1407 утверждена «Актуализация (корректировки) схемы водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа на период с 2014 по 2024 год по состоянию на 2021 год».

В подпункте 1 раздела 1 «Актуализации (корректировки) схемы водоснабжения и водоотведения» указано, что централизованная система водоотведения поселка Энергетиков включает в себя очистные сооружения канализации, канализационную станцию (КНС-2).

Судами установлено, что на основании Постановления главы города Троицка Челябинской области от 09.09.2016 № 1858 истец определен в качестве гарантирующей организации, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению на территории поселка Энергетиков города Троицка.

Принимая во внимание наделение истца статусом гарантирующей организации в установленном законом порядке, отсутствие доказательств надлежащего оспаривания, отмены Постановления главы города Троицка Челябинской области от 09.09.2016 № 1858, учитывая, что объекты ответчика подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения пос. Энергетиков, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылки на то, что у гарантирующей организации отсутствуют необходимые силы и средства осуществлять такого рода деятельность, кроме как самого статуса гарантирующей организации, на формальное наличие у истца статуса гарантирующей организации, тогда как фактически услуги по водоотведению оказаны предприятием «ЭТС», на неправомерность акта, принятого уполномоченным органом о наделении истца определенным статусом на территории поселка Энергетиков города Троицка исследованы и правильно отклонены судами.

Как верно отметил суд, фактически уклоняясь от исполнения и заключения договора с гарантирующей организацией путем заключения договоров с третьими лицами, ответчик уклоняется от законной обязанности гарантирующей организации и абонентов, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения (части 2 и 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Вопреки доводам заявителей жалоб суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные в материалы дела доказательства, в том числе: копию карты (схемы) Публичной кадастровой палаты с указанием территориального расположения общества «Гидромеханизация», копию краткой схемы с указанием границ ответственности предприятия «ЭТС» и общества «Гидромеханизации», копию развернутой схемы комплекса очистных сооружений, принадлежащих предприятию «ЭТС».

При рассмотрении спора злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 по делу № А76-43772/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Е.Г. Сирота


ФИО1