Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А09-1513/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1513/2021
город Брянск
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Албра-Нефть»

к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2,

третьи лица: Управление ФНС России по Брянской области, ИФНС России по г.Брянску,

о признании незаконным постановления от 08.02.2021,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьих лиц: от Управление ФНС России: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 74 от 26.07.2021), от ИФНС России по г.Брянску: ФИО4 – специалист 1 разряда правового отдела Инспекции (доверенность № 03-09/18626 от 08.05.2019);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Албра-Нефть» (далее - ООО «Албра-Нефть», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 от 08.02.2021.

Также, заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены вышеуказанного постановления и возвращения денежных средств на счет заявителя.

В судебное заседание представитель заявителя своего представителя не направил дело СУДОМ рассмотрено по правилам статьи 200 АПК РФ, в отсутствие последнего.

Заинтересованное лицо также своего представителя в судебное разбирательство не направило, требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц поддержали позицию заявителя, указав при этом, что задолженность ООО «Албра-Нефть» полностью погашена до вынесения оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей третьих лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что данное постановление органа службы судебных приставов-исполнителей не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Албра-Нефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства РФ произведены все соответствующие действия, направленные на исполнение ненормативных правовых актов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих документов, а также пояснений налогового органа, арбитражным судом установлено, что в отношении ООО «Албра-Нефть» МИФНС России № 10 по Брянской области в связи с наличием недоимки было принято решение № 7198 от 10.11.2020 с взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и вынесено постановление № 6741 от 10.11.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка):

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление к уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации по виду платежа «налог» - 2340,00 руб. по виду платежа «пеня» - 66,17 руб. (погашена 19.11.2020 по платежном) поручению № 120 на сумму 7800,00 (налог), № 121 на сумму 900,00 руб. (пеня)),

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации по виду платежа «налог» - 1627,00 руб.1 пс виду платежа «пеня» - 2,07 руб. (погашена 19.11.2020 по платежному поручении № 115 на сумму 40580,00 (налог), № 116 на сумму 8700,00 руб. (пеня)).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплат) страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 январ5 2017 года) по виду платежа «налог» - 7920,00 руб., по виду платежа «пеня» - 271,3- руб. (задолженность по налогу погашена 19.11.2020 по платежному поручении № 1390 на сумму 13199,67 (налог), задолженность по пене погашена 04.12.2020 по платежному поручению № 14 на сумму 1775,00 руб.)),

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) по виду платежа «налог» - 1044,00 руб., по виду платежа «пеня» - 35,77 руб. (погашена 04.12.2020 по платежному поручению № 21 на сумму 1566,00 (налог), № 16 на сумму 240,00 руб. (пеня)),

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего i населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года по виду платежа «налог» - 1836,00 руб., по виду платежа «пеня» - 62,87 руб. (погашена 04.12.2020 по платежному поручению № 22 на сумму 2754,00 (налог), № 18 на сумму 450,00 руб. (пеня)).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом исполнителем спорного постановления задолженность, включённая в постановление № 6471 от 10.11.2020, погашена ООО «Албра-Нефть» добровольно в полном объёме.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, от 08.02.2021 по исполнительному производству № 72891/20/32002-СД.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Таким образом, при вынесении решения суд обязан указать способ восстановления нарушения прав и законных интересов общества.

Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

Предметом исследования по настоящему делу является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам оспариваемого решения органа службы судебных приставов-исполнителей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Албра-Нефть» в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Албра-Нефть» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, от 08.02.2021 по исполнительному производству № 72891/20/32002-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Албра-Нефть» в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова