Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А83-3754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 июля 2020 года Дело №А83 – 3754/2020

Резолютивная часть решения оглашена «09» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Омега»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании предварительной оплаты по Договору купли - продажи и судебных издержек,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Омега» – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 23.06.2020,

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Омега» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега» произведенную предварительную оплату суммой 1 100 000, 00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2020 принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела (почтовое отправление № 29500045380990).

09.04.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Омега» поступило заявление, согласно которому истец просит суд наложить в пределах цены иска, арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт), а также иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2020 суд в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Омега» о принятии обеспечительных мер по делу №А83 – 3754/2020 отказал.

25.05.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 09.07.2020 Индивидуальный предприниматель ФИО2 явку своего представителя не обеспечил.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Омега» поддержал свою правовую позицию изложенную ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 09.07.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) заключён Договор купли – продажи №01/08/19, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Товаром по настоящему Договору является: рыбная продукция.

Согласно пункта 3.1 Договора поставка Товара осуществляется партиями по накладной.

Срок поставки Товара до 10.09.2019 (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора расчёты между сторонами осуществляются любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что порядок оплаты: 100 % согласно выставленных счетов на поставляемый Товар.

При несвоевременной поставке Товара Покупатель имеет право выставить Продавцу штрафные санкции (пеню) в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства (пункт 6.1 Договора).

Как усматривается из материалов дела, истец согласно выставленного ответчиком счёта №38 от 01.08.2019 произвёл 100 % оплату товара – бычок б/г на сумму 1 100 000, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением №658 от 05.08.2019.

В установленный договором срок, оплаченный товар поставлен не был.

В порядке реализации мер по досудебному урегулированию спора истец направил ответчику претензию исх. №1 от 15.01.2020, согласно которой требовал возвратить предварительную оплату в размере 1 100 000, 00 руб. в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящего требования.

Претензия ответчиком была получена 25.10.2020, однако ответа на нее не последовало, добровольно денежные средства ответчик не возвратил, что стало основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания Договора купли – продажи №01/08/19 от 01.08.2019, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата предварительной оплаты за товар.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение условий Договора купли – продажи №01/08/19 от 01.08.2019 платёжным поручением №658 от 05.08.2019 покупатель произвёл оплату товара в размере 1 100 000, 00 руб.

Между тем, в установленный договором срок (до 10.09.2019) товар поставщиком не поставлен, при этом денежные средства Индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу также не возвращены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 100 000, 00 руб. в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением №102 от 14.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 24 000, 00 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омега» – удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега» произведённую предварительную оплату в размере 1 100 000, 00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко