Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А33-6489/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6489/2022
06 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 20.11.2020, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 09.03.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года по делу № А33-6489/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Ванавараэнергоком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство, ответчик) о взыскании 24 703 900 рублей убытков за 2021 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство тарифной политики Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, поскольку ответчиком исполнены обязательства по предоставлению субвенции муниципальному району в целях компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями; убытки истца возникли в результате нарушений при тарифном регулировании, в связи с чем органом, представляющим Красноярский край в настоящем деле, должно выступать Министерство тарифной политики Красноярского края.

Министерство и третьи лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.05.2023 в 11 часов 30 минут, извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции и назначении судебного заседания от 02 мая 2023 года было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.05.2023, в связи с чем заявителю кассационной жалобы с указанного времени было известно о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы.

Вместе с тем, ходатайство об участии представителя Министерства в судебном заседании по настоящему делу путем использования системы веб-конференции в нарушение части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано через систему онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» лишь 30.05.2023 в 16 часов 51 минуту, то есть после проведения судебного заседания, назначенного на 11 часов 30 минут 30.05.2023, в связи с чем, а также с учетом установленного указанной процессуальной нормой срока рассмотрения такого ходатайства и отсутствием технической возможности, определением суда от 01 июня 2023 года в его удовлетворении было отказано.

Кроме того, 30.05.2023 в суд округа от Министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость участия представителя ответчика при рассмотрении кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя. Принимая во внимание положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что правовая позиция Министерства изложена в кассационной жалобе, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 30.05.2023 представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ванавараэнергоком» в 2021 году осуществляло поставку электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, для населения Эвенкийского района.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 18-э от 08.12.2020 установлен тариф на электрическую энергию, отпускаемую истцом, на 2021 год (экономически обоснованный тариф – 37,16 руб./кВт.ч). При установлении указанного тарифа органом тарифного регулирования был учтен объем полезного отпуска энергоресурса в размере 8 841,07 тыс. кВт/ч.

Согласно пункту 3 данного приказа, в расчетах с населением с 01.01.2021 подлежит применению тариф 190 коп./кВт.ч (с учётом НДС), а с 01.07.2021 – 198 коп./кВт.ч (с учётом НДС), с компенсацией выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счет средств бюджета Эвенкийского района.

Исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в 2021 году (в объеме 9 476,633 тыс. кВт/ч), разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (сумма компенсации выпадающих доходов) составила 297 647 000 рублей. Указанная разница была частично компенсирована выплатой субсидии из бюджета Эвенкийского района в сумме 272 914 300 рублей.

Сумма убытков истца в связи с фактическим объемом поставленной электроэнергии (9 476,633 тыс. кВтч/ч) и учтенной при формировании тарифа (8 841,070 тыс. кВт/ч) в связи с оплатой населением данного объема по льготному тарифу, составила 24 703 900 рублей.

Финансовое обеспечение компенсации выпадающих доходов энергоснабжающим организациям, согласно пункту 1 статьи 5 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-961 «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения», является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.

Истец, сославшись на то, что не получил полное возмещение расходов, вызванных разницей в тарифах (разница между экономически обоснованными затратами на электрическую энергию и предъявленной населению платы за ресурс по льготным тарифам), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (приказ Министерства тарифной политики Красноярского края № 18-э от 08.12.2020, соглашение о возмещении недополученных доходов от 09.02.2021 в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2021, платежные поручения о возмещении недополученных доходов, платежные квитанции за спорный период, показания приборов учета, расчет фактических расходов на производство и реализацию электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями), суды установили факт поставки истцом в 2021 году населению электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, в объеме 9 476,633 тыс. кВт/ч. Сумма убытков, с учетом выплаченной из бюджета Эвенкийского района субсидии (в пределах средств, полученных из бюджета Красноярского края), размер которой определен исходя из объема поставки ресурса 8 841,07 тыс. кВт/ч, составила 24 703 900 рублей. Убытки, возникшие у истца в связи с применением государственно регулируемых тарифов за 2021 год, не были включены в тариф, установленный органом тарифного регулирования на последующий период. При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения истцу убытков за спорный период в заявленном размере, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, проверив представленный расчет и признав его верным. Размер убытков истца подтвержден материалами дела.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что органом, представляющим Красноярский край в настоящем деле, должно выступать Министерство тарифной политики Красноярского края, со ссылкой на то, что убытки истца возникли в связи с нарушениями при тарифном регулировании, отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела. Суды по итогам оценки доказательств установили, что от имени Красноярского края по данным обязательствам выступает Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом округа, поскольку судебные акты по указанному ответчиком делу приняты при иных фактических обстоятельствах.

Довод о надлежащем исполнении обязательства по предоставлению денежных средств бюджету муниципального района также не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Как установили суды, субсидия истцу из бюджета муниципального района предоставлена по соглашению от 09.02.2021 в редакции дополнительного соглашения в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2021 год, исходя из объема полезного отпуска ниже, чем фактически истец поставил в 2021 году. Поскольку финансовое обеспечение компенсации выпадающих доходов энергоснабжающим организациям является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета, то вывод судов о компенсации истцу предъявленных ко взысканию убытков за счет бюджета данного субъекта является верным.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года по делу № А33-6489/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи И.А. Курочкина

В.А. Ламанский