Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А56-16248/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16248/2021
02 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга; 2) закрытое акционерное общество «Строительное Монтажное управление – 4»;

о признании недействительным решения от 27.11.2020 по делу №44-6253/20

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.10.2020;

от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 19.01.2021; 2) не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 27.11.2020 по делу №44-6253/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет), закрытое акционерное общество «Строительное Монтажное управление – 4» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал требования по основаниям, изложенным в отзыве, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, также представленным в соответствующем отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 29.10.2020 было опубликовано извещение № 0172200002520000249 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: ул. Ольги Форш, д. 9, лит. А (550 мест), включая разработку проектной документации стадии РД.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От Общества в Управление поступила жалоба на действия Учреждения, согласно которой последнее при формировании документации о закупке допустило нарушения Закона № 44-ФЗ.

Решением УФАС 27.11.2020 жалоба признана частично обоснованной. В действиях Учреждения признаны нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в отсутствии в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Не согласившись с указанным решением УФАС Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваем заявлениям.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

В силу пункта 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки (пункт 11 Правил).

При этом пунктом 11 Правил также установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) Правил.

Согласно пункту 27(2) Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В силу пункта 27(3) Правил для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки.

К таким видам объектов капитального строительства относятся:

- объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);

- линейные объекты капитального строительства;

- особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

- объекты культурного наследия.

б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;

- контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно закупочной документации пунктом 16.3.2 «Порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» при оценке заявок по показателю «Общее количество исполненных контрактов (договоров)» учитывается наличие контрактов (договоров) участника открытого конкурса в электронной форме, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов).

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что пунктом 16.3.2 закупочной документации в нарушение пункта 27(3) Правил не закреплено условие, учитывающее при оценке в том числе контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту.

Суд не соглашается с указанной позицией УФАС, поскольку спорный вывод основан на ошибочном толковании пункта 27(3) Правил.

Пунктом 27(3) Правил фактически установлено право заказчика устанавливать и учитывать при оценке один или несколько видов контрактов (договоров). При этом подпунктами «а» и «б» указанные виды контрактов (договоров) разделены на 2 подкатегории (категория «а» и «б» соответственно).

В частности, в подкатегорию «а» включены следующие виды контрактов (договоров):

- контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства;

- контракты (договоры), предусматривающие проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства;

- контракты (договоры), выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки.

Поскольку диспозиция пункта 27(3) Правил позволяет заказчику выбирать один или несколько видов контрактов (договоров), на основании подпункта «а» Учреждение для оценки заявок было вправе выбрать вид контрактов (договоров), предусматривающий выполнение работ только по строительству, реконструкции объектов капитального строительств.

Суд также отмечает позицию Учреждения, что выбор в пользу именно такого вида контракта (договора) обусловлен предметом закупки, а именно, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

Исходя из изложенного, решение УФАС от 27.11.2020 по делу №44-6253/20 следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.11.2020 по делу №44-6253/20.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.