Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А58-401/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-401/2018
30 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устинова А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 03-35/17 от 24.10.2017, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне антимонопольного органа - общества с ограниченной ответственностью «Тоди» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителей: Общества – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 74, ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 102; УФАС – ФИО4 по доверенности от 09.10.2017 № 03/4680; третьего лица Нацбанка – ФИО5 по доверенности от 29.11.2017 № ДВР17-Т05/21, ФИО6 по доверенности от 22.02.2018 № ДВР18-Т05/109; третьего лица ООО «Тоди» – ФИО7 директора по паспорту, установил:


Акционерное общество "Теплоэнергосервис" – далее заявитель, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС, антимонопольный орган о признании недействительным решения от 24.10.2017 по делу № 03-35/17 А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа общество с ограниченной ответственностью «Тоди», Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое решение основано на обязанности заявителя производить расчеты за тепловую энергию по показаниям приборов учета, данный вывод УФАС противоречит постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034; УФАС не учтено, что в нарушение пункта 65 Правил № 1034 потребитель не представил необходимые документы; акт обследования не свидетельствует о том, что УУТЭ введен в эксплуатацию, т.к. он свидетельствует о готовности объекта к отопительному сезону; являются необоснованными доводы УФАС о том, что переписка между заявителем и потребителем по предоставлению документов является затягиванием сроков по согласованию проекта УУТЭ; УУТЭ потребителя на отопительный сезон 2016 – 2017 годов не принят, проект УУТЭ был согласован в июне 2017 года; УФАС необоснованно отклонены доводы заявителя относительно того, кем должен быть представлен проект УУТЭ на согласование (проект УУТЭ должен быть предоставлен потребителем, договор от 08.07.2015 не делегирует полномочий по совершению определенных действий); УФАС не доказаны факты злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующего положения; решение нарушает права и законные интересы заявителя, в частности, в результате оспариваемого решения может быть возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.

УФАС не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на заявление (том 1, л.д. 67 – 69).

Третье лицо Нацбанк не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 26.02.2018 (том 2, л.д. 104 – 106).

Третьим лицом ООО «Тоди» отзыв на заявление не представлен, представитель третьего лица в судебном заседании изложил возражения, поддерживает отзывы УФАС и третьего лица Нацбанка.

Судом установлено.

12.05.2017 в УФАС поступило заявление третьего лица ООО «Тоди» о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, а именно Общество не допустило своевременно узел учета тепловой энергии на объекте РКЦ п. Усть-Нера, по адресу: <...>, принадлежащем третьему лицу Нацбанку в отопительный период 2016 – 2017 годов из-за затягивания сроков согласования проектной документации узла учета тепловой энергии по объекту, необоснованных требований согласования с Ленским Управлением Ростехнадзора лист проекта «Принципиальная схема теплового узла» и получения допуска в эксплуатацию реконструированной тепловой энергоустановки; злоупотребило доминирующим положением, что привело к предъявлению к оплате объема тепловой энергии расчетным способом, превышающего потребленный объем по фактическим показаниям прибора учета.

06.07.2017 УФАС на основании заявления ООО «Тоди», а также информации, полученной в ходе проверки данного обращения, возбуждено дело № 03-35/17 А по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении Общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества, третьих лиц ООО «Тоди» и Нацбанка, приняла решение от 24.10.2017 (резолютивная часть оглашена 17.10.2017) о признании АО «Теплоэнергосервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в затягивании сроков согласования проекта узла учета тепловой энергии, результатом которого явились несвоевременный допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию в отопительный период 2016 – 2017 годов, начисление объемов потребленной тепловой энергии расчетным способом с начала отопительного периода 2016 – 2017 годов при наличии у потребителя допущенного прибора учета тепловой энергии (объем тепловой энергии определенный расчетным способом превышает потребленный объем по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии) (пункт 1); о не выдаче Обществу предписания о совершении действий, направленных на прекращение нарушения, в связи с действиями Общества по согласованию проекта узла учета тепловой энергии и допуском узла учета тепловой энергии объекта в отопительный период 2016 – 2017 годов (пункт 2).

Общество, не согласившись с решением по делу № 03-35/17 А обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства урегулирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, что одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган помимо прочего устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Якутское УФАС является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемого решения судом не установлено, об их наличии Обществом не заявлено.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и третьим лицом Нацбанком (потребитель) 01.01.2015 заключен договор № 00075 на энергоснабжение (том 2, л.д. 58 – 61).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности между Оймяконским отделением ОП «Теплоэнергосервис» и зданием РКЦ по ул. Ленина, 14 п. Усть-Нера (том 3, л.д. 2) границей ответственности Оймяконского отделения ОП «Теплоэнергосервис» является первый фланец или резьбовое соединение запорной арматуры на врезке (по ходу движения среды).

Согласно приложению № 4 к договору на объекте установлен прибор учета тепловой энергии № 12430 Тип ТЭМ-05М с датой поверки 31.03.2012 и с интервалом поверки 4 года.

24.04.2015 Обществу выданы технические условия № 4-8 на установку узла учета тепловой энергии потребителя, присоединенного к сетям Общества, срок действия технических условий – 1 год.

08.07.2015 между ООО «Тоди» (исполнитель) и Нацбанком (заказчик) заключен договор № 69 на выполнение работ по замене узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в РКЦ и зданиях Отделения - НБ PC (Я) (том 2, л.д. 52 – 56).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется на условиях договора выполнить работы по замене узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в РКЦ и зданиях Отделения - НБ PC (Я), находящихся, в том числе по адресу: <...>, для чего произвести работы по разработке и согласованию проектной документации в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 и с учетом выданных технических условий.

Актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у потребителя установлено, что коммерческий узел учета тепловой энергии объекта допускается в эксплуатацию с 14.10.2015 по 16.06.2019.

Согласно указанию Общества от 18.08.2016 № 123 дата запуска котельных Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» на отопительный период 2016 – 2017 годов установлена 08.09.2016.

01.09.2016 потребителем было направлено письмо № 60-1-356/937 в адрес Общества с просьбой о направлении специалиста для составления акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на объекте.

06.09.2016 составлен акт обследования объекта, по результатам которой замечаний у теплоснабжающей организации нет, объект к отопительному периоду 2016 - 2017 годов готов.

16.09.2016 от АО «Теплоэнергосервис» поступило ответ № 961 с требованием предоставить проект учета тепловой энергии и паспорт узла учета для повторного допуска узла учета тепловой энергии.

22.09.2016 потребителем письмом № 60-1-36/994 предоставлены требуемыедокументы. Далее направлялись повторные обращения о направлении специалиста длядопуска узла учета тепловой энергии объекта (письма от 31.10.2016 № 60-1-54/1144, от 11.11.2016 № ВН60-1-36).

14.11.2016 АО «Теплоэнергосервис» направило потребителю письмо № 1186 о необходимости предоставления документов и создании комиссии.

23.11.2016 произведен технический осмотр приборов узла учета тепловойэнергии объекта, проверена комплектность необходимой технической документации, врезультате чего установлено: 1) настройки тепловычислителя не соответствуют диапазонам измерений расходомеров (пп. «г» п. 66 Правил № 1034); 2) имеется безучетная врезка до расходомеров по ходу потока теплоносителя (п. 46 Правил № 1034); 3) не предоставлены документы, указанные в п. 64 Правил № 1034, о чем составлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя от 25.11.2017.

29.11.2016 АО «Теплоэнергосервис» направило потребителю письмо № 4849 об отсутствии согласованного с теплоснабжающей организацией проекта узла учета тепловой энергии.

08.12.2016 произведен осмотр теплового узла объекта на предмет устранения замечаний, указанных в акте периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя от 25.11.2016, в результате чего произведены работы по устранению безучетной врезки до расходомеров по ходу потока теплоносителя, акт подписан представителями потребителя и теплоснабжающей организации.

Таким образом, с 23.11.2017 узел учета тепловой энергии объекта не был пригоден в качестве расчетного, поскольку у теплоснабжающей организации имелись замечания, устраненные 08.12.2016.

23.12.2016 ООО «Тоди» направило Обществу претензию с просьбой признать прибор учета тепловой энергии объекта допущенным (вх. № 9844 от 26.12.2016).

13.01.2017 Обществом направлено письмо № 92 о предоставлении согласованного проекта узла учета тепловой энергии объекта.

19.01.2017 ООО «Тоди» направило Обществу проектные решения по установленным приборам учета тепловой энергии, в том числе по спорному объекту (вх. № 333 от 19.01.2017).

23.01.2017 Общество письмом № 218 сообщило ООО «Тоди» о необходимости приложить доверенность от потребителя, несоответствии представленного проекта требованиям пункта 44 Правил № 1034, об истечении сроков действия технических условий.

27.01.2017 Обществом выданы технические условия № 4-37 на проектирование узла учета тепловой энергии у потребителя, срок действия данныхтехнических условий – 1 год.

01.02.2017 ООО «Тоди» направлен в теплоснабжающую организацию проект узла учета тепловой энергии объекта (вх. № 687 от 01.02.2017).

02.02.2017 Общество письмом № 401 сообщило ООО «Тоди» о несоответствии проекта пункту 44 Правил № 1034, а именно пп. «д», «и», сведений о наличии иных замечаний, указанных ранее в письме от 23.01.2017, письмо не содержит.

08.02.2017 ООО «Тоди» направлен в теплоснабжающую организацию проект узла учета тепловой энергии объекта (вх. № 906 от 08.02.2017).

14.02.2017 Общество письмом № 156 сообщило о неверныхрасчетах в ранее направленных технических условиях № 4-37 от 27.01.2017 инаправило новые технические условия № 4-38 от 13.02.2017, срок действия данных технических условий – 1 год.

20.02.2017 Общество письмом № 668 в ответ на письмо от 08.02.2017 сообщило ООО «Тоди» о неверности исходных данных на тепловую нагрузку в связи сисправленными техническими условиями, а также иные замечания, не отраженные в ранеенаправленных письмах об устранении выявленных замечаний к проекту.

28.02.2017 произведен технический осмотр узла учета тепловой энергииобъекта, по результатам которой выявлено замечание только по непредставлениюдокументов, указанных в п. 64 Правил № 1034 (акт от 04.03.2017).

Таким образом, на момент осмотра 28.02.2017 года все технические замечания, выявленные ранее осмотром 23.11.2016, устранены.

14.03.2017 Нацбанк направил в теплоснабжающую организацию письмо № Т798-11-2-16/3086 об ошибке в проекте по вине самой теплоснабжающей организации, выдавшей проект с неверными данными, об отработке замечаний по пунктам 2 - 6 с ООО «Тоди» и несогласии по пункту 7 замечаний.

21.03.2017 ООО «Тоди» направило в теплоснабжающую организацию проектузла учета тепловой энергии объекта (вх. № 1971 от 21.03.2017).

23.03.2017 Общество в ответ на письмо Нацбанка от 14.03.2017 сообщило письмом № 1099 о необходимости ответственному лицу за тепловые электроустановки объекта пройти обучение и сдать экзамены в Ростехнадзоре и предъявлении проекта в Ростехнадзор для получения допуска в эксплуатацию объекта.

23.03.2017 Общество в ответ на письмо от 21.03.2017 сообщило ООО «Тоди» письмом № 1101 о не устранении в полном объеме замечаний, указанных в письме от 20.02.2017, и необходимости направления проекта узла учета теплоэнергии потребителем, при этом в письме не указано какие именно ранее направленные замечания не устранены.

30.03.2017 Нацбанком направлено в теплоснабжающую организацию письмо № Т798-11-2-16/3940 о согласовании проекта, в связи с тем, что в письме от 23.03.2017 не указаны какие-либо конкретные замечания к проекту.

03.05.2017 Общество направило Нацбанку письмо № 1696 о необходимости согласования проекта и получения допуска в эксплуатацию с Ленским управлением Ростехнадзора, а также о не устранении ранее выявленных замечаний, при этом какие именно замечания не устранены в письме не указано.

Согласно приказу АО «Теплоэнергосервис» от 17.05.2017 № 305 дата окончания отопительного периода 2016 – 2017 годов – 28.05.2017.

02.06.2017 Нацбанк обратился в Ленское управление Ростехнадзора с письмом № Т798-11-2-16/6582, в котором описаны требования теплоснабжающей организации по согласованию проекта узла учета тепловой энергии объекта.

07.06.2017 Ленское управление Ростехнадзора письмом № 04-16/2776 сообщило потребителю о том, что в функции Управления не входит согласование проектов узлов учета тепловой энергии.

07.06.2017 Обществом согласован проект узла учета тепловойэнергии и теплоносителя объекта в том виде, в котором был направлен в теплоснабжающую организацию 21.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: 1) установку приборов учета; 2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятияпоказаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у потребителя установлено, что коммерческий узел учета тепловой энергии объекта соответствует всем требованиям и допускается в эксплуатацию с 14.10.2015 по 16.06.2019; дата очередной поверки приборов, установленных на узле учета тепловой энергии – 16.07.2019, 22.07.2019, 22.07.2019, 16.06.2019, 16.06.2019, 24.06.2019; самый ранний срок окончания поверки прибора учета – 16.06.2019.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил № 1034.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку сроки поверки приборов узла учета тепловой энергии объекта установлены до 2019 года (самый ранний срок окончания поверки прибора учета – 16.06.2019), узел учета тепловой энергии объекта не ремонтировался, осуществление проверки готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным периодом не требуется, поскольку имеется акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у потребителя до конца срока истечения поверки прибора узла учета тепловой энергии, проверена работоспособность узла учета в соответствии с пунктом 91 Правил № 1034, что подтверждается актом обследования объекта от 06.09.2016, расчет потребления тепловой энергии должен был производиться Обществом по показаниям приборов учета с начала отопительного периода 2016 - 2017 годов и до осмотра приборов узла учета тепловой энергии объекта 23.11.2016 (акт осмотра от 25.11.2016), по результатам которого выявлены замечания.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 1034 проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании:

а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя; б) требований настоящих Правил; в) технической документации на приборы учета и средства измерений.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Тоди» проект узла учета тепловой энергии был разработан в январе 2017 года на основании технических условий, выданных теплоснабжающей организацией, признанных впоследствии самой же теплоснабжающей организацией ошибочными в связи неверными расчетами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что такие действия теплоснабжающей организации не должны приводить к затягиванию сроков согласования проекта узла учета тепловой энергии.

Кроме того, ни в УФАС, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде в материалы дела Обществом не представлены доказательства того, что с 08.12.2016, а именно с момента устранения потребителем замечаний к узлу учета тепловой энергии, установленный узел учета тепловой энергии объекта имел неисправности. Из акта от 28.02.2017 технического осмотра узла учета тепловой энергии следует, что все технические замечания устранены, единственное замечание о непредставлении документов не может свидетельствовать о выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета.

Суд считает, что представленная в материалы дела переписка Общества с ООО «Тоди» и потребителем доказывает факт затягивания теплоснабжающей организацией сроков согласования проекта узла учета тепловой энергии, что впоследствии привело к несвоевременному допуску узла учета тепловой энергии объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом расчет потребления тепловой энергии должен был производиться по показаниям приборов учета объекта с начала отопительного периода 2016 – 2017 годов и до осмотра приборов узла учета тепловой энергии объекта 23.11.2016 (акт осмотра от 25.11.2016), по результатам которого выявлены замечания, и с момента устранения замечаний к данному акту согласно акту от 08.12.2017 и до окончания отопительного периода 2016 – 2017 годов.

Материалами дела подтверждается, что стоимость потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии потребителя значительно ниже, чем по договорной нагрузке, предъявляемой к оплате теплоснабжающей организацией.

Судом отклоняется довод Общества о том, что проект узла учета тепловой энергии должен быть представлен только потребителем, поскольку согласно условиям договора от 08.07.2015 № 69, заключенного между ООО «Тоди» и Нацбанком установлено, что исполнитель обязуется произвести работы по разработке и согласованию проектной документации в соответствии с требованиями Правил № 1034 и с учетом выданных технических условий, Правила № 1034 не содержат требований о невозможности предоставления уполномоченным лицом потребителя необходимых документов, в том числе самого проекта без доверенности при наличии договора.

Судом отклоняется довод Общества о том, что сроки, установленные пунктом 41 Правил № 1034 не нарушены при выдаче технических условий, т.к. указанное не свидетельствует о том, что данная техническая ошибка не привела к затягиванию сроков согласования проекта, поскольку по первоначальным техническим условиям от 27.01.2017 проект узла учета тепловой энергии направлен 08.02.2017, соответственно согласно пункту 50 Правил № 1034 уведомление о несоответствии проекта узла учета тепловой энергии теплоснабжающей организации требованиям Правил № 1034 должно быть направлено не позднее 15.02.2017, однако из материалов дела следует, что замечания теплоснабжающей организацией направлены 20.02.2017 ввиду того, что 14.02.2017 выданы исправленные технические условия.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче тепловой энергии.

Из имеющегося в материалах дела договора между Обществом и потребителем (Нацбанком) следует, что Общество обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю. Из имеющегося в материалах дела акта разграничения балансовой принадлежности следует, что потребитель (Нацбанк) технологически присоединен к тепловым сетям Общества, в связи с чем иного способа получения услуг по теплоснабжению у потребителя не имеется.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц к видам деятельности Общества относится, в том числе передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Таким образом, наличие доминирующего положения у Общества на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии на территории п. Усть-Нера муниципального района «Оймяконский улус (район)» не требует доказывания.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку согласование проекта узла учета тепловой энергии возможно лишь теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии, действия Общества по затягиванию сроков согласования проекта узла учета тепловой энергии, результатом которых явился несвоевременный допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию в отопительный период 2016 - 2017 годов, по начислению объемов потребления тепловой энергии расчетным способом с начала отопительного периода 2016 - 2017 годов при наличии у потребителя допущенного прибора учета тепловой энергии, указывают на нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку объем тепловой энергии определенный расчетным способом превышает потребленный объем по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение УФАС соответствует действующему закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать полностью.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 24.10.2017 по делу № 03-35/17 А о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова