Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А83-14915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14915/2022
27 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и городу Севастополю

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Ибрис»

о привлечении к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Ибрис» к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

03.08.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

20.09.2022 от заинтересованного лица поступило ходатайство о смягчении административного наказания, а именно: просил суд заменить административный штраф на предупреждение.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 15.09.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В рамках рассмотрения обращения Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольский клинический родильный дом №2» (далее - «ГБУЗ РК «Симферопольский клинический родильный дом №2»») ФИО2 сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополя проведены мониторинговые мероприятия на объекте охраныГБУЗ РК «Симферопольский клинический родильный дом №2» по адресу: Россия, <...> Октября, 30, находящимся под охраной ООО «ЧОО «ИРБИС».

01 июля 2022 года в ходе выезда было установлено, что между ГБУЗ РК «Симферопольский клинический родильный дом №2», по адресу: Россия, <...> Октября, 30 и ООО «ЧОО «Ирбис» (ИНН <***>) заключен контракт №037200001522000015 от 13 мая 2022 года на оказание услуг по охране объекта. Предметом договора является выполнение ООО «ЧОО «Ирбис» обязанностей по физической охране объекта и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, согласно Спецификации и Техническому заданию. Согласно спецификации - круглосуточный пост охраны (два человека) на объекте ГБУЗ РК «Симферопольский клинический родильный дом №2» по адресу: <...> Октября, 30. Согласно техническому заданию у частных охранников, осуществляющих охрану указанного объекта должны быть специальные средства.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии, выданной Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю от 22.08.2014 г. №555 (номер ЕРУЛ Л056-00106- 23/00014691) сроком действия до 10.07.2024.

В ходе проверки установлено, что 01.07.2022 в 10:55 часов на ГБУЗ РК «Симферопольский клинический родильный дом №2» по адресу: Россия, <...> Октября, 30, в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в нарушение п. 9 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», при ношении специальных средств работники ООО «ЧОО «Ирбис» ФИО3 и ФИО4, на объекте охраны не предприняли мер, исключающих возможность свободного доступа посторонних лиц к специальным средствам, а именно палка резиновая и наручники находилась на вешалке для вещей на посту охраны в свободном доступе (фотоматериал прилагается), в нарушении п.7 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» специальные средства - палка резиновая, наручники не хранились на посту охраны в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В нарушении п.8 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» специальные средства - палка резиновая, наручники были выданы работнику ООО «ЧОО «Ирбис» ФИО3 не имеющему правового статуса частного охранника, не имеющему удостоверения частного охранника.

01.07.2022 в 10:30 часов в нарушении ч.5 ст. 3 и абзаца 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работник ООО «ЧОО «Ирбис» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял охранные функции не имея правового статуса частного охранника и у него отсутствовала личная карточка частного охранника, а также он находился в одежде не позволяющей определить его принадлежность к ООО «ЧОО «Ирбис».

Так же в нарушение п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 г. №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», работники ООО «ЧОО «Ирбис» ФИО3 и ФИО4 не были ознакомлены с согласованной и утвержденной должностной инструкцией. В нарушении ч.2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ООО «ЧОО «Ирбис» экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны не был направлен в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны. ООО «ЧОО «Ирбис» в нарушении абзаца 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале оказания охранных услуг на указанном объекте охраны не уведомили территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в нарушении подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации о 23 июня 2011 г. № 498, в адрес Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю уведомление о начале оказания охранных услуг на указанном выше объекте, не поступало.

Кроме этого, при проверке установлено, что лицензиатом совершено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в нарушение п. 9 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», 01.07.2022 в 10:55 часов на ГБУЗ РК «Симферопольский клинический родильный дом №2» по адресу: Россия, <...> Октября, 30, при ношении специальных средств работники ООО «ЧОО «Ирбис» ФИО3 и ФИО4, на объекте охраны не предприняли мер, исключающих возможность свободного доступа посторонних лиц к специальным средствам, а именно палка резиновая и наручники находилась на вешалке для вещей на посту охраны в свободном доступе (фотоматериал прилагается), в нарушении п.7 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» специальные средства - палка резиновая, наручники не хранились на посту охраны в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. В нарушении п.8 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» специальные средства - палка резиновая, наручники были выданы работнику ООО «ЧОО «Ирбис» ФИО3 не имеющему правового статуса частного охранника, не имеющему удостоверения частного охранника.

Таким образом, лицензиатом допущены грубые нарушения лицензионных требований, что выражено в несоблюдении им требований п.п. Б п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498.

21.07.2022 инспектором ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО5 были составлены протоколы об административном правонарушении № 91JIPP001210722000468 по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, № 91J1PP001210722000467 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЧОО «Ирбис». Указанные протоколы на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлены в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Материалы дела об административном правонарушении по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется осуществлением деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется осуществлением деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

При этом суд полагает необходимым отметить, что 07.07.2022 заявителем в адрес заинтересованного лица было направлено уведомление о необходимости прибытия для составления протоколов, что подтверждается почтовым идентификатором № 29500371004980.

Однако, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает гарантированным набором прав, обеспечивающих ему эффективную возможность защиты своих интересов на всех стадиях процесса от момента возбуждения дела до окончания исполнительного производства. В частности, такое лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ) (например, правом на обжалование принятого в его отношении постановления).

Важной гарантией прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является также предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ общее правило о том, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в частности, в отношении правонарушений, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, распространяется действие права, закрепленного ст. 51 Конституции РФ (никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом). Данное право распространяется на всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 1, 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о надлежащем извещении заинтересованного лица ввиду направления в его адрес уведомления от 06.07.2022 № 467-9/1660 о назначении времени и места составления протокола посредством почтового отправления судом отклонен, исходя из следующего.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п (далее - Порядок №98- п).

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка №98-п почтовые отправления разряда «Судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.9 Порядка №98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи). Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила №234).

Также согласно пункту 32 Правил № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность 6 выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 29500371004980 официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление принято в отделение связи 07.07.2022; 11.07.2022 предпринята неудачная попытка вручения, 12.08.2022 возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с вышеуказанными Правилами №234 почтой предпринята однократная попытка вручения корреспонденции, 7-м рабочим днем (последним днем для получения корреспонденции заинтересованным лицом) являлось 20.07.2022 и 21.07.2022 Почте России необходимо было возвратить почтовое отправление. Однако, как усматривается из почтового идентификатора 29500371004980, почтовое отправление хранилось в отделении почты до 12.08.2022, что в свою очередь свидетельствует о том, что у заявителя на день составления протокола об административном правонарушении отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение требований пункта 34 Правил №234, пункта 11.1 Порядка №98-п, указанное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи после составления протоколов об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица.

Ввиду изложенного направление в адрес заинтересованного лица почтового отправления в рассматриваемом случае не свидетельствует о надлежащем извещении последнего о дате, времени и месте составления протокола.

Из указанного следует, что по причине нарушения почтовой службой правил приема и вручения почтовых отправлений, юридическое лицо не имело реальной возможности при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не имело возможности в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленных нарушений, учитывая существо правонарушения и объем доказательств по делу.

Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2022, суд предлагал заявителю предоставить доказательства извещения заинтересованного лица иными способами о составлении протокола.

Однако, заявитель своим правовом не воспользовался и иных документов в материалы дела не представил.

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следует отметить, что допущенное нарушение признается судом существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и городу Севастополю отказать.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина