Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А28-12906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12906/2017
г. Киров
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

Управления Роскомнадзора по Кировской области (место нахождения: 610001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613150, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, действующей по доверенности от 28.12.2016,



установил:

Управление Роскомнадзора по Кировской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – ответчик, общество, ООО «Космос») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Космос» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

04.06.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу выдана лицензия серии ТВ № 25450 на осуществление телевизионного вещания телеканала на срок 10 лет.

В соответствии с лицензией на ООО «Космос» возлагаются следующие лицензионные требования: осуществлять вещание средства массовой информации (далее – СМИ) «Слободское кабельное телевидение – СКАТ» в объеме 168 часов в неделю. Соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания 168 часов в неделю. Направления вещания: информационное (новостные передачи о событиях в городе и районе), развлекательное (репортажи с концертов, вечеров встреч с интересными людьми, репортажи с цирковых представлений, детских выставок, конкурсов и т.д.), спортивное (освещение спортивных событий города и региона).

На основании приказа руководителя от 18.07.2017 № 82-нд сотрудники Управления Роскомнадзора провели внеплановое систематическое наблюдение за исполнением ООО «Космос» лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телерадиовещания.

Систематическое наблюдение (круглосуточная запись эфира) осуществлялось в период с 00 ч. 00 мин. 14.08.2017 по 24 ч. 00 мин. 20.08.2017.

В результате анализа записей эфира было установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее – Положение о лицензировании), в эфире СМИ «Слободское кабельное телевидение – СКАТ» представлено только информационное направление вещания (новостные передачи о событиях в городе и районе): телепередачи «Новости», «Прогноз погоды», «Астрологический прогноз». Развлекательное (репортажи с концертов, вечеров встреч с интересными людьми, репортажи с цирковых представлений, детских выставок, конкурсов и т.д.) и спортивное направление вещания (освещение спортивных событий города и региона) в эфире СМИ отсутствуют.

Результаты проверки оформлены актом систематического наблюдения от 25.08.2017 № А-43/7/82-нд/87.

08.09.2017 общество получило уведомление Управления Роскомнадзора от 29.08.2017 № 4810-07/43 о составлении 13.09.2017 в 11 ч. 30 мин. протокола об административном правонарушении.

13.09.2017 ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора составил в отношении ООО «Космос» протокол № АП-43/7/480 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества директора ФИО2, которая представила письменную позицию, указав в ней на отсутствие события административного правонарушения.

10.10.2017 Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ООО «Космос» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание подлежит лицензированию.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание (далее также – вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее – лицензирующий орган).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 31 Закона № 2124-1 перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Одним из лицензионных требований при осуществлении радиовещания является требование о соблюдении лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании определено, что лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе: соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала.

Как следует из материалов дела, Управление Роскомнадзора вменяет в вину обществу отсутствие в эфире СМИ в период с 00 ч. 00 мин. 14.08.2017 по 24 ч. 00 мин. 20.08.2017 развлекательного (репортажи с концертов, вечеров встреч с интересными людьми, репортажи с цирковых представлений, детских выставок, конкурсов и т.д.) и спортивного (освещение спортивных событий города и региона) направлений вещания.

Пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 2), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации, исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений, характера и целей применяемого законодательства, должен применяться трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 130.9.2017 АП-43/7/480, административное правонарушение совершено в 00 ч. 00 мин. 21.08.2017.

Учитывая изложенное, на момент принятия судом решения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения ООО «Космос» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 2, учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора о привлечении ООО «Космос» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Космос» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова