Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А07-29905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа

"25" апреля 2022 годаДело №А07-29905/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина (423450, Республика Татарстан, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан

предмет требований в редакции заявителя:

"признать незаконным и отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя «об аресте права требования должника по договору подряда» от 07.09.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №41974/20/02068-СД"

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Технологии нефти и газа» (452765, Республика Башкортостан, <...>);

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан (<...>);

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Башкортостан (<...>);

ООО «Трансспецтрал-групп» (<...>)



Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 07.09.2021 об аресте права требования должника по договору подряда, вынесенного в рамках исполнительного производства №41974/20/02068-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Технологии нефти и газа», Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан, Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, ООО «Трансспецтрал-групп».

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительных производств №№78392/21/02068-ИП, 63220/2/02068-ИП, 56512/21/02068-ИП, 44679/21/02068-ИП, 10251/21/02068-ИП, 3431/21/02068-ИП, 84574/20/02068-ИП, 72071/20/02068-ИП, 68467/20/02068-И11, 68040/20/02068-ИП, 60304/20/02068-ИП, 57849/20/02068-ИП, 41974/20/02068-ИП, возбужденные па основании исполнительных документов:

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №1649 от 27.05.2021г, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 216371,65 рублей;

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №1438 от 27.04.2021г, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 21 1555,76 рублей;

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №1343 от 13.04.2021г, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 66206,80 рублей;

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №1190 от 26.03.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 210988,48 рублей;

Исполнительный лист №ФС 036888636 от 11.02.2021г, выданный органом: Арбитражный суд Республики Башкортостан, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 2021877,42 рублей;

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №3 от 21.01.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 515718,43 рублей;

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №3544 от 21.12.2020г, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 352201,8 рублей;

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №3421 от 19.11.2020г, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 5812,8 рублей;

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №3334 от 03.11.2020г, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1044562,92 рублей;

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №3378 от 10.11.2020г, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 132693,39 рублей;

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №3145 от 08.10.2020г, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 584077,98 рублей;

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №3126 от 29.09.2020г, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 2610262,38 рублей;

Акт органа, осуществляющего контрольные функции №849 от 29.09.2020г, выданный органом: Межрайонная инспекция ФНС №4 по Республики Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 4309397,51 рублей;

в отношении должника ООО «Технологии нефти и газа» в пользу взыскателей Межрайонная ФНС №1 но РБ, Межрайонная ИФНС №4 России по Республике Башкортостан, ООО «Трансспецтрал-групп» на общую сумму 12 281 727,32 рублей, постановлением от 07.09.2021г (далее по тексту - Постановление) обратил взыскание на право должника к контрагенту по перечислению денежных средств, полученных но договору и рамочному соглашению. Также, указанным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил:

- Обязать руководителя ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина еженедельно перечислять денежные средства за выполненные работы на депозитный счет;

- Обязать руководителя ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в случае перечисления на расчетный счет должника или наличного расчета с контрагентом по договору еженедельно, в полном объеме перечислять денежные средства на депозитный счет;

- Обязать руководителя ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя об изменение или прекращении договорных отношений с контрагентом, а также о заключении новых договоров с предоставлением копий соответствующих договоров и реквизитов контрагента.

Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина указывает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела но ИОИП УФССП но Республике Башкортостан ФИО2 «об аресте права требования должника но договору подряда» от 07.09.2021г, вынесенное в рамках исполнительного производства №41974/20/02068-СД., является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы ПАО «Татнефть» в предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит безусловной отмене.

Заявитель указывает, что между НЛО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (Покупатель) и ООО «Технологии нефти и газа» заключено рамочное соглашение №0083/19/177 от 16.06.2016г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар, выполнить шеф-монтаж и пуско-наладку, а Покупатель обязуется принять товар, выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.5. Договора наименование, количество, ассортимент, цена за единицу, общая стоимость Товара, срок поставки, а также необходимость шеф-монтажа и пуско-наладку согласовываются Сторонами путем подписания Заказа на поставку товара.

В пункте 3.4 Договора, стороны определили размер и условия оплаты Поставщику последнего платежа за поставленный Товар: 10% от цены Товара, указанной в Заказе на товар, оплачивается Покупателем банковским переводом на расчетный счет Поставщика в течение 30 рабочих дней после поставки соответствующей единицы товара на склад покупателя и приемки его покупателем по товарной накладной по форме Торг-12, при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в п.2.8 Договора, а также предоставления Поставщиком банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств в соответствии с п.3.3. Договора, счета на оплату и Акта сверки взаимных расчетов, подписанного Поставщиком.

В соответствии с н.9.3 Договора - гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с момента ввода товара в эксплуатацию, но, не более 36 месяцев с момента подписания накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными заколом или договором.

Исходя из сложившейся правоприменительной практики, условий договора следует, что при наступлении определенных обстоятельств, указанных в Договоре, Покупатель вправе удержать и не возвращать Поставщику сумму гарантийного удержания.

В рамках рамочного соглашения № 0083/19/177 от 16.06.2016г сторонами оформлены Заказы №14 и №15 на поставку товара.

Заказ №14.

Товар поставлен.

Товарная накладная Торг-12 №30 от 15.08.2019г на сумму 5 672 846,40 рублей. 11рипята к учету.

Сумма гарантийных удержаний - 567 284,64 руб., срок наступления оплаты 15.10.2022г.

Заказ №15.

Товар поставлен.

Торг-12 № 16 от 10.08.2020г. на сумму 1 541 768,90 руб.

Принята к учету 28.09.2020г.

Сумма гарантийных удержаний 154176,89 рублей, срок наступления оплаты 28.11.2023г.

В соответствии с п.3.4 Рамочного соглашения, ПАО «Татнефть» произвело удержание 10% от стоимости товара по каждому заказу, поскольку ООО «Технологии нефти и газа», в нарушение п.3.4 указанного соглашения не предоставило в ПАО «Татнефть», обусловленную договором банковскую гарантию в обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

Итого, общая сумма гарантийных удержаний, удерживаемая на дату подачи настоящего заявления Покупателем в целях исполнения обязательств Поставщика, установленных на период Гарантийного срока, составляет 721 461,53 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, указанная сумма в полном объеме подлежит перечислению в адрес ООО «Технологии нефти и газа» в сроки, указанные выше. Вышеуказанная сумма гарантийных удержаний является обеспечительным платежом, в соответствии со ст.381.1 ГК РФ.

Заявитель указывает, что право требования у ООО «Технологии нефти и газа» к ПАО «Татнефть» об оплате указанных денежных средств, как на дату принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, так и на дату подачи настоящего заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления – не возникло.

С учетом условий п.3.4 Рамочного соглашения и Заказа №14 - такое право требования может возникнуть у должника не ранее 15.10.2022г, по Заказу №15 - не ранее 28.11.2023г. В случае, если в период гарантийного срока будут выявлены недостатки поставленного товара, сумма гарантийных удержаний может быть уменьшена ПАО «Татнефть» как частично, так и полностью в зависимости от размера расходов, которые будут понесены ПАО «Татнефть» но устранению недостатков поставленного товара. Таким образом, право требования должника по исполнительному производству к ПАО «Татнефть» о выплате гарантийных удержаний может вообще не возникнуть.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя касается имущества, принадлежащего третьему лицу и не поступившему в собственность, иное законное владение должника. У должника не возникло право требования в отношении денежных средств в указанном размере, поскольку основания для их оплаты не наступили. Следовательно, денежные средства не стали собственностью должника, за счет которой возможно исполнение его обязательств перед взыскателями по исполнительному производству. Денежные средства являются собственностью общества «Татнефть».

Заявитель указывает, что бесспорные доказательства наличия дебиторской задолженности и размер, а также наличие права требования у должника по исполнительному производству к ПАО «Татнефть» оплаты этой задолженности на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими задолженность дебитора, судебный пристав не располагал.

В материалы дела представлено постановление от 07.04.2022 об отмене ареста права требования должника по договору подряда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 6 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Системное толкование приведенных норм показывает, что судебный пристав уполномочен совершать только те исполнительные действия, которые прямо предусмотрены исполнительным документом, либо применять меры принудительного исполнения, которые непосредственно направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность и порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, урегулированы статьями 76, 77 Закона N 229-ФЗ и относят к мерам принудительного исполнения судебных актов, а не являются изменением порядка и способа его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Суд полагает, что установленный в статье 76 названного Закона N 229-ФЗ порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность свидетельствует о том, что взыскатель имеет право не на переход к нему самого права (требования), а на получение денежных средств от исполнения дебитором должника своих обязательств.

На основании части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Следовательно, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования; судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности и право должника требовать погашения задолженности.

При этом в силу норм Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, то есть дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительных документов и, руководствуясь статьями 6, 12, 64, 68, 75 Закона N 229-ФЗ, рассмотрев исполнительные производства №№78392/21/02068-ИП, 63220/21/02068-ИП, 56512/21/02068-ИП, 44679/21/02068-ИП, 10251/21/02068-ИП, 3431/21/02068-ИП, 84574/20/02068-ИП, 72071/20/02068-ИП, 68467/20/02068-ИП, 68040/20/02068-ИП, 60304/20/02068-ИП, 57849/20/02068-ИП, 41974/20/02068-ИП, вынес постановление от 07.09.2021 об аресте права требования должника по договору подряда, согласно которому обращено взыскание на право требования должника ООО «Технологии нефти и газа» к контрагенту ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина по перечислению денежных средств, полученных по договору и рамочному соглашению.

Судебный пристав-исполнитель постановил:

- обязать руководителя ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина еженедельно перечислять денежные средства за выполненные работы на депозитный счет;

- обязать руководителя ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в случае перечисления на расчетный счет должника или наличного расчета с контрагентом по договору еженедельно, в полном объеме перечислять денежные средства на депозитный счет;

- обязать руководителя ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя об изменение или прекращении договорных отношений с контрагентом, а также о заключении новых договоров с предоставлением копий соответствующих договоров и реквизитов контрагента.

В соответствии со статьей 94 Закона N229-ФЗ в случае отсутствия у должника организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в определенной очередности.

В статье 76 Закона N229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона N229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 07.09.2021 получено заявителем 22.10.2021.

Заявление об оспаривании постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 07.09.2021 направлено в суд 25.10.2021.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.

В материалы дела представлено постановление от 07.04.2022 об отмене ареста права требования должника по договору подряда, вынесенное в рамках исполнительных производств №№78392/21/02068-ИП, 63220/21/02068-ИП, 56512/21/02068-ИП, 44679/21/02068-ИП, 10251/21/02068-ИП, 3431/21/02068-ИП, 84574/20/02068-ИП, 72071/20/02068-ИП, 68467/20/02068-ИП, 68040/20/02068-ИП, 60304/20/02068-ИП, 57849/20/02068-ИП, 41974/20/02068-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении от 07.04.2022 об отмене ареста права требования должника по договору подряда указывает, что согласно договора №333/19/2554 от 17.09.2015 и рамочному соглашению №0083/19/177 от 16.06.2016, заключенного между должником ООО "Технологии нефти и газа" ИНН <***> и ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина ИНН <***> на дату вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника №02068/21/350018 от 07.09.2021 срок оплаты не наступил, в связи с чем оспариваемое постановление от 07.09.2021 отменено.

По правилам действующего арбитражного процессуального законодательства суд оценивает правомерность ненормативных актов, оспариваемых действий на момент их принятия (совершения).

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителем не приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления, отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Публичным акционерным обществом "Татнефть" имени В.Д. Шашина (423450, Республика Татарстан, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.



СудьяГ.Ф. Ахметова