Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А60-9081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7405/17

Екатеринбург

12 февраля 2019 г.


Дело № А60-9081/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т. Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уютный дом» (далее – Товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 по делу № А60-9081/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ТСЖ «Уютный дом» – Межин С.Ю. (доверенность от 10.04.2017);

Общества с ограниченной ответственностью «МВ-КУБ» – Колодкин А.В. (доверенность от 05.12.2018).

Общество «МВ-КУБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на Товарищество обязанности по представлению для ознакомления документов в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в месте нахождения Товарищества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу №А60-9081/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования, просит: обязать Товарищество предоставить обществу «МВ-КУБ» следующие документы для ознакомления в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу решения суда в месте нахождения Товарищества:

1. Расшифровки строк бухгалтерских балансов за 2014-2015-2016-2017 г.г.: «Основные средства», «Кредиторская задолженность»;

2. Документы по начислению заработной платы председателю правления, членам правления и ревизорам (штатные расписания, заключенные трудовые договоры, приказы, табели учета рабочего времени) за 2014-15-16-17 г.г.;

3. Отчет выполнения годового финансового плана Товарищества за 2014-2017 г.г. (п. 10.1.8 Устава);

4. Выписки с расчетных счетов банков за 2014-15-16-17 г.г.;

5. Действующие Договоры с арендаторами;

6. Договоры с поставщиками товаров, работ, услуг за 2014-15-16-17 г.г., включая, накладные, акты выполненных работ;

7. Договоры по кредитам и займам за 2014-15-16-17 г.г.;

8. Документы по реализации продукции, товаров, работ, услуг (накладные, акты выполненных работ) за 2014-15-16-17 г.г.;

9. Документы, подтверждающие списание и использование приобретенных товаров, работ, услуг за 2014-15-16-17. г.г.;

10. Путевые листы за 2014-15-16-17 г.г. (при их наличии);

11. Расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ за 2014-15-16-17 г.г. (при их наличии);

12. Авансовые отчеты за 2014-15-16-17 г.г.;

13. Книги доходов и расходов за 2014-15-16-17 г.г.;

14. Акты технической инвентаризации многоквартирного дома;

15. Документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе, бюллетени для голосования.

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 01.06.2018 (судья Бадамшина О.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Власова О.Г., Иванова Н.А., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком было доказано размещение части подлежащих представлению по решению суда документов на официальном сайте раскрытия информации. Поскольку данные документы размещены в общем доступе в сети Интернет, ответчик полагает, что суд незаконно возложил на него обязанность предоставить их истцу.

Товарищество также полагает, что на него незаконно возложена обязанность представить акты технической документации, а также информацию, доказательства отсутствия которой у ответчика представлены в материалы дела. Кроме того, как отмечает заявитель кассационной жалобы, раскрытие информации повлечет нарушение прав физических лиц на защиту персональных данных. Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт № 731) не установлена обязанность товарищества собственников жилья по предоставлению первичных учетных документов, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований о предоставлении для ознакомления документов по начислению заработной платы, выписок к расчетных счетов банков, договоров с арендаторами, поставщиками, авансовых отчетов, документов по списанию и использованию приобретенных товаров, работ, услуг, документов по реализации продукции товаров, работ услуг, расчетов и бухгалтерских справок по списанию ГСМ, путевых листов, книг доходов и расходов, актов технической инвентаризации противоречит закону и необоснованно.

Товарищество ссылается на то, что применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем расшифровки отдельных срок бухгалтерских балансов («Основные средства», «Кредиторская задолженность») не осуществляются, путевые листы не выписываются, расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ не оформляются, соответственно, представить их истцу не представляется возможным. Составление данных документов специально для членов товарищества собственников жилья, по мнению кассатора, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что право собственности на нежилые помещения за истцом зарегистрировано 22.06.2015, заявление о вступлении в члены товарищества собственников жилья подано 11.03.2016, в связи с чем истец имеет право требовать документы, относящиеся к периоду с 11.03.2016, следовательно, требование о предоставлении документов за предшествующий период необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МВ-КУБ» считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «МВ-КУБ» на праве собственности владеет нежилыми помещениями площадью 178,8 кв.м. и 178,8 кв.м., пристроенными к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 90.

Управление многоквартирным домом № 90 по ул. Татищева в г.Екатеринбурге осуществляет Товарищество «Уютный дом», что не оспаривается сторонами

Истец направил ответчику письма от 08.12.2016, 12.12.2016 с просьбой предоставить заверенные председателем правления и печатью товарищества документы.

Ответчик сообщил о том, что готов предоставить возможность для ознакомления с определенной законом информацией за конкретный период. Вместе с тем, предложил ознакомиться со всей информацией, размещенной на официальном сайте, уточнить запрос и обратиться в офис Товарищества для согласования даты и времени предоставления документов для ознакомления (ответ от 28.12.2016 № 92).

Истец направил ответчику письмо от 21.12.2016, в ответе от 13.01.2017 № 4 последний указал на то, что соответствующая информация раскрыта на интернет-портале «Реформа ЖКХ» и на сайте Товарищества, вместе с тем, Товарищество готово предоставить возможность ознакомиться с определенными законом документами за конкретный период. Также предложил истцу перед формулированием запроса ознакомиться со всей информацией, размещенной на вышеуказанных сайтах, уточнить запрос в части перечня документов, с которыми истец желает ознакомиться, а затем обратиться в офис Товарищества для согласования даты и времени предоставления документов.

Истцом предложены дата и время для ознакомления: 03.02.2017 в 15 ч 00 мин.

В письме от 01.02.2017 № 21 ответчик предложил истцу определить более конкретный перечень интересующей информации, за исключением информации, имеющейся на сайтах.

Истец 08.02.2017 вновь обратился к ответчику с письмом о предоставлении документов для ознакомления, указал перечень документов, предложил дату ознакомления – 14.02.2017 в 15 ч 00 мин.

Ответчик в письме от 13.02.2017 № 49 сообщил, что все документы и сведения, предусмотренные стандартом раскрытия информации, размещены на официальных ресурсах в сети Интернет. Положением Товарищества от 01.10.2012 дополнительное ознакомление собственников с информацией, размещенной на сайте в сети Интернет, не производится.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ЖК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), Стандарта № 731, исходил из того, что, являясь собственником нежилого помещения, в силу прямого указания закона и положения Устава, истец вправе потребовать от ответчика предоставить информацию и документы, связанные с осуществлением деятельности товарищества, за исключением документов, у Товарищества отсутствующих.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Право истца на получение информации об объеме предоставляемых услуг, их стоимости предусмотрено действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнение таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; а также иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Таким образом, истец, являясь собственником нежилого помещения, в силу прямого указания закона вправе потребовать от товарищества предоставить информацию, связанную с осуществлением деятельности ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом № 731.

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом.

В соответствии со статьей 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность – информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (пункт 1)

В силу статьи 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В силу статьи 3 указанного закона факт хозяйственной жизни – это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у Товарищества обязанности предоставить документы, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению истребуемой истцом информации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности представлять документы, размещенные Товариществом на своем сайте и на сайте www.reformagkh.ru апелляционным судом обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство учтено при рассмотрении дела судом первой инстанции, истцом при уточнении исковых требований дублирующего возложения обязательств на ответчика не заявлено.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод Товарищества о том, что возложение на него обязанности представить документы сверх установленного законодательством перечня, в том числе первичной бухгалтерской документации, незаконно, и правомерно отклонил его ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 143.1 ЖК РФ объем подлежащих предоставлению члену товарищества информации и документов предусматривается не только законом, но и уставом товарищества. Вопреки доводам заявителя, пунктом 7.1.5 Устава Товарищества предусмотрено право члена товарищества получать данные о состоянии его имущества и произведенных расходах.

Кроме того, с учетом положений Закона о бухгалтерском учете, судом апелляционной инстанции правомерно заключено, что право истца на ознакомление с достоверной информацией о финансовом положении ответчика может быть реализовано не только посредством обеспечения доступа к годовому бухгалтерскому отчету, но и к первичным бухгалтерским документам товарищества как составной части финансовой отчетности.

Ссылка ответчика на отсутствие у него расшифровки отдельных срок бухгалтерских балансов («Основные средства», «Кредиторская задолженность») по причине применения им упрощенной системы налогообложения, судами признана несостоятельной.

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что строки баланса «Основные средства» и «Кредиторская задолженность» Товарищества заполнены, бухгалтерский учет ответчиком ведется по программе 1С, в которой в автоматизированном режиме отражается учет основных средств и кредиторской задолженности предприятия и формируются данные «расшифровки».

Довод кассатора о том, что исполнение обжалуемого решения повлечет нарушение законодательства о защите персональных данных, поскольку запрошенные документы (по начислению заработной платы, бюллетени для голосования) содержат личные сведения граждан, не принят во внимание апелляционным судом, поскольку право на получение информации закреплено вышеизложенными нормами, не нарушает права и интересы других лиц. Ознакомление с указанными документами не означает разглашение персональных данных по смыслу Закона о персональных данных.

Позиция заявителя о том, что общество «МВ-КУБ» имеет право знакомиться с документами и получать информацию, относящиеся к периоду, начиная с 11.03.2016 (с даты подачи заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья), признана судами необоснованной и не соответствующей нормам действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции также справедливо отмечено, что возложение на Товарищество обязанности предоставить для ознакомления путевые листы при условии их фактического наличия, прав последнего не нарушило.

Не обоснован и довод заявителя о том, что истец злоупотребляет своими правами и преследует цель усложнить работу Товарищества, поскольку ответчиком не доказано осуществление обществом «МВ-КУБ» гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Кроме того, само по себе наличие между сторонами иного спора (дело № А60- 25202/18 по иску общества «МВ-КУБ» к Товариществу о разделе земельного участка), возникшего более чем через год после данного спора, не подтверждает наличия злоупотребления со стороны истца.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Товарищества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Товарищества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 по делу № А60-9081/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уютный дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.В. Громова


Судьи Т.Л. Вербенко


Г.Н. Черкасская